A. Lori Douglas fue Presidenta del Tribunal Supremo Asociado del Tribunal del Tribunal de la Reina de Manitoba (División de Familia). Actualmente da conferencias y practica derecho de familia a tiempo parcial. [1]
Douglas recibió una Licenciatura en Artes de la Universidad de Winnipeg en 1978 y una Licenciatura en Derecho de la Universidad de Manitoba en 1982. Fue admitida en la Sociedad de Derecho de Manitoba en 1982. [2]
Douglas era socia de la firma de Thompson Dorfman Sweatman , donde ejercía principalmente derecho de familia . Fue profesora en la Facultad de Derecho de la Universidad de Manitoba y en el Curso de Admisión al Colegio de Abogados.
El 19 de mayo de 2005, Douglas fue nombrado juez del Tribunal de Queen's Bench (División de Familia). El 14 de mayo de 2009, fue nombrada Presidenta del Tribunal Supremo Asociado del Tribunal de Queen's Bench (División de Familia), en sustitución del juez Gerry Mercier . [3]
En julio de 2010, Alexander Chapman, residente de Winnipeg, presentó una denuncia formal ante el Consejo Judicial de Canadá contra Lori Douglas y su esposo, Jack King. [4] La denuncia alegaba que King, un abogado de la firma Thompson Dorfman Sweatman , subió fotografías de su esposa desnuda a un sitio de pornografía en 2003 para provocar a clientes como Chapman. [5] Al hacerlo, Chapman rompió un acuerdo de confidencialidad hecho con King en 2003. Una entrevista de 2016, que describió las fotografías como pornografía de venganza , alegó que su motivo era humillar a un juez en otro caso que era colega de Douglas. [1]Douglas, quien se enteró de las fotos y perdonó a King en 2003, no sabía que había copias sobrevivientes. [6] En 2016, Douglas dijo: "En realidad, nunca he visto las imágenes y no quiero volver a verlas". [1]
La investigación posterior obtuvo el apoyo del decano de derecho civil de la Universidad de Ottawa , quien dijo: "Si las fotos de usted desnudo terminan en un sitio de Internet, es bastante difícil decir que tiene la credibilidad para ser juez". [5] Sin embargo, un artículo en Canadian Lawyer Magazine criticó la medida, calificándola de " culpabilización de la víctima expresada como una investigación judicial legítima". [7]