En el puente de contrato del juego de cartas , el recuento de trucos perdidos (LTC) es un método de evaluación de la mano que generalmente solo se considera adecuado para ser utilizado en situaciones en las que se ha establecido un palo de triunfo y cuando la forma y el ajuste son más importantes que la carta alta. puntos (HCP) en la determinación del nivel óptimo del contrato. El método generalmente no se considera adecuado para manos sin triunfo o inadaptadas; [1] Además, generalmente se considera que el palo de triunfo requiere al menos ocho cartas de largo sin que ningún compañero tenga menos de tres. [2]
Sin embargo, el método LTC de evaluación de manos se ha utilizado con éxito para evaluar manos de apertura desequilibradas y equilibradas, y overcalls, desde 1938 (combinado con la evaluación de 'truco rápido' y palos licitables definidos), [3] y por sí mismo desde 2017, antes de una El ajuste y el palo de triunfo se han establecido sobre la base de la premisa de que normalmente se puede encontrar un ajuste más tarde. [4]
Con base en un conjunto de reglas empíricas, se estima el número de "trucos perdedores" que tiene cada una de las manos de la pareja y su suma se deduce de 24 (el resultado es la cantidad de trucos que la pareja puede esperar hacer cuando juega en sus traje, asumiendo distribuciones normales de traje y asumiendo que las sutilezas requeridas funcionan aproximadamente la mitad del tiempo) [1] o 18 (el resultado es el nivel de oferta que la sociedad puede esperar para hacer su contrato cuando juega en su traje establecido, asumiendo distribuciones normales de traje y asumiendo las sutilezas funcionan aproximadamente la mitad del tiempo). F. Dudley Courtenay se refirió originalmente a la última opción como la “Regla de los 18”. [5]
Historia
Los orígenes de Losing Trick Count (LTC), sin ese nombre, se remontan al menos a 1910 en el libro de Joseph Bowne Elwell , Elwell on Auction Bridge, donde expone, en forma tabular, [6] un esquema para contar perdedores en los contratos de triunfo similar al método de conteo básico que se indica a continuación.
El término "Losing Trick Count" fue propuesto originalmente por el estadounidense F. Dudley Courtenay en su libro de 1934 The System the Experts Play (que tuvo por lo menos 21 ediciones impresas). [7] Entre varios reconocimientos, el autor escribe: 'Al Sr. Arnold Fraser-Campbell, el autor está particularmente agradecido por el permiso para usar material y citas de su manuscrito en el que se describe su método de valoración de manos contando los trucos perdidos, y de que el autor ha desarrollado Losing Trick Count que se describe en este documento.
El inglés George Walshe y Courtenay editaron la edición estadounidense y la tituló The Losing Trick Count para el mercado británico; publicado por primera vez en Londres en 1935, la novena edición salió en 1947. [7] Posteriormente, ha sido reeditado por reeditores de impresión bajo demanda .
El LTC también fue popularizado por Maurice Harrison-Gray en la revista Country Life en las décadas de 1950 y 1960.
En su edición británica original de años antes, no se había presentado con mucha lucidez y parecía sufrir de una cierta confusión en la definición de algunos de sus conceptos ... Con la bendición del Sr. Courtenay, Gray agudizó las definiciones, taponó algunos agujeros en la lógica e hicieron que toda la concepción fuera inteligible para el jugador medio.
- Jack Marx, en el Libro de Bridge Introducción a la vida en el campo de M. Harrison-Gray (1972)
En las últimas décadas, otros han sugerido mejoras en el método de conteo básico.
El LTC original
La premisa subyacente de LTC es que si un palo se distribuye uniformemente, es decir, tres jugadores tienen tres cartas en el palo y un jugador tiene cuatro, se puede asumir un máximo de tres perdedores en cualquier palo de la sociedad y, a su vez, el número máximo de perdedores de la sociedad en los cuatro palos es 24 (tres en cada uno de los cuatro palos en cada una de las dos manos, es decir, 3 x 4 x 2 = 24). El método LTC estima el número total de perdedores en poder de la sociedad y deduce ese total de 24 para estimar la cantidad de trucos que la sociedad puede esperar ganar o 18 para estimar el nivel de licitación que la sociedad puede esperar para hacer su contrato. El uso de cualquiera de las opciones del método LTC proporciona una guía sobre qué tan alto ofertar en la subasta.
Metodología
La metodología básica de LTC consta de tres pasos:
Paso 1: | Contar los perdedores en la propia mano El número estimado de bazas perdedoras (LTC) en la mano se determina examinando cada palo y asumiendo que un as nunca será un perdedor, ni un rey en un palo de 2+ cartas, ni una reina en un palo de 3+ cartas; respectivamente
De ello se deduce que las manos sin A, K o Q tienen un máximo de 12 perdedoras, pero pueden tener menos dependiendo de la forma, por ejemplo, ♠ Jxxx ♥ Jxx ♦ Jxx ♣ Jxx tiene 12 perdedoras (3 en cada palo), mientras que ♠ xxxxx ♥ - ♦ xxxx ♣ xxxx tiene solo 9 perdedores (3 en todos los palos, excepto el vacío que no cuenta perdedores). |
Paso 2: | Estimar perdedores en la mano de socio Hasta más información se deriva de la licitación, suponga que un típico mano inicial por el socio contiene 7 perdedores, por ejemplo ♠ AKxxx ♥ Axxx ♦ Qx ♣ xx , tiene 7 perdedores (1 + 2 + 2 + 2 = 7) . |
Paso 3: | Reste el total de 24 o 18. El número total de perdedores en la sociedad se determina sumando los resultados numéricos de los dos pasos anteriores. Al deducir este resultado de 24, se obtiene una estimación del número total de trucos que la asociación debería ganar y, por lo tanto, qué tan alto ofertar. Al deducir este resultado de 18, se obtiene una estimación directa del nivel de licitación al que la asociación puede ofertar y esperar realizar. |
Ejemplo
Usted lleva a cabo ♠ AQxx ♥ Qxx ♦ Kxxx ♣ Q, y su compañero abre de 1 ♥ . Si juega a las mayores de cinco cartas , sabe que tiene al menos un ajuste de corazón de 8 cartas.
Paso 1: | Cuenta a los perdedores en la propia mano ♠ AQxx cuenta como 1 perdedor |
Paso 2: | Estimar los perdedores en la mano del socio Se supone que el socio de apertura tiene 7 perdedores. |
Paso 3: | Reste el total de 24 o 18 El número total de perdedores en poder de la sociedad es 7 + 7 = 14. En consecuencia, el número total de trucos que se espera ganar es 24 - 14 = 10 y el nivel de oferta esperado puede calcularse posteriormente para sea 10 - 6 = 4, o alternativamente, el nivel de oferta esperado se puede calcular directamente 18 - 14 = 4, |
En esta etapa de la licitación, se estima que la asociación puede tomar al menos 10 trucos y ofertar al nivel 4.
Refinamientos
Pensando que el método tendía a sobrevalorar a las reinas sin apoyo y a infravalorar las jotas con apoyo, Eric Crowhurst y Andrew Kambites refinaron la escala, al igual que otros:
- AQ doubleton = ½ perdedor según Ron Klinger .
- KQ doubleton = 1 perdedor (obvio).
- Kx doubleton = 1½ perdedores según los demás.
- AJ10 = 1 perdedor según Harrison-Gray .
- KJ10 = 1½ perdedores según Bernard Magee .
- Qxx = 3 perdedores (o posiblemente 2,5) a menos que triunfe.
- Reste un perdedor si hay un ajuste de triunfo conocido de 9 cartas.
En su libro The Modern Losing Trick Count , Ron Klinger aboga por ajustar el número de perdedores en función del control de la mano, creyendo que el método básico infravalora un as pero sobrevalora una reina e infravalora combinaciones de honor cortas como Qx o un rey singleton. Además, no otorga ningún valor a las cartas jack o inferiores.
Nuevo recuento de trucos perdedores (NLTC)
Un "nuevo" recuento de trucos perdidos (NLTC) fue introducido en The Bridge World , mayo de 2003, por Johannes Koelman. Diseñado para ser más preciso que LTC, el método NLTC de evaluación de manos utiliza el concepto de "medio perdedores" y distingue entre "perdedores con As perdidos", "perdedores con rey perdido" y "perdedores con reina perdida". NLTC asigna intrínsecamente mayor valor a los Ases que a los Reyes, y asigna mayor valor a los Reyes que a las Reinas. Algunos usuarios de LTC realizan ajustes en el recuento de perdedores para compensar el desequilibrio de Ases y Reinas retenidos. Koelman sostiene que ajustar el valor de una mano para el desequilibrio entre los as y Queens a cabo no es el mismo que el de corregir el desequilibrio entre los as y Queens que faltan . Debido a los singletons y doubletons [y debido a que los recuentos de bazas perdedoras asignan perdedores para las primeras tres rondas de un palo], el número de perdedores de Ases que faltan tiende a ser mayor que el número de perdedores de Queens que faltan. [8]
NLTC se diferencia de LTC en dos aspectos importantes. Primero, NLTC usa un método diferente para contar los perdedores (explicación y listas de recuento de perdedores a continuación). En consecuencia, con NLTC, el número de perdedores en un palo singleton o doubleton puede exceder el número de cartas del palo. En segundo lugar, con NLTC el número de perdedores combinados entre dos manos se resta de 25, no de 24 (explicación a continuación), para predecir el número de bazas que producirán las dos manos cuando el declarante juegue la mano en el palo de triunfo acordado. Al igual que con LTC, la fórmula NLTC asume que el palo se rompe normalmente, asume que las sutilezas requeridas funcionan aproximadamente la mitad del tiempo, y solo debe aplicarse después de que se descubre un ajuste de triunfo de 8 cartas o mejor. Al contar los perdedores de la NLTC en una mano, considere solo las tres cartas de mayor rango en cada palo:
- Cuente 1.5 perdedores por un As faltante en un palo de al menos 1 carta de longitud
- Cuente 1.0 perdedores por un Rey faltante en un palo de al menos 2 cartas de largo
- Cuente 0.5 perdedores por una reina faltante en un palo de al menos 3 cartas de largo
- Cuente 0 perdedores por un traje nulo
Las siguientes manos destacan las diferencias entre los métodos LTC y NLTC:
♠ Axxx ♥ Axx ♦ Axx ♣ Axx - 8 perdedores LTC, pero solo 6 perdedores NLTC
♠ Kxxx ♥ Kxx ♦ Kxx ♣ Kxx - 8 perdedores LTC, y también 8 perdedores NLTC
♠ Qxxx ♥ Qxx ♦ Qxx ♣ Qxx - solo 8 perdedores LTC, pero 10 perdedores de NLTC
Aquí está la lista básica de NLTC. Para simplificar, las cartas por debajo del rango de Reina están representadas por "x":
Longitud del traje | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
3 cartas (o más) | Doubletons | Singletons | Vacío | |||
Tenencia | NLTC | Tenencia | NLTC | Tenencia | NLTC | NLTC |
AKQ (x) AKx (x) AQx (x) Axx (x) | 0 0,5 1,0 1,5 | Hacha AK AQ | 0 1,0 1,0 | A | 0 | 0 |
KQx (x) Kxx (x) | 1,5 2,0 | KQ Kx | 1,5 1,5 | K | 1,5 | 0 |
Qxx (x) | 2.5 | Qx | 2.5 | Q | 1,5 | 0 |
xxx (x) | 3,0 | xx | 2.5 | X | 1,5 | 0 |
Todos los singleton, excepto el singleton A, se cuentan inicialmente como 1.5 perdedores, y todos los doubleton que faltan tanto A como K se cuentan inicialmente como 2.5 perdedores. El jugador de bridge profesional, Kevin Wilson, explica este concepto de un palo que contiene más perdedores que cartas: "Piense en cuánto del juego del declarante tiene que ver con el tiempo. Cuando se pierde un As, se pierde más que un simple". truco; estás perdiendo el tiempo porque el rey, la reina y la jota que puedes tener no pueden anotar bazas inmediatas. Primero debes forzar el as [y cuando los oponentes ganan su as, pueden anotar inmediatamente más bazas, o podría establecer trucos ganadores para más adelante en la jugada]. La idea de 1.5 perdedores por un singleton [y 2.5 perdedores por un doubleton] debería estar a tu alcance ". [9] En el artículo de Kevin, acuña el término recuento de trucos perdedores "modificado", o MLTC.
Al igual que con LTC, los jugadores que buscan una mayor precisión también pueden realizar ajustes en el NLTC. Si bien el LTC normalmente usa solo números enteros y los jugadores que se ajustan con LTC comúnmente se ajustan en incrementos de ½ perdedor, debido a que NLTC ya usa fracciones, los ajustes generalmente se hacen en incrementos de ¼ de perdedor o menores. Es posible que los jugadores prefieran ajustarse a la presencia de Jotas y Diez, ya que a estas cartas de honor no se les asigna ningún valor en el NLTC, pero son posesiones valiosas, especialmente cuando están juntas en el mismo palo, y especialmente cuando están juntas. y apoyan mayores honores en el traje. De manera similar, los jugadores pueden preferir considerar un Rey singleton como más valioso que un singleton 2. Al igual que con otros métodos de evaluación, los jugadores pueden mejorar o rebajar el valor de una participación determinada en función de la subasta subsiguiente.
Como se indicó anteriormente, NLTC usa un valor de 25 (en lugar de 24 con LTC) en la fórmula para determinar el potencial de truco para dos manos. Aquí hay un par de manos básico que ayuda a ilustrar por qué:
♠ xxxx ♥ xxx ♦ xxx ♣ xxx
♠ xxxx ♥ xxx ♦ xxx ♣ xxx
Tanto con LTC como con NLTC, el recuento de perdedores combinado con estas dos manos muy débiles y de forma plana es 24 (12 perdedores en cada mano). De acuerdo con la fórmula LTC, no hay posibilidad de hacer trucos con estas manos (24-24 perdedores combinados = 0 trucos ganadores). Sin embargo, debemos recordar que ambas formas del recuento de bazas perdedoras se usan solo después de que la pareja sabe que tiene un ajuste de 8 cartas o mejor. Además, las predicciones del recuento de bazas perdedoras asumen que todos los palos se romperán normalmente. En este ejemplo, dado que poseemos un ajuste de espada de 8 cartas, y asumiendo que las espadas sobresalientes (triunfos) se dividen 3-2, los defensores no pueden evitar que el declarante (hipotético) anote una baza de triunfo con estas manos que de otro modo no valen nada. Una fórmula de recuento de bazas perdedoras que no predice una baza ganadora con estas dos manos plantea una preocupación teórica. Con NLTC deducimos el total de perdedores combinados de 25, no de 24, por lo que la fórmula de NLTC predice con precisión el potencial de hacer trucos de estas dos manos (25-24 perdedores = 1 ganador).
Vale la pena señalar que estas dos manos de ejemplo tienen forma plana y, por lo tanto, no son adecuadas para considerar el recuento de bazas perdedoras, ya que las cuentas de bazas perdedoras no están diseñadas para la evaluación de manos de NT. [1] En cambio, los conteos de bazas perdedoras están pensados principalmente para evaluaciones de contratos de palos, particularmente cuando una o ambas manos están desequilibradas. De hecho, cuando un socio tiene 12 perdedores, lo que solo puede ocurrir con la forma 4333, el LTC básico no puede predecir 13 trucos. [8] Sin embargo, NLTC puede predecir un grand slam con manos equilibradas (ejemplos a continuación). Para obtener más información sobre NLTC, incluidos los nuevos recuentos de bazas perdedoras en manos equilibradas, consulte la Evaluación de manos dominantes de Lawrence Diamond . [10]
También similar al LTC básico, los usuarios de NLTC pueden emplear una fórmula alternativa para determinar el nivel de contrato apropiado para dos manos adecuadas. La fórmula alternativa de NLTC es: 19 (en lugar de 18 con LTC) menos la suma de los perdedores en las dos manos = el nivel de contrato seguro proyectado cuando el declarante juega la mano en el palo de triunfo acordado. Entonces, 7.5 perdedores frente a 7.5 perdedores conduce a: 19- (7.5 + 7.5) = 19-15 = 4 (contrato de 4 niveles). Los jugadores que utilicen la variación básica de LTC de esta fórmula (es decir, 18 - total de perdedores combinados = nivel de contrato seguro sugerido) reconocerán la diferencia entre 25 y 19 como el número de trucos requeridos por el declarante para asegurar un "libro", que es 6.
Entonces, con 6.5 perdedores frente a 9.5 perdedores, calcularíamos (19-16) = contrato de 3 niveles, o (25-16) = 9 bazas. Con 4.5 perdedores frente a 7.5 perdedores: (19-12) = contrato de 7 niveles, o (25-12) = 13 bazas. Esto puede ayudar a guiar la subasta, ya que una mano de apertura estándar no suele tener más de 7,5 perdedoras, y una mano típica con la fuerza suficiente para responder normalmente no tiene más de 9,5 perdedoras. Por lo tanto, cuando se ha establecido un ajuste de palo mayor de 8 cartas o más, si el postor de apertura tiene una mano que tiene un perdedor menos que la mano mínima de apertura, entonces el abridor puede invitar al juego con seguridad y subastar al nivel de tres. Si el abridor tiene una mano que tiene dos perdedores menos que la mano mínima de apertura, entonces el abridor puede forzar el juego.
Si una subasta no impugnada ha procedido como 1D-1H, entonces el abridor con apoyo cardíaco de cuatro cartas actuaría de acuerdo con las siguientes pautas:
- 7.5 perdedores: valores mínimos (aumento simple)
- 6.5 perdedores: valores de invitación al juego (un salto a tres, por ejemplo)
- 5.5 perdedores: valores que obligan al juego
- 4.5 perdedores: considere investigar el slam
- 3.5 perdedores: investiga el slam
A continuación, considere la mano del respondedor. Apertura 1H o 1S del compañero opuesto, con soporte de 3 cartas, el respondedor sabe que existe un ajuste de 8+ y puede ofertar de acuerdo con la siguiente tabla:
- 9.5 perdedores: valores mínimos (aumento simple)
- 8.5 perdedores: valores de invitación al juego
- 7.5 perdedores: valores que obligan al juego
- 6.5 perdedores: considere investigar el slam
- 5.5 perdedores: investiga el slam
NB, dado que este sistema de respuesta se centra en los ajustes mayores, se puede ver que para llegar a un juego de palo menor en el nivel 5, la mano debe tener un perdedor menos para cada una de las acciones mencionadas anteriormente.
El NLTC resuelve el problema de que el método LTC subestima el potencial de tomar trucos por uno en las manos con un equilibrio entre 'as perdedores' y 'damas perdedoras'. Por ejemplo, el LTC nunca puede predecir un grand slam cuando ambas manos tienen una distribución 4333:
♠ | KQJ2 | NOSOTROS | ♠ | A543 |
♥ | KQ2 | ♥ | A43 | |
♦ | KQ2 | ♦ | A43 | |
♣ | KQ2 | ♣ | A43 |
rendirá 13 bazas cuando se juegue con espadas en alrededor del 95% de las ocasiones (fallando solo en un quiebre de triunfo de 5: 0 o en una falla de la salida de un palo de 7 cartas). Sin embargo, esta combinación se valora como sólo 12 trucos utilizando el método básico (24 menos 4 y 8 perdedores = 12 trucos); mientras que el uso del NLTC se valora en 13 trucos (25 menos perdedores 12/2 y 12/2 = 13 trucos). Tenga en cuenta que si la mano del oeste tiene una pequeña espada en lugar de la jota, tanto el LTC como el NLTC se mantendrán sin cambios, mientras que la posibilidad de hacer 13 bazas cae al 67%.
El NLTC también ayuda a prevenir la exageración en manos a las que les faltan ases. Por ejemplo:
♠ | AQ432 | NOSOTROS | ♠ | K8765 |
♥ | KQ | ♥ | 32 | |
♦ | KQ52 | ♦ | 43 | |
♣ | 32 | ♣ | KQ54 |
rendirá 10 trucos. La NLTC predice esto con precisión (13/2 + 17/2 = 15 perdedores, restados de 25 = 10 bazas); mientras que el LTC básico predice 12 trucos (5 + 7 = 12 perdedores, restados de 24 = 12).
Más pujas
Cualquiera que sea el método que se utilice, no es necesario que la evaluación LTC se detenga después de la oferta inicial y la respuesta. Suponiendo que el abridor dice 1 ♥ y su compañero responde 2 ♥ ; El abridor sabrá de esta oferta que su compañero tiene 9 perdedores (usando LTC básico), si el abridor tiene 5 perdedores en lugar de los 7 supuestos sistémicamente, entonces el cálculo cambia a (5 + 9 = 14 deducido de 24 = 10) y el juego se vuelve aparente. !
Un pequeño número de sistemas de licitación modernos utilizan sistemáticamente múltiples respuestas y nuevas ofertas después de la oferta de apertura para refinar la evaluación de LTC y permitir que se realicen más ajustes en función de la longitud combinada del palo, la escasez encontrada y las cartas altas retenidas. El sistema de licitación de puente de recuento de trucos perdedores de Imperspicuity utiliza la Ley de Perdedores Totales, licitación de relevo de solicitud de forma, licitación de relevo de solicitud de perdedor, licitación de relevo CROSS y CRO, y técnicas de LTC, para determinar sistemáticamente el nivel de licitación final, después de abrir las licitaciones y los overcalls son inicialmente elaborado en base a métodos de evaluación LTC. [4]
Limitaciones del método
Todos los métodos LTC solo son válidos si el ajuste de triunfo (4-4, 5-3 o mejor) es evidente e, incluso entonces, se debe tener cuidado para evitar contar valores dobles en el mismo palo, por ejemplo, KQxx (1 perdedor en LTC) frente a un singleton. x (también 1 perdedor en LTC).
Independientemente de la evaluación de la mano que se utilice (HCP, LTC, NLTC, etc.) sin que los compañeros intercambien información sobre las fortalezas y longitudes de los palos específicos, a menudo resultará una evaluación subóptima del potencial de extracción de bazas de las manos combinadas. Considere los ejemplos:
♠ | QJ53 | NOSOTROS | ♠ | AK874 |
♥ | 743 | ♥ | A5 | |
♦ | KJ2 | ♦ | AQ54 | |
♣ | 632 | ♣ | 54 |
♠ | QJ53 | NOSOTROS | ♠ | AK874 |
♥ | 743 | ♥ | A5 | |
♦ | 632 | ♦ | AQ54 | |
♣ | KJ2 | ♣ | 54 |
Ambos diseños son iguales, excepto por el intercambio de los trajes menores de West. Entonces, en ambos casos, el Este y el Oeste tienen exactamente la misma fuerza en términos de HCP, LTC, NLTC, etc. Sin embargo, se puede esperar que el diseño de la izquierda produzca 10 trucos con creces, mientras que en un mal día el diseño de la derecha lo haría. incluso fallan en producir 9 trucos.
La diferencia entre los dos diseños es que a la izquierda, las cartas altas en los palos menores de ambas manos funcionan en combinación, mientras que a la derecha los honores del palo menor no lo hacen. Obviamente, en manos como estas, no es suficiente evaluar cada mano individualmente. Al invitar al juego, ambos socios deben comunicar en qué palo pueden brindar asistencia en forma de cartas altas y ajustar sus evaluaciones de manos en consecuencia. Los acuerdos convencionales como juicios con trajes de ayuda y juicios con trajes cortos están disponibles para este propósito.
Notas
- ↑ a b c Klinger, Ron (2011). The Modern Losing Trick Count (2ª ed.). Sydney, Australia: Publicaciones de Modern Bridge. pag. 13. ISBN 978-0-9587016-5-5.
- ^ Crowhurst, Eric; Kambites, Andrew (1992). Comprensión de Acol, la buena guía de ofertas . Londres: Victor Gollancz Ltd, en asociación con Peter Crawley. págs. 62–66. ISBN 0-575-05253-8.
- ^ Noall, William (1959). El sistema australiano de un club . Sydney, Australia: Angus y Robertson. págs. vii.
- ^ a b Lynch, Sean (2017). IMPERSPICUIDAD Un sistema de licitación puente que pierde el recuento de trucos . Libro Kindle: Amazon. pag. 17.
- ^ Courtenay, Dudley F. (1935). The Losing Trick Count - Un libro de técnica de cartas . pp. Capítulo IV "La regla de los 18". ISBN 9781447486480.
- ^ Elwell, Joseph Bowne (1910). Elwell en Auction Bridge . Nueva York: Charles Scribner's Sons. págs. 80–89.
- ^ a b Tim, Bourke ; Sugden, John (2010). Bridge Books en inglés desde 1886-2010: una bibliografía comentada . Cheltenham, Inglaterra: Bridge Book Buffs. págs. 92–93. ISBN 978-0-9566576-0-2.
- ^ a b Koelman, Johannes (mayo de 2003). "Un nuevo recuento de trucos perdedores". El mundo del puente . 74 (8): 26-28.
- ^ Wilson, Kevin. "Actualización y mejora del recuento de trucos perdidos" . BridgeWinners.com . Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2015 . Consultado el 16 de febrero de 2014 .
- ^ Diamante, Lawrence (2015). Dominar la evaluación manual . Toronto: Master Point Press. ISBN 978-1-77140-153-1.
Otras lecturas
- Courtenay, Dudley; Walshe, George (1935). El recuento de trucos perdedores, tal como lo utilizan los principales jugadores de torneos de bridge por contrato, con ejemplos de pujas y jugadas de expertos . Londres: Methuen. pag. 176.Nueve ediciones publicadas entre 1935 y 1947. Reeditado en 2006 como Losing Trick Count - A Book of Bridge Technique por F. Dudley Courtenay, ISBN 978-1-4067-9716-9 . Referencia: Tim, Bourke ; Sugden, John (2010). Bridge Books en inglés desde 1886-2010: una bibliografía comentada . Bridge Book Buffs (Cheltenham, Inglaterra), 711 páginas más suplemento. ISBN 978-0-9566576-0-2. Página 93.
- Harrison-Gray, Maurice , artículos en la revista Country Life en las décadas de 1950 y 1960.
- Harrison-Gray, Maurice (1961). Perdiendo la cuenta de trucos .
- Jones, Jennifer (2011). Perdiendo la cuenta de trucos . Jennbridge.
- Jones, Jennifer (2012). Losing Trick Count Vol. II . Jennbridge.
- Townsend, Tom (1997). Practica tu recuento de trucos perdedores . Serie de práctica Bridge Plus. Lectura: Bridge Plus. ISBN 0-9525672-8-8.