La Ley de Equidad de Main Street (HR 5660) fue un proyecto de ley presentado en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos para "promover la simplificación y la equidad en la administración y recaudación de impuestos sobre las ventas y el uso, y para otros fines". Específicamente, la Ley de Equidad de Main Street habría permitido a los gobiernos estatales exigir a los minoristas de otros estados que recaudaran y remitieran el impuesto sobre las ventas sobre las compras enviadas a los residentes de esos estados. La Ley de Equidad de Main Street fue presentada por William Delahunt , un demócrata de Massachusetts , el 30 de junio de 2010 y el proyecto de ley expiró al final del 111º Congreso sin ser promulgado.
Según las leyes estatales actuales, los consumidores generalmente son responsables de pagar el impuesto sobre las ventas adeudado por sus compras en línea. Debido a problemas con el cumplimiento, algunos estados han considerado leyes que obligarían a los minoristas en línea a informar las compras de los consumidores a los recaudadores de impuestos estatales. Algunos grupos de defensa del consumidor creen que tales requisitos de información violan la privacidad del consumidor. Al trasladar el impuesto sobre las ventas de los consumidores a los minoristas, la Ley de Equidad de Main Street haría innecesario que los minoristas informaran al estado de las compras de los clientes.
En National Bellas Hess, Inc. v. Department of Revenue of Illinois , 386 US 753 (1967), se sostuvo que una empresa cuyos únicos contactos con el estado imponible son por correo o por transporte público carece del "nexo sustancial" requerido por la Cláusula de Comercio Inactivo .
En Quill Corp. v. Dakota del Norte (1992), la Corte Suprema dictaminó que una empresa debe tener presencia física en un estado para que ese estado le exija recaudar impuestos sobre las ventas.
La decisión en Quill ha sido un punto de discusión para los estados, ya que el comercio electrónico había crecido enormemente durante el siglo XXI. Estimulado por la concurrencia del juez Anthony Kennedy en Direct Marketing Ass'n v. Brohl , que habló de una revisión de Quill , varios estados aprobaron leyes de "matar a Quill" para llevar dicha revisión a la Corte Suprema.
En la primera revisión de impugnación, South Dakota v. Wayfair, Inc. , escuchada en el período de 2018, el Tribunal determinó que la regla de presencia física definida por Quill era "incorrecta e incorrecta", y anuló tanto a Quill como a las partes restantes de National Bellas Hess.