Los gobiernos locales disputan la extensión territorial de las ciudades de Makati y Taguig , y el municipio de Pateros , particularmente el área de Fort Bonifacio, que incluye el distrito financiero de Bonifacio Global City .
Taguig tiene administración sobre Bonifacio Global City y algunos territorios al sur como parte de Fort Bonifacio . Además, Pinagsama ejerce control sobre el área de McKinley Hill y Palar Village, mientras que Barangay Ususan controla algunos enclaves a lo largo de Circumferential Road 5 como Logcom Village, Wildcat Village y Aranai. Makati afirma que el área principal de BGC está bajo la jurisdicción de sus barangays Post Proper Northside y Post Proper Southside , mientras que los enclaves de Ususan a lo largo de la parte este de C5 también son reclamados por Barangay Rizal y Barangay Pembo. Pateros afirma controlar los llamados barangays Cembo de Makati y algunos barangays bajo Taguig. El reclamo de Pateros incluye Bonifacio Global City.
Fondo
En 1993, el gobierno municipal de Taguig presentó un caso contra Makati ante el Tribunal de Primera Instancia Regional de Pasig (RTC) alegando "que las áreas que comprenden los barangays de hombres alistados (EMBO), así como el área denominada Fuerte interior en Fort Bonifacio, estaban dentro de su territorio y jurisdicción ". El tribunal de Pasig falló a favor de Taguig en 2011. Makati presentó una moción de reconsideración en Pasig RTC. Al mismo tiempo, la ciudad presentó una petición de anulación de sentencia ante la CA. [1]
Los gobiernos de las ciudades de Makati y Taguig han peleado recientemente por la jurisdicción de Fort Bonifacio debido al potencial de crecimiento del área. Una parte de la base, que incluye Libingan ng mga Bayani y el cementerio estadounidense, se encuentra dentro de Taguig, mientras que la parte norte donde se centra el desarrollo de Global City se consideraba parte de Makati. Un fallo de 2003 de un juez del Tribunal de Primera Instancia Regional de Pasig confirmó la jurisdicción de Taguig sobre la totalidad de Fort Bonifacio, incluidas Bonifacio Global City y Pinagsama. [2]
Decisión
La Corte Suprema el 27 de junio de 2008 según Leonardo Quisumbing , desestimó la demanda de Makati , que buscaba anular las Patentes Especiales 3595 y 3596 firmadas por Fidel Ramos que traspasaban a la Autoridad de Conversión y Desarrollo de Bases terrenos públicos en Fort Bonifacio, Taguig . Debido a un caso civil pendiente presentado por el gobierno de la ciudad de Taguig que solicita al tribunal que defina sus límites territoriales, Makati no puede impedir que Taguig cobre impuestos sobre la tierra ubicada en Fort Bonifacio porque no tiene ninguna otra fuente suficiente de ingresos suficientes. [3] [4] [5]
Reclaim por Pateros
El municipio de Pateros , el único municipio de Metro Manila y ubicado cerca de Fort Bonifacio, afirma que su área de tierra original no era su superficie actual de 210 hectáreas (2,10 km 2 ) sino 1.040 hectáreas (10,4 km 2 ) incluyendo Fort Bonifacio, particularmente Barangays Comembo, Pembo, East Rembo, West Rembo, Cembo, South Cembo y Pitogo que ahora son parte de Makati y Bonifacio Global City, Aranai, Ususan y Palar, Pinagsama que se hizo parte de Taguig, basado en documentos y mapas oficiales obtenidos de algunas bibliotecas y oficinas, incluida la Biblioteca del Congreso de EE. UU. y los Archivos de EE. UU. ("Boletín Susi ng Pateros", 2000)
La disminución de Pateros en el territorio se atribuyó a un mapeo catastral en Metro Manila realizado en 1978. El difunto alcalde de Pateros, Néstor Ponce, impugnó el mapa mediante una carta de objeción fechada el 23 de junio de 1978. En enero de 1986, el ex presidente Ferdinand Marcos emitió la Proclamación No. 2475 que indicó que Fort Bonifacio está en Makati y está abierto a disposición. Debido a eso, surgió una disputa fronteriza que llevó a Pateros a solicitar un diálogo sobre eso con el entonces Concejo Municipal de Makati en 1990. Pateros también presentó una denuncia contra Taguig en el RTC de Makati en 1996, pero el tribunal de primera instancia desestimó el caso por falta de jurisdicción. El caso fue trasladado al Tribunal de Apelaciones en 2003, pero fue denegado. El mismo caso fue trasladado a la Corte Suprema en 2009 y nuevamente fue denegado. [6]
Decisión de la Corte Suprema
La Corte Suprema, el 16 de junio de 2009, según Antonio Eduardo B. Nachura denegó la petición de Pateros contra Taguig, pero descartó que la disputa fronteriza debería ser resuelta amistosamente por sus respectivos cuerpos legislativos con base en la Sección 118 (d) del Código de Gobierno Local. . [7] De conformidad con la decisión, Pateros invitó a Taguig a un diálogo consejo a consejo el 8 de octubre de 2009. Se llevaron a cabo cuatro reuniones y en el cuarto diálogo el 23 de noviembre de 2009, se tomó una resolución conjunta en la que se indica que Taguig está solicitando una conferencia tripartita entre Pateros, Taguig y Makati . [ cita requerida ]
Decisión del Tribunal de Apelaciones
El 5 de agosto de 2013, después de solo un año y medio, la batalla de 20 años se decidió en una decisión de 37 páginas que fue escrita por la jueza Marlene Gonzales-Sison de la Corte de Apelaciones. Dice que la jurisdicción sobre Fort Bonifacio ha vuelto a Makati desde Taguig. La Corte confirmó la constitucionalidad de las Proclamaciones Presidenciales 2475 y 518, las cuales confirmaron que partes de los campamentos militares antes mencionados están bajo la jurisdicción de Makati. La decisión también citó el hecho de que los votantes de los barangays que son objeto de la disputa entre Makati y Taguig han sido registrados durante mucho tiempo como votantes de Makati, reforzando así la jurisdicción del primero sobre Fort Bonifacio. Sin embargo, el alcalde de Taguig, Lani Cayetano, sostuvo que esta decisión aún no era definitiva y ejecutoria, y le pidió al juez Gonzales-Sison que se recusase del caso, ya que se descubrió que su familia tiene vínculos estrechos con los Binay de Makati. [ cita requerida ]
El status quo permanece
El 22 de agosto de 2013, el gobierno de la ciudad de Taguig presentó una Moción de Reconsideración ante la Sexta División del Tribunal de Apelaciones afirmando su reclamo sobre Fort Bonifacio. [8] Con la interposición de dicha Moción de Reconsideración, la jurisdicción de Taguig se impone sobre Fort Bonifacio. Según el departamento legal de Taguig, la jurisprudencia y el reglamento del sistema de justicia del país dicen que la presentación de una moción de reconsideración suspende la ejecución de una decisión y la pone en el limbo. [ cita requerida ]
Segunda decisión de la Corte Suprema
El 15 de junio de 2016, en una decisión de 27 páginas de la Segunda División de la Corte Suprema, la decisión encontró a Makati culpable de desacato directo a la búsqueda de foros. [9]
Decisión final, mantenimiento del statu quo
El 3 de octubre de 2017, el Tribunal de Apelaciones confirmó su decisión final a favor del gobierno de la ciudad de Taguig y no de Makati. El SC también solicitó a Makati culpable de búsqueda de foro después de apelar simultáneamente el fallo de Pasig RTC y presentar una petición ante la CA, ambos buscando el mismo alivio. [10] [11] Aunque Makati, mantuvo su reclamo sobre el área en disputa. [12]
Referencias
- ^ "Tribunal falla a favor de Taguig en disputa territorial de Bonifacio Global City" . CNN Filipinas. 9 de marzo de 2017 . Consultado el 4 de octubre de 2020 .
- ^ Biblioteca electrónica del Tribunal Supremo - GR NO. 168781: CIUDAD DE Taguig, PETICIONARIO, VS. EL HON. JUEZ BRICCIO C. YGAÑA, JUEZ PRESIDENTE, TRIBUNAL DE JUICIO REGIONAL, CIUDAD DE PASIG, SUCURSAL 153, Y MUNICIPIO DE TAGUIG, DECISIÓN DE LOS DEMANDADOS , elibrary.supremecourt.gov.ph; consultado el 9 de julio de 2015.
- ^ “Juzgado desecha la demanda de Taguig para anular patentes de Ramos” . www.manilastandardtoday.com . Consultado el 9 de julio de 2015 .
- ^ Pateros v Taguig , GR No. 163175, 27 de junio de 2008 Archivado el 10 de julio de 2008 en Wayback Machine supremecourt.gov.ph
- ^ La corte falla contra Taguig en caso de disputa de propiedad , archivado el 22 de septiembre de 2013 en Wayback Machine inquirer.net; consultado el 9 de julio de 2015.
- ^ "Boletín Susi ng Pateros", 2009.
- ^ Panaligan, R. 2009, 22 de junio. "SC quiere que la disputa por la tierra de Ft. Bonifacio se resuelva de manera amistosa" , [ enlace muerto permanente ] mb.com.ph; consultado el 9 de julio de 2015.
- ^ "Taguig City presenta una moción de reconsideración" . www.taguig.gov.ph . Consultado el 9 de julio de 2015 .
- ^ Torres-Tupas, Tetch (1 de agosto de 2016). "Makati culpable de desprecio directo por la disputa de BGC con Taguig" . Inquirer diario filipino . Consultado el 22 de enero de 2017 .
- ^ Ramos, Marlon (6 de noviembre de 2017). "CA: Taguig es propietario de BGC, no de Makati" . Inquirer diario filipino . Consultado el 18 de diciembre de 2017 .
- ^ Punay, Edu (6 de noviembre de 2017). "Es definitivo: BGC pertenece a Taguig" . La estrella filipina . Consultado el 18 de diciembre de 2017 .
- ^ Lalu, Gabriel Pabico (22 de agosto de 2018). "Binay insiste: BGC, otros barangays son Makati" . Inquirer diario filipino . Consultado el 31 de mayo de 2020 .