McDonough Power Equipment, Inc. v. Greenwood , 464 US 548 (1984), fue un caso decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos que estableció un estándar para impugnar un veredicto basado en respuestas inexactas dadas por posibles miembros del jurado durante el voir dire . [1]
Bill Greenwood era un menor en Kansas cuyos pies fueron cortados en una cortadora de césped fabricada por McDonough. Antes de los juicios de tres semanas, uno de los miembros del jurado no reveló que su hijo se había roto una pierna como resultado de la explosión de un neumático. Si bien McDonough probablemente habría utilizado un desafío perentorio si hubiera conocido los antecedentes, no hubo un conflicto de intereses directo y el resto del jurado rápidamente falló en contra del fabricante en las deliberaciones.
El estándar adoptado por la Corte en McDonough fue que un veredicto podría ser impugnado debido a respuestas inexactas dadas durante el voir dire solo si el jurado no respondió honestamente a una pregunta y una respuesta honesta hubiera proporcionado una base válida para una impugnación por causa. [2]