El sistema McIntyre Final Eight fue diseñado por Ken McIntyre además de los sistemas McIntyre Four, Five y Six. Es un sistema de playoffs de los 8 primeros clasificados en una competencia para determinar qué dos equipos jugarán en la gran final . Los equipos juegan entre sí durante tres semanas, con dos equipos eliminados cada semana. Los equipos que terminan en una posición más alta en la competencia tienen un camino más fácil hacia la gran final.
En el deporte de alto nivel, el sistema fue utilizado por la Australian Football League desde 1994 hasta 1999, y por la National Rugby League desde 1999 hasta 2011. [1] [2]
Cómo funciona
Semana 1
- 4ta final de clasificación: 1ro v 8vo
- 3ra final de clasificación: 2da vs 7ma
- 2da final de clasificación: 3ro v 6to
- 1a final clasificatoria: 4 ° v 5 °
La organización del resto de la serie final depende de si los equipos ganaron o perdieron en la semana 1 y su clasificación final en la clasificación antes de la final. Los dos perdedores con la clasificación más baja son eliminados de la final, mientras que los dos ganadores con la clasificación más alta avanzan directamente a la semana 3.
Semana 2
- 1a semifinal: 4to ganador mejor clasificado vs 2do perdedor mejor clasificado
- 2da semifinal: 3er ganador mejor clasificado (desde la semana 1) v 1er perdedor mejor clasificado (desde la semana 1)
Los dos equipos perdedores son eliminados, los dos equipos ganadores pasan a la semana 3.
Semana 3
- 1a final preliminar: 1er ganador mejor clasificado (desde la semana 1) v ganador de la 1ra semifinal
- 2da final preliminar: 2do ganador mejor clasificado (de la semana 1) v ganador de la 2da semifinal
Los dos equipos perdedores son eliminados, los dos equipos ganadores pasan a la cuarta semana.
Semana 4
- Gran final: ganador de la 1ª final preliminar v ganador de la 2ª final preliminar
Planificación
Un elemento clave de un sistema McIntyre efectivo es la programación en la semana 1. En la primera semana, los juegos deben jugarse en el siguiente orden: 4 contra 5, 3 contra 6, 2 contra 7, 1 contra 8. Los equipos en los primeros dos juegos son jugando por la oportunidad de un bye en la segunda semana de la final. Si los dos últimos juegos finalmente salen como se predijo, entonces la posibilidad de un adiós o el riesgo de eliminación desaparece. Por lo tanto, esos juegos deben jugarse en último lugar para que nunca haya una situación en la que dos equipos sepan que su resultado no importaría.
Permutaciones
- 1º: Avanza con una victoria a la final preliminar (semana 3), debe jugar la semifinal con una derrota, no puede ser eliminado en la semana 1 y tiene un 18,75% de ganar el torneo.
- 2º: Igual que el 1º, pero tiene un oponente más difícil en la semana 1 (7º en lugar de 8º).
- 3º: Avanza a la final preliminar con una victoria y al menos una sorpresa en las dos últimas finales de clasificación (el 1º o 2º pierde su final de clasificación). Debe jugar la semifinal con una victoria y sin sorpresa en las dos últimas finales de clasificación o una derrota y al menos una sorpresa en las dos últimas finales de clasificación. Tiene un 15,625% de ganar el torneo.
- 4º: Avanza a la final preliminar con una victoria y al menos dos sorpresas en las finales de clasificación restantes. Deben jugar la semifinal si hay una o ninguna sorpresa en otras finales de clasificación, independientemente del resultado. Se elimina con pérdida y dos o más sorpresas. Tiene un 12,5% de ganar el torneo.
- 5º: Igual que el 4º pero juega fuera en la final de clasificación contra el 4º.
- 6º: Avanza a la final preliminar con una victoria y el 7º y 8º ganan sus finales de clasificación. Debe jugar la semifinal con una victoria y , si hay, al menos, un resultado esperanzador, O, si pierde, si hay AMBOS resultados esperanzadores en las finales de clasificación restantes. Es eliminado con una derrota Y una sorpresa, al menos, en las finales de clasificación restantes. Tiene un 9.375% de ganar el torneo.
- 7º: No se puede avanzar directamente a la final preliminar. Avanza a semifinales con victoria y se elimina con derrota. Tiene un 6.25% de ganar el torneo.
- 8º: Igual que el 7º pero tiene un oponente más difícil en la semana 1 (1º en lugar de 2º).
1º, 2º, 7º y 8º dependen de sí mismos. 3º, 4º, 5º y 6º dependen de sus resultados y de otros resultados de las finales de clasificación.
Ejemplo
Finales clasificatorias | Semifinales | Finales preliminares | Gran final | |||||||||||||||
1 | San Jorge Illawarra | 28 | ||||||||||||||||
8 | Varonil | 0 | ||||||||||||||||
1W | San Jorge Illawarra | 13 | ||||||||||||||||
2 | Penrith | 22 | 4W | Canberra | 24 | Wests | 12 | |||||||||||
7 | Canberra | 24 | 2L | Wests | 26 | San Jorge Illawarra | 32 | |||||||||||
Sydney | 8 | |||||||||||||||||
3 | Wests | 15 | 2W | Costa Dorada | 6 | |||||||||||||
6 | Sydney | 19 | 3W | Sydney | 34 | Sydney | 32 | |||||||||||
1 litro | Penrith | 12 | ||||||||||||||||
4 | Costa Dorada | 28 | ||||||||||||||||
5 | Nueva Zelanda | dieciséis |
En las finales de clasificación, el equipo 1 ganó y pasó directamente a las finales preliminares. El equipo 4 también pasó a las finales preliminares, porque ganó mientras que los equipos 2 y 3 perdieron. Sin embargo, los equipos 2 y 3 no fueron eliminados, sino que jugaron nuevamente en las semifinales, porque dos equipos que estaban por debajo de ellos en la clasificación también perdieron. Los dos equipos perdedores con un ranking inferior a ellos, los equipos 5 y 8, fueron eliminados.
Ventajas
Las principales ventajas del sistema son la cantidad de combinaciones diferentes de equipos que podrían llegar al juego final y que no se repiten partidos en las primeras tres semanas. En comparación con otros ocho sistemas finales, muchos de los cuales dividen a los participantes en dos grupos, el sistema McIntyre significa que solo dos de las 28 combinaciones posibles (1v7 y 2v8) son imposibles en la gran final.
Los dos mejores equipos después de la temporada regular son recompensados con una 'segunda vida' dentro de la final. Si alguno de estos dos equipos pierde contra sus oponentes de clasificación mucho más baja en la primera semana, entonces uno de los dos equipos perdedores clasificados por debajo de ellos es eliminado, lo que significa que los equipos clasificados en 1er y 2do lugar pueden soportar una derrota en la final. y su temporada continuará, aunque con importantes desventajas.
Esta ventaja de 'segunda vida' para los equipos mejor clasificados en la clasificación puede fluir a los equipos 3 y 4 (y posiblemente a los equipos 5 y 6.) Si solo uno de los dos primeros en la clasificación pierde en la primera semana, entonces el equipo 3 no se elimina si ha perdido. De manera similar, si solo uno de los tres primeros en la clasificación pierde en la primera semana, el equipo 4 se salva de la eliminación si ha perdido.
Si los dos mejores equipos ganan en la primera semana, los equipos 7 y 8 serán los que serán eliminados. Solo dos equipos abandonan, por lo que incluso si perdieran sus juegos, los equipos 5 y 6 aún tendrían otra oportunidad en la segunda semana.
Criticas
Con su adopción por el NRL, ha surgido un debate sobre su equidad. El sistema McIntyre recompensa a los equipos que han llegado a la final en forma en lugar de durante toda la temporada. Las ventajas otorgadas a un vencedor en la primera semana de la final, incluso si ese equipo se clasifica inicialmente del sexto al octavo lugar, incluyen una final en casa en la segunda semana contra un equipo clasificado del tercero al sexto que viene de una derrota. Esta ventaja otorgada a los equipos de menor rango que ganan en la primera semana es significativa en comparación con el sistema alternativo de final 8 utilizado por la AFL, que protege a los equipos que llegan del 1 ° al 4 ° lugar de la eliminación y nunca otorga finales en casa a los equipos clasificados 7 ° u 8 °, independientemente de si ganan o pierden sus partidos.
En 2008, la primera semana de las finales de la NRL vio a los grandes finalistas reinantes, las Melbourne Storm, perder ante los Guerreros de Nueva Zelanda en el octavo puesto . Concedido una final en casa como un ganador de la semana 1, los Warriors luego derrotaron a los Sydney Roosters en la segunda semana y procedieron a los últimos 4, el primer equipo en llegar tan lejos de la octava posición, mientras que las Storm tuvieron que viajar a Brisbane y ganar para continuar. Este escenario se superó en 2009 cuando las Parramatta Eels , que habían terminado 8º, derrotaron a St George Illawarra Dragons . Parramatta, con una ventaja de local, procedió a derrotar a los Gold Coast Titans en la semana 2, mientras que los Dragons fueron eliminados de la competencia en la semana 2 en su partido fuera de casa contra los Brisbane Broncos . Esto les dio la dudosa distinción de ser los primeros primeros ministros menores eliminados después de dos derrotas consecutivas desde el inicio del Sistema McIntyre. Parramatta se convirtió en el primer equipo clasificado en último lugar de los finalistas en disputar la gran final, solo para perder ante el Melbourne Storm, cuarto clasificado, aunque esta Premiership ha salido del récord debido a las infracciones del tope salarial por parte del Storm. Para que conste, al menos uno de los cuatro mejores equipos ha perdido su final de clasificación cada año desde que se introdujo este sistema en 1999, hasta 2011, cuando los cuatro mejores equipos ganaron su final de clasificación.
Otra crítica es que, al igual que muchos otros sistemas top-8, existe la posibilidad de juegos en la primera semana que no tienen sentido, donde los equipos no tienen riesgo de eliminación y los resultados solo determinan los respectivos oponentes y la ventaja de local en la segunda semana. En el sistema McIntyre, si los resultados de la primera semana van según lo planeado, primero derrota en octavo y segundo derrota en séptimo. Esto deja a los equipos que terminaron del tercero al sexto jugando efectivamente " gomas muertas " en la primera semana, con los resultados simplemente reorganizando el orden de estos cuatro equipos. Por lo tanto, existe el requisito de que el concurso 4v5 se juegue primero. Esto plantea una nueva crítica de que el destino del perdedor en este partido depende del desempeño de los equipos mejor clasificados. Un buen ejemplo de esto fue la final de Dragons v Penrith en 2004. Los Dragons perdieron por un mero punto, sin embargo, debido a que los Bulldogs de mayor rango y Broncos perdieron, los Dragons fueron eliminados.
Esto también hace que la programación sea mucho menos flexible, ya que el primer juego contra el octavo debe ser el último juego jugado, para evitar que los equipos entre el tercero y el sexto ingresen a sus finales de clasificación sabiendo que el juego ya es un caucho muerto. La Comisión ARL recién formada aceptó una recomendación para desechar el sistema a partir de 2012 el 22 de febrero de 2012. Fue reemplazado por los ocho últimos sistemas que utiliza actualmente la AFL .
Otra anomalía de la programación es que en la segunda semana un equipo puede enfrentarse a un oponente de mayor rango que el equipo que derrotó, y de manera similar, un perdedor de la primera semana puede enfrentar a un oponente más fácil que el equipo que lo derrotó. En la segunda semana del sistema McIntyre, el tercer ganador más alto (es decir, el ganador más fuerte de los que juegan) juega con el perdedor mejor clasificado en lugar del segundo perdedor más alto (es decir, el perdedor más débil). Esto puede garantizar que no se repitan los juegos en la segunda semana, pero significa que los equipos de mayor rango terminan con oponentes más difíciles simplemente por el bien de una programación más interesante. Un ejemplo de esto sucedió en 2005 cuando los Wests Tigers (4º) derrotaron a los North Queensland Cowboys (5º) en la primera semana de la final y fueron "recompensados" en la segunda semana con un juego contra los 3º clasificados Brisbane Broncos. Mientras tanto, los Cowboys (clasificados en quinto lugar y perdedores de la primera semana) jugaron contra Melbourne Storm, que ocuparon el sexto lugar.
En 2011, los Warriors de Nueva Zelanda, que ocuparon el sexto lugar, fueron derrotados de manera convincente por los Broncos de Brisbane (tercero) en su final de clasificación con una puntuación de 40-10. Después de ese partido, el entonces entrenador de los Warriors, Ivan Cleary, fue citado diciendo "por la forma en que jugamos esta noche, no merecemos estar en la final". Esa derrota los vio en riesgo de ser eliminados inicialmente, pero se les concedió un indulto después de que los dos equipos de menor rango, North Queensland y Newcastle , también perdieran sus finales. Un repentino cambio de forma los haría avanzar a la gran final , convirtiéndose así en el tercer equipo (después de los St. George Illawarra Dragons en 1999 y los Sydney Roosters la temporada anterior), en avanzar a la gran final después de terminar sexto al final. de la temporada. En última instancia, los Warriors perderían ante las Águilas Marinas de Manly-Warringah, que se ubicaron en segundo lugar , quienes tuvieron una carrera mucho más fácil hacia el decisivo.
Competiciones
Además de la NRL, el sistema McIntyre Final Eight también se utiliza en la Rugby League National League Three en Gran Bretaña , las competiciones NSWRL Premier League y Jersey Flegg. Se utilizará en el heads up final del Circuito Nacional de Poker (España).
Ver también
- Los cinco mejores play-offs
- Los seis mejores play-offs
- Sistema McIntyre
- Sistema de ocho finales de AFL
- Sistema de la Superliga 2009-2014 , otro sistema de final de octavos con un giro
Referencias
- ^ "Tablas de la liga de rugby - notas" . Tablas y estadísticas de la liga de rugby. Archivado desde el original el 7 de agosto de 2013 . Consultado el 22 de enero de 2007 .
- ^ "NRL adopta el formato de las finales de la Superliga" . Aram Margarian . Consultado el 27 de febrero de 2012 .
enlaces externos
- Calculadora de NRL Final Eight , footy.com.au