McLoughlin v O'Brian [1983] 1 AC 410 es uncaso de derecho de responsabilidad civil inglés , decidido por la Cámara de los Lores , que trata sobre la posibilidad de recuperarse del daño psiquiátrico sufrido como resultado de un accidente en el que estuvo involucrada la familia.
McLoughlin contra O'Brian | |
---|---|
Tribunal | Casa de señores |
Nombre completo del caso | McLOUGHLIN (MUJER CASADA) AP (APELANTE) v O'BRIAN Y OTROS (ENCUESTADOS) |
Decidido | 6 de mayo de 1982 |
Cita (s) | [1983] 1 AC 410, [1983] 1 AC 410, [1982] 2 Todos ER 298, [1982] UKHL 3, [1982] 2 WLR 982 |
Transcripción (es) | Texto completo de la sentencia |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Lord Wilberforce , Lord Edmund-Davies , Lord Russell de Killowen , Lord Scarman , Lord Bridge of Harwich |
Palabras clave | |
Negligencia, daño psiquiátrico, proximidad |
Hechos
El 19 de octubre de 1973, una amiga se acercó a la casa de la demandante para informarle de un grave accidente, que involucró a su esposo y sus tres hijos, dos horas después de ocurrido. La llevó al hospital donde le dijeron que un niño había muerto y vio a su esposo y otros dos niños gravemente heridos, cubiertos de aceite y barro. Como resultado, sufrió un grave shock nervioso y demandó al acusado responsable del accidente. [1]
Decisiones anteriores en los tribunales ingleses habían permitido a las víctimas recuperar los daños por lesiones psiquiátricas sufridas como resultado de presenciar el peligro de un ser querido, pero solo cuando el demandante estaba realmente presente en la escena. [2] Este caso fue único en ese momento porque el demandante sufrió lesiones fuera del lugar del accidente y horas después de ocurrido el accidente.
Este caso es examinado con frecuencia por estudiantes de derecho y estudiantes de filosofía jurídica. El erudito legal Ronald Dworkin usó el caso como tema en un caso hipotético examinado por un juez ideal ficticio llamado Hércules en su libro Law's Empire .
Juicio de prueba
El juez de primera instancia sostuvo que los acusados tenían el deber de cuidar a la demandante, ya que vio a su esposo e hijos cubiertos de aceite y sangre como resultado del accidente. Sufrió lesiones psiquiátricas, incluida depresión clínica y cambios de personalidad, después de presenciar la situación de su familia en el hospital. El juicio falló a favor de McLoughlin.
Sentencia del Tribunal de Apelación
El Tribunal de Apelación rechazó la apelación de McLoughlin por motivos de orden público. El Tribunal sostuvo que la lesión era previsible y se le debía un deber de cuidado a McLoughlin. Sin embargo, no permitieron que McLoughlin recuperara los daños. Stephenson LJ sostuvo que las consecuencias del incumplimiento deberían limitarse como una cuestión de política. Griffiths LJ sostuvo que los acusados tenían un deber de cuidado limitado (por ejemplo, solo hacia las personas cercanas a la carretera que se veían directamente afectadas) y que las consecuencias previsibles no imponían automáticamente un deber de cuidado.
El Tribunal también sostuvo que solo el legislador debería ampliar el alcance de la responsabilidad.
Sentencia de la Cámara de los Lores
La Cámara de los Lores falló a favor de McLoughlin, que el shock nervioso sufrido por McLoughlin era razonablemente previsible y que las consideraciones políticas no deberían inhibir una decisión a su favor.
Lord Wilberforce pronunció el discurso principal y presentó la prueba para la recuperación de daños por lesiones personales resultantes de un shock nervioso. Primero, debe existir una relación familiar cercana entre el demandante y la víctima (el Tribunal descalificó a un espectador común). En segundo lugar, el reclamante debe estar muy cerca del accidente "tanto en el tiempo como en el lugar"; [3] esto incluye testigos de las secuelas inmediatas del accidente. En tercer y último lugar, la conmoción sufrida por el reclamante debe "venir a través de la vista o el oído del hecho o de sus secuelas inmediatas". [4] Lords Wilberforce y Scarman notaron la influencia del principal caso estadounidense sobre este tema, Dillon v. Legg (1968).
Ver también
Referencias
- ^ McLoughlin v O'Brian , 1982 UKHL 3 , 1 (UKHL 6 de mayo de 1982).
- ^ Véase Hambrook contra Stokes http://swarb.co.uk/hambrook-v-stokes-brothers-ca-1925/
- ^ McLoughlin v O'Brian , 1982 UKHL 3 , 5 (UKHL 6 de mayo de 1982).
- ^ McLoughlin v O'Brian , 1982 UKHL 3 , 6 (UKHL 6 de mayo de 1982).