De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Este artículo trata sobre el filósofo jurídico. Para el autor, consulte Ronald W. Dworkin .
Ronald Dworkin
Ronald Dworkin en el Brooklyn Book Festival.jpg
Dworkin en el Festival del Libro de Brooklyn en 2008
Nació
Ronald Myles Dworkin

( 11/12/1931 )11 de diciembre de 1931
Providence , Rhode Island , Estados Unidos
Fallecido14 de febrero de 2013 (14/02/2013)(81 años)
Londres , inglaterra
alma mater
EraFilosofía contemporánea
RegiónFilosofía occidental
ColegioInterpretivismo jurídico analítico
Instituciones
Estudiantes de doctoradoJeremy Waldron
Intereses principales
Ideas notables
Influencias
Influenciado

Ronald Dworkin Myles FBA ( / d w ɔr k ɪ n / , diciembre 11, 1931-febrero 14, 2013 ) fue un estadounidense [3] filósofo , jurista y académico del derecho constitucional de Estados Unidos . En el momento de su muerte, era profesor Frank Henry Sommer de Derecho y Filosofía en la Universidad de Nueva York y profesor de Jurisprudencia en el University College London . Dworkin había enseñado anteriormente en la Facultad de Derecho de Yale y en la Universidad de Oxford , donde fue profesor de Jurisprudencia, sucesor del renombrado filósofo.HLA Hart . Un influyente colaborador tanto de la filosofía del derecho como de la filosofía política , Dworkin recibió el Premio Conmemorativo Internacional Holberg 2007 en Humanidades por "su trabajo académico pionero" de "impacto mundial". [4] Según una encuesta en The Journal of Legal Studies , Dworkin fue el segundo estudioso del derecho estadounidense más citado del siglo XX. [5] Después de su muerte, el académico legal de Harvard Cass Sunstein dijo que Dworkin era "uno de los filósofos legales más importantes de los últimos 100 años. Bien podría encabezar la lista". [6]

Su teoría del derecho como integridad, tal como se presenta en su libro titulado Law's Empire , en el que los jueces interpretan el derecho en términos de principios morales consistentes, especialmente la justicia y la equidad, se encuentra entre las teorías contemporáneas más influyentes sobre la naturaleza del derecho. Dworkin abogó por una "lectura moral" de la Constitución de los Estados Unidos , [7] y un enfoque interpretivista de la ley y la moral. Fue un comentarista frecuente sobre temas políticos y legales contemporáneos, particularmente aquellos relacionados con la Corte Suprema de los Estados Unidos , a menudo en las páginas de The New York Review of Books .

Educación y vida temprana [ editar ]

Ronald Dworkin nació en 1931 en Providence, Rhode Island , Estados Unidos, hijo de Madeline (Talamo) y David Dworkin. [8] Su familia era judía . Se graduó de la Universidad de Harvard en 1953 con un AB summa cum laude , donde se especializó en filosofía y fue elegido Phi Beta Kappa en su tercer año. Luego asistió a Magdalen College, Oxford , donde fue becario Rhodes y alumno de Sir Rupert Cross y JHC Morris.. Al completar sus exámenes finales en Oxford, los examinadores quedaron tan impresionados con su guión que el profesor de Jurisprudencia (entonces HLA Hart ) fue convocado para leerlo. Se le otorgó una licenciatura con un Enhorabuena primero . Luego, Dworkin asistió a la Facultad de Derecho de Harvard y se graduó en 1957 con un Juris Doctor , magna cum laude . [9] Luego fue secretario del Juez Learned Hand de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos . Más tarde, el juez Hand llamaría a Dworkin "el asistente legal que golpeó a todos los asistentes legales" [9], y Dworkin recordaría al juez Hand como un mentor enormemente influyente.[10]

Carrera [ editar ]

Después de ser secretario del juez Learned Hand, a Dworkin se le ofreció la oportunidad de ser secretario del juez Felix Frankfurter . [9] Rechazó la oferta y se unió a Sullivan & Cromwell , un destacado bufete de abogados de la ciudad de Nueva York. [9] Después de trabajar en la firma, Dworkin se convirtió en profesor de derecho en la Facultad de Derecho de Yale , [9] donde se convirtió en titular de la cátedra Wesley N. Hohfeld de Jurisprudencia.

En 1969, Dworkin fue nombrado presidente de Jurisprudencia en Oxford , cargo en el que sucedió a HLA Hart (que recordaba el examen de Dworkin en Oxford y promovió su candidatura) y fue elegido miembro del University College de Oxford . Después de retirarse de Oxford, Dworkin se convirtió en el profesor Quain de Jurisprudencia en el University College de Londres , donde posteriormente se convirtió en el Profesor de Jurisprudencia Bentham. Fue profesor de derecho Frank Henry Sommer en la Facultad de derecho de la Universidad de Nueva York y profesor de filosofía en la Universidad de Nueva York (NYU), [11]donde enseñó desde finales de la década de 1970. Co-enseñó un coloquio sobre filosofía jurídica, política y social con Thomas Nagel . Dworkin había contribuido regularmente, durante varias décadas, a The New York Review of Books . Dio la conferencia Oliver Wendell Holmes en Harvard , las conferencias Storrs en Yale , las conferencias Tanner sobre valores humanos en Stanford y las conferencias Scribner en Princeton . En junio de 2011, se incorporó al profesorado del New College of the Humanities , un colegio privado de Londres. [12]

Jurisprudencia y filosofía [ editar ]

La ley como regla y principio [ editar ]

Dworkin como crítico del positivismo legal de HLA Hart ha sido resumido por la Enciclopedia de Stanford, que ha declarado que:

Dworkin, como el crítico más significativo del positivismo, rechaza la teoría positivista en todos los niveles imaginables. Dworkin niega que pueda haber una teoría general sobre la existencia y el contenido del derecho; niega que las teorías locales de sistemas legales particulares puedan identificar el derecho sin recurrir a sus méritos morales, y rechaza todo el enfoque institucional del positivismo. Una teoría del derecho es para Dworkin una teoría de cómo deben decidirse los casos y comienza, no con una explicación de la organización política de un sistema legal, sino con un ideal abstracto que regula las condiciones bajo las cuales los gobiernos pueden usar la fuerza coercitiva sobre sus derechos. asignaturas. [13]

Ronald Dworkin en 2008

Dworkin es más famoso por su crítica del positivismo jurídico de Hart ; expone la declaración más completa de su crítica en su libro Law's Empire . La teoría de Dworkin es " interpretativa ": el derecho es todo lo que se deriva de una interpretación constructiva de la historia institucional del sistema jurídico.

Dworkin sostiene que los principios morales que la gente aprecia son a menudo incorrectos, incluso en la medida en que ciertos delitos son aceptables si los principios de uno están lo suficientemente sesgados. Para descubrir y aplicar estos principios, los tribunales interpretan los datos legales (legislación, casos, etc.) con el fin de articular una interpretación que explique y justifique mejor la práctica legal pasada. Toda interpretación debe seguir, argumenta Dworkin, de la noción de " ley como integridad " para que tenga sentido.

Partiendo de la idea de que la ley es 'interpretativa' de esta manera, Dworkin sostiene que en todas las situaciones en las que los derechos legales de las personas son controvertidos, la mejor interpretación implica la tesis de la respuesta correcta, la tesis de que existe una respuesta correcta como cuestión de derecho que el juez debe descubrir. Dworkin se opone a la noción de que los jueces tienen discreción en casos tan difíciles.

El modelo de principios legales de Dworkin también está conectado con la noción de Hart de la regla de reconocimiento . Dworkin rechaza la concepción de Hart de una regla maestra en cada sistema legal que identifica leyes válidas, sobre la base de que esto implicaría que el proceso de identificación de la ley debe ser incontrovertible, mientras que (Dworkin argumenta) las personas tienen derechos legales incluso en los casos en que la ley legal correcta. El resultado está abierto a una disputa razonable.

Dworkin se aleja de la separación del positivismo de la ley y la moral, ya que la interpretación constructiva implica juicios morales en cada decisión sobre qué es la ley.

A pesar de sus desacuerdos intelectuales, Hart y Dworkin "se mantuvieron en buenos términos". [8]

La tesis de la respuesta correcta [ editar ]

En palabras del propio Dworkin, su "tesis de la respuesta correcta" puede interpretarse a través de la siguiente hipótesis:

Supongamos que la legislatura ha aprobado un estatuto que estipula que "los contratos sacrílegos serán de ahora en adelante inválidos". La comunidad está dividida en cuanto a si un contrato firmado el domingo es, solo por esa razón, un sacrilegio. Se sabe que muy pocos de los legisladores tenían esa pregunta en mente cuando votaron, y que ahora están igualmente divididos sobre la cuestión de si debe interpretarse así. Tom y Tim firmaron un contrato el domingo, y Tom ahora demanda a Tim para hacer cumplir los términos del contrato, cuya validez Tim impugna. ¿Diremos que el juez debe buscar la respuesta correcta a la pregunta de si el contrato de Tom es válido, a pesar de que la comunidad está profundamente dividida sobre cuál es la respuesta correcta? ¿O es más realista decir que simplemente no hay una respuesta correcta a la pregunta? [14]

Una de las tesis más interesantes y controvertidas de Dworkin afirma que la ley correctamente interpretada dará una respuesta. Esto no quiere decir que todos tendrán la misma respuesta (un consenso de lo que es "correcto"), o si así fuera, la respuesta no se justificaría exactamente de la misma manera para todas las personas; más bien significa que habrá una respuesta necesaria para cada individuo si se aplica correctamente a la cuestión jurídica. Pues el método correcto es el que encierra la metáfora del juez Hércules, un juez ideal, inmensamente sabio y con pleno conocimiento de las fuentes jurídicas. Hércules (el nombre proviene de un héroe mitológico clásico) también tendría mucho tiempo para decidir. Actuando sobre la premisa de que la ley es una red sin costuras, Hércules debe construir la teoría que mejor se ajuste y justifique la ley en su conjunto (la ley como integridad ) para decidir cualquier caso en particular. Hércules es el juez perfecto, pero eso no significa que siempre llegue a la respuesta correcta. [15]

Dworkin no niega que los abogados competentes a menudo no se ponen de acuerdo sobre cuál es la solución para un caso determinado. Por el contrario, afirma que no están de acuerdo sobre la respuesta correcta al caso, la respuesta que daría Hércules. [15]

Los críticos de Dworkin argumentan no solo que la ley propiamente dicha (es decir, las fuentes legales en un sentido positivista) está llena de lagunas e inconsistencias, sino también que otros estándares legales (incluidos los principios) pueden ser insuficientes para resolver un caso difícil. Algunos de ellos son inconmensurables . En cualquiera de estas situaciones, incluso Hércules estaría en un dilema y ninguna de las posibles respuestas sería la correcta . [ cita requerida ]

Discusión de la tesis de la respuesta correcta [ editar ]

La metáfora de Dworkin del juez Hércules guarda cierta semejanza con el velo de ignorancia de Rawls y la situación de habla ideal de Habermas , en el sentido de que todos sugieren métodos idealizados para llegar a proposiciones normativas de alguna manera válidas. La diferencia clave con respecto al primero es que el velo de ignorancia de Rawls se traduce casi a la perfección desde lo puramente ideal a lo práctico. En relación a la política en una sociedad democrática , por ejemplo, es una forma de decir que quienes están en el poder deben tratar a la oposición política.consistentemente con cómo les gustaría ser tratados cuando estén en la oposición, porque su posición actual no ofrece garantía de cuál será su posición en el panorama político del futuro (es decir, inevitablemente formarán la oposición en algún momento). El juez Hércules de Dworkin, por otro lado, es una construcción puramente idealizada, es decir , si tal figura existiera, llegaría a una respuesta correcta en cada dilema moral . Para una crítica en este sentido, véase Dilemas constitucionales de Lorenzo Zucca . [dieciséis]

La tesis de la respuesta correcta de Dworkin gira en torno al éxito de su ataque al argumento escéptico de que no se pueden determinar las respuestas correctas en los dilemas jurídico-morales. El argumento antiescéptico de Dworkin es esencialmente que las propiedades de la afirmación del escéptico son análogas a las de las afirmaciones morales sustantivas, es decir, al afirmar que la verdad o falsedad de los dilemas "jurídico-morales" no se puede determinar, el escéptico no hace una metafísica. afirmación acerca de cómo son las cosas, sino una afirmación moral en el sentido de que, frente a la incertidumbre epistémica, es injusto determinar cuestiones jurídico-morales en detrimento de un individuo determinado. [ cita requerida ]

Lectura moral de la Constitución [ editar ]

En su libro sobre Hans Kelsen , Sandrine Baume [17] identificó a Ronald Dworkin como un destacado defensor de la "compatibilidad de la revisión judicial con los principios mismos de la democracia". Baume identificó a John Hart Ely junto a Dworkin como los principales defensores de este principio en los últimos años, mientras que la oposición a este principio de "compatibilidad" fue identificada como Bruce Ackerman y Jeremy Waldron . [18] Dworkin ha sido un defensor durante mucho tiempo del principio de la lectura moral de la Constitución, cuyas líneas de apoyo ve como fuertemente asociadas con versiones mejoradas de revisión judicial en el gobierno federal.

Teoría de la igualdad [ editar ]

Dworkin también ha hecho importantes contribuciones a lo que a veces se llama la igualdad de debate. En un par de artículos famosos y en su libro Sovereign Virtue defiende una teoría que llama "igualdad de recursos". Esta teoría combina dos ideas clave. En términos generales, el primero es que los seres humanos son responsables de las elecciones de vida que toman. La segunda es que las dotaciones naturales de inteligencia y talento son moralmente arbitrarias y no deberían afectar la distribución de los recursos en la sociedad. Como el resto del trabajo de Dworkin, su teoría de la igualdad se sustenta en el principio básico de que toda persona tiene derecho a la igualdadpreocupación y respeto en el diseño de la estructura de la sociedad. Se dice que la teoría de la igualdad de Dworkin es una variedad del llamado igualitarismo de la suerte , pero él rechaza esta afirmación ( Filosofía y Asuntos Públicos , v. 31: 2).

Libertad positiva y negativa [ editar ]

En el ensayo "¿Conflicto de valores? El enfoque de un erizo" ( Arizona Law Review , Vol. 43: 2), Dworkin sostiene que los valores de libertad e igualdad no necesariamente entran en conflicto. Critica la concepción de la libertad de Isaiah Berlin como "plana" y propone una nueva concepción "dinámica" de la libertad, sugiriendo que no se puede decir que se infringe la libertad cuando se le impide cometer un asesinato. Por tanto, no se puede decir que se ha infringido la libertad cuando no se ha cometido ningún daño. Dicho de esta manera, la libertad es solo la libertad de hacer lo que queramos siempre y cuando no infrinjamos los derechos de los demás.

Vida personal y muerte [ editar ]

Mientras trabajaba para Judge Learned Hand , Dworkin conoció a su futura esposa, Betsy Ross, con quien tendría a los gemelos Anthony y Jennifer. [8] Betsy era la hija de un exitoso hombre de negocios de Nueva York. [8] Estuvieron casados ​​desde 1958 hasta que Betsy murió de cáncer en 2000. [8] [19] Dworkin luego se casó con Irene Brendel, la ex esposa del pianista Alfred Brendel .

Dworkin murió de leucemia en Londres el 14 de febrero de 2013 a la edad de 81 años. [20] [21] Le sobreviven su segunda esposa, dos hijos y dos nietos. [8] [22]

Premios [ editar ]

En septiembre de 2007, Dworkin recibió el Premio Conmemorativo Internacional Holberg . La mención del premio del Comité Académico del Premio Holberg reconoció que Dworkin ha "elaborado una teoría igualitaria liberal" y enfatizó el esfuerzo de Dworkin por desarrollar "una teoría legal original y muy influyente que fundamenta la ley en la moralidad, caracterizada por una habilidad única para unir ideas filosóficas abstractas y argumentos con preocupaciones cotidianas concretas en derecho, moral y política ". [23]

La Encuesta Anual de Derecho Estadounidense de la Universidad de Nueva York honró a Dworkin con su dedicación en 2006.

En 2006, el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México honró a Dworkin con el Premio Internacional de Investigación Jurídica "Dr. Héctor Fix-Zamudio".

En junio de 2000, la Universidad de Pensilvania le concedió un doctorado honoris causa. [24] En junio de 2009, la Universidad de Harvard le concedió un doctorado honorario en derecho. [25] En agosto de 2011, la Universidad de Buenos Aires otorgó a Dworkin un doctorado honoris causa. La resolución señaló que "ha defendido incansablemente el estado de derecho, la democracia y los derechos humanos". Estos fueron algunos de los doctorados honorarios que le fueron conferidos. [26]

El 14 de noviembre de 2012, Dworkin recibió el Premio Balzan de Jurisprudencia en el Palacio del Quirinal, Roma, de manos del Presidente de la República Italiana. El Premio Balzan fue otorgado "por sus contribuciones fundamentales a la Jurisprudencia, caracterizadas por una originalidad sobresaliente y claridad de pensamiento en una interacción continua y fructífera con las teorías éticas y políticas y con las prácticas legales".

Fue un Queen's Counsel (QC) honorario . [26]

Dworkin fue elegido miembro de la American Philosophical Society en 2008. [27]

Obras publicadas [ editar ]

Autor

  • Tomando los derechos en serio . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1977.
  • Una cuestión de principios . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1985.
  • Imperio de la ley . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1986.
  • Problemas filosóficos en la demencia senil . Washington, DC: Imprenta del Gobierno de EE. UU., 1987.
  • Declaración de derechos de Gran Bretaña . Ann Arbor, Michigan: Prensa de la Universidad de Michigan, 1990.
  • El dominio de la vida: un argumento sobre el aborto, la eutanasia y la libertad individual . Nueva York: Alfred A. Knopf, 1993.
  • Freedom's Law: The Moral Reading of the American Constitution (Ley de la libertad: la lectura moral de la Constitución estadounidense) . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1996.
  • Virtud soberana: la teoría y práctica de la igualdad . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2000.
  • Justicia en túnicas . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2006.
  • ¿Es posible la democracia aquí? Principios para un nuevo debate político . Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 2006.
  • La falange de la Corte Suprema: el nuevo bloque de derecha de la Corte . Nueva York: New York Review Books, 2008.
  • Justicia para los erizos . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2011.
  • Religión sin Dios . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2013.

Editor

  • La Filosofía del Derecho (Lecturas de Oxford en Filosofía). Ed. Nueva York: Oxford University Press, 1977.
  • Una elección muy defectuosa: debatir Bush contra Gore, la Corte Suprema y la democracia estadounidense . Ed. Nueva York: New Press, 2002.
  • De los valores liberales a la transición democrática: ensayos en honor a Janos Kis . Ed. Budapest: Prensa de la Universidad de Europa Central, 2004.

Ver también [ editar ]

  • Contribuciones a la teoría liberal
  • Indeterminación legal
  • Debate Hart-Dworkin
  • Activismo judicial
  • Formalismo legal
  • Lista de filósofos estadounidenses

Referencias [ editar ]

  1. ^ Ofer Raban, "Requisito de" mejor luz "de Dworkin y la metodología adecuada de la teoría jurídica", Oxford Journal of Legal Studies , 23 (2) (verano de 2003), págs. 243-264.
  2. ^ Dworkin, R., "Derechos como triunfos", en: Waldron, J. (ed.), 1984, Teorías de los derechos , Oxford: Oxford University Press, págs. 153–67.
  3. ↑ Khouryyesterday, Jack (15 de febrero de 2013). "Ronald Dworkin muere a los 81 años - Haaretz - Israel News" . Haaretz.com . Consultado el 31 de mayo de 2017 .
  4. ^ "Ronald Dworkin" . Revisión de libros de Nueva York . Nybooks.com. Consultado el 29 de septiembre de 2009.
  5. ^ Shapiro, Fred R. (2000). "Los juristas más citados". Revista de Estudios Jurídicos . 29 (1): 409–426. doi : 10.1086 / 468080 . S2CID 143676627 . 
  6. ^ "El filósofo jurídico más importante de nuestro tiempo" . Bloomberg. 2013-02-15 . Consultado el 31 de mayo de 2017 .
  7. ^ Ley de la libertad: la lectura moral de la Constitución estadounidense . Ronald Dworkin. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press . 1996. a través de Google Books.
  8. ↑ a b c d e f Hodgson, Godfrey (14 de febrero de 2013). "Obituario de Ronald Dworkin" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 16 de abril de 2017 . 
  9. ↑ a b c d e Liptak, Adam (14 de febrero de 2013). "Ronald Dworkin, erudito de la ley, ha muerto a los 81" . The New York Times .
  10. ^ Dworkin, Ronald (1996), Ley de la libertad: La lectura moral de la Constitución estadounidense, Oxford: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-826470-5 . 
  11. ^ "Ronald M. Dworkin - Facultad de Derecho de NYU - Descripción general" . Its.law.nyu.edu . Consultado el 14 de febrero de 2013 .
  12. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 8 de junio de 2011 . Consultado el 8 de junio de 2017 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
  13. ^ "Positivismo legal (enciclopedia de filosofía de Stanford)" . Plato.stanford.edu. 2003-01-03 . Consultado el 14 de febrero de 2013 .
  14. ^ Dworkin, 1985, p. 119
  15. ↑ a b Dworkin, 1986, p. 239-40
  16. ^ "Oxford University Press: dilemas constitucionales: Lorenzo Zucca" . Oup.com. Archivado desde el original el 30 de marzo de 2012 . Consultado el 14 de febrero de 2013 .
  17. ^ Baume, Sandrine (2011). Hans Kelsen y el caso de la democracia , ECPR Press, págs. 53–54.
  18. ^ Waldron, Jeremy (2006). "El núcleo del caso contra la revisión judicial", The Yale Law Review , 2006, vol. 115, págs. 1346–406.
  19. ^ Williamson, Marcus (15 de febrero de 2013). "Profesor Ronald Dworkin: Filósofo jurídico aclamado como el mejor de su generación" . The Independent . Londres.
  20. ^ "Ronald Dworkin, jurista, muere a los 81 años" . New York Times . Consultado el 14 de febrero de 2013 .
  21. ^ The Associated Press (14 de febrero de 2013). "LONDRES: el jurista estadounidense Ronald Dworkin muere en el Reino Unido a los 81 años" . MiamiHerald.com . Consultado el 14 de febrero de 2013 .
  22. ^ "Profesor Ronald Dworkin" . El telégrafo . Londres. 15 de febrero de 2013.
  23. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 30 de marzo de 2008 . Consultado el 2 de octubre de 2007 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
  24. ^ "COMIENZO 2000: Destinatarios de grado honorífico - Almanaque, Vol. 46, No. 27, 4/4/2000" . Upenn.edu . 2000-04-04 . Consultado el 31 de mayo de 2017 .
  25. ^ "Ronald Dworkin '57 recibe un doctorado honorario de Harvard - Harvard Law Today" . Law.harvard.edu . Consultado el 31 de mayo de 2017 .
  26. ^ a b "Copia archivada" . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2014 . Consultado el 24 de enero de 2014 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
  27. ^ "Historial de miembros de APS" . search.amphilsoc.org . Consultado el 28 de abril de 2021 .

Lectura adicional [ editar ]

  • Allard, Julie. Dworkin et Kant: Reflexiones sobre el juicio . Bruselas: Editions de l'ULB, 2001.
  • Brown, Alexander. Teoría de la igualdad de Ronald Dworkin: perspectivas nacionales y globales . Nueva York: Palgrave Macmillan, 2009.
  • Benjamin Brown, De los principios a las reglas y de Musar a la Halajá - Las decisiones del Hafetz Hayim sobre la difamación y el chisme
  • Burke, John JA El fundamento político del derecho: la necesidad de una teoría con valor práctico . San Francisco: Austin y Winfield, 1992.
  • Burley, Justine, ed. Dworkin y sus críticos . Oxford: Blackwell Publishing, 2004.
  • Cohen, Marshall, ed. Ronald Dworkin y la jurisprudencia contemporánea . Londres: Duckworth, 1984.
  • Gaffney, Paul. Ronald Dworkin sobre la ley como integridad: los derechos como principios de adjudicación . Lewiston, Nueva York: Mellen University Press, 1996.
  • Invitado, Stephen. Ronald Dworkin (Juristas: Perfiles de teoría jurídica). Stanford: Prensa de la Universidad de Stanford, 2012.
  • Hershovitz, Scott, ed. Explorando el imperio de la ley: la jurisprudencia de Ronald Dworkin . Oxford: Oxford University Press, 2006.
  • Hunt, Alan, ed. Leer a Dworkin de forma crítica . Nueva York: Berg, 1992.
  • Ripstein, Arthur, ed. Ronald Dworkin (Filósofos contemporáneos en foco). Cambridge: Cambridge University Press, 2007.
  • Wesche, Stefen y Zanetti, Véronique, eds. Dworkin: Un débat . París: Ousia, 2000.

Enlaces externos [ editar ]

  • Perfil de la facultad de derecho de la NYU
  • Perfil de la Facultad de Derecho de la UCL
  • Obituario de Ronald Dworkin por The Guardian
  • Archivo New York Review of Books
  • "Ronald Dworkin - Mr Justice", Suplemento literario del Times , 5 de diciembre de 2007 [Archivado]
  • "Interpretación y coherencia en el razonamiento jurídico" en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford
  • "Teorías interpretativas del derecho" en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford
  • Fundación del Premio Internacional Balzan Ronald Dworkin
  • Ronald Dworkin en IMDb
  • Apariciones en C-SPAN
  • Ronald Dworkin en la entrevista de podcast de Unity of Value a Philosophy Bites
  • Documentos de Ronald Dworkin (MS 2071). Manuscritos y Archivos, Biblioteca de la Universidad de Yale.