El problema de la causalidad mental es un tema conceptual en la filosofía de la mente . Ese problema, en resumen, es cómo explicar la idea de sentido común de que los pensamientos intencionales o los estados mentales intencionales son causas de acciones intencionales. El problema se divide en varios subproblemas distintos, incluido el problema de la exclusión causal, el problema del anomalismo y el problema del externalismo. Sin embargo, el subproblema que ha atraído más atención en la literatura filosófica es posiblemente el problema de la exclusión.
El problema básico de la causalidad mental es intuitivo: a primera vista, parece que los eventos mentales causan eventos físicos (y viceversa), pero ¿cómo pueden los eventos mentales tener algún efecto causal sobre los eventos físicos? Suponga que una persona, John, pide postre después de la cena. Parece que al menos una de las causas de tal evento físico y de comportamiento es que John deseaba comer postre y creía que al pedir postre pronto podría tener postre. Pero, ¿cómo pueden eventos mentales como creencias y deseos hacer que la boca de John se mueva de tal manera que pida postre?
Lo que sigue es un resumen del problema de exclusión causal en su forma más simple, y es simplemente una de varias formulaciones posibles.
En la medida en que nosotros no tenemos que salir a la calle fisiología humana con el fin de rastrear los antecedentes causales de cualquier movimiento corporal, la acción intencional puede explicarse causalmente por la existencia de estos antecedentes fisiológicos solos . Ninguna mención de estados mentales necesita entrar en la explicación. Esto preocupa a los filósofos porque intuitivamente parece que los estados mentales son cruciales para hacer que una persona actúe (por ejemplo, sus creencias y deseos). Pero, dado que los hechos fisiológicos son suficientes para explicar la acción, los estados mentales parecen superfluos; corren el riesgo de ser causal y explicativamente irrelevantes con respecto a la acción humana ( Yoo 2006 , p. §3b.iii).
Muchos filósofos consideran que esta aparente irrelevancia es una posición muy contraria a la intuición e indeseable. En última instancia, conduce al epifenomenalismo: la opinión de que los eventos o estados mentales son causalmente irrelevantes, son simplemente efectos posteriores que no juegan ningún papel en ninguna cadena causal de ningún tipo. Thomas Huxley señaló que el epifenomenalismo trata los estados mentales como el vapor que sale de un tren: no juega un papel causal en el avance del tren, es simplemente una "propiedad emergente" de la causalidad real que ocurre en la locomotora ( Walter 2003 , p. §2) .
Otro problema con la causalidad mental es que los eventos mentales parecen anómalos en el sentido de que no existen leyes científicas en las que los estados mentales puedan figurar sin tener excepciones. No hay leyes "estrictas", y los eventos mentales deben incluirse en leyes estrictas para encajar respetablemente en el orden causal descrito por la ciencia actual [ver ( Davidson 1970 )].