El concepto de bien de mérito introducido en economía por Richard Musgrave (1957, 1959) es una mercancía que se juzga que un individuo o una sociedad debería tener sobre la base de algún concepto de necesidad, en lugar de la capacidad y la voluntad de pagar. El término, quizás, se usa hoy con menos frecuencia que en los años sesenta y ochenta, pero el concepto aún se encuentra detrás de muchas acciones económicas de los gobiernos que no se llevan a cabo específicamente por razones financieras o para respaldar los ingresos (por ejemplo, a través de devoluciones de impuestos). Los ejemplos incluyen transferencias en especie como la provisión de cupones de alimentos para apoyar la nutrición, la prestación de servicios de salud para mejorar la calidad de vida y reducir la morbilidad, vivienda subsidiada y educación.
Definición
Un bien de mérito puede definirse como un bien que sería subconsumido (y subproducido) en la economía de libre mercado. Esto se debe a dos razones principales:
- Cuando se consume, un bien de mérito crea externalidades positivas (una externalidad es un efecto de terceros / desbordamiento que surge del consumo o producción del bien / servicio). Esto significa que existe una divergencia entre el beneficio privado y el beneficio público cuando se consume un bien de mérito (es decir, el beneficio público es mayor que el beneficio privado). Sin embargo, como los consumidores solo tienen en cuenta los beneficios privados cuando consumen bienes de mérito, significa que están subconsumidos (y por lo tanto subproducidos).
- Los individuos son miopes , maximizan la utilidad a corto plazo y, por lo tanto, no tienen en cuenta los beneficios a largo plazo de consumir un bien meritorio y, por lo tanto, se subconsumen. [ cita requerida ]
Justificación
En muchos casos, los bienes de mérito brindan servicios que deberían aplicarse universalmente a todos en una situación particular, una visión que se acerca al concepto de bienes primarios que se encuentra en el trabajo del filósofo John Rawls o las discusiones sobre la inclusión social . Lester Thurow afirma que los bienes meritorios (y las transferencias en especie) se justifican en función de las "preferencias individuales y sociales": así como nosotros, como sociedad, creemos que cada persona tiene derecho a un voto igual en las elecciones, también creemos que cada La persona tiene el mismo derecho a la vida y, por tanto, el mismo derecho a recibir atención médica que le salve la vida. [1]
Por el lado de la oferta, a veces se sugiere que habrá más apoyo en la sociedad para la redistribución implícita a través de la provisión de ciertos tipos de bienes y servicios, en lugar de la redistribución explícita a través del ingreso. [2]
A veces se sugiere que la sociedad en general puede estar en una mejor posición para determinar qué necesitan las personas, ya que las personas pueden actuar de manera irracional (por ejemplo, las personas pobres que reciben transferencias monetarias pueden usarlas para comprar bebidas alcohólicas en lugar de comprar alimentos nutritivos).
A veces, los bienes de mérito y demérito se ven simplemente como una extensión de la idea de externalidades . Un bien de mérito puede describirse como un bien que tiene externalidades positivas asociadas. Por tanto, una vacuna contra una enfermedad contagiosa puede considerarse un bien de mérito. Esto se debe a que otras personas que pueden no contraer la enfermedad de la persona inoculada también se benefician.
Sin embargo, los bienes de mérito y demérito pueden definirse de forma diferente, lo que los diferencia de las externalidades. La esencia de los bienes de mérito y demérito tiene que ver con la falta de información al consumidor. Esto surge porque los consumidores no perciben lo bueno o malo que es para ellos lo bueno: o no tienen la información correcta o carecen de información relevante. Con esta definición, un bien de mérito se define como el bien que es mejor para una persona de lo que la persona que puede consumir el bien se da cuenta. [3]
Otras posibles razones para tratar algunos productos básicos como bienes de mérito (o demérito) incluyen los aspectos de bienes públicos de un producto, la imposición de estándares comunitarios (prostitución, drogas, etc.), la inmadurez o incapacidad y la adicción. Un elemento común de todos estos es recomendar a favor o en contra de algunos productos sobre una base distinta a la elección del consumidor. [4] Sin embargo, no hay ninguna razón por la que los gobiernos no deban consultar a sus poblaciones sobre cuestiones tales como lo hacen cada vez más en una serie de contextos económicos (por ejemplo, la planificación del desarrollo por parte del Banco Mundial o la asignación de recursos en los sistemas de salud utilizando información sobre beneficios para la salud). ).
En el caso de la educación, se puede argumentar que quienes carecen de educación son incapaces de tomar una decisión informada sobre tantos beneficios de la educación, lo que justificaría la coacción (Musgrave, 1959, 14). En este caso, la implementación de la soberanía del consumidor es la motivación, más que el rechazo de la soberanía del consumidor. [4]
La teoría de la elección pública sugiere que las buenas políticas gubernamentales son un bien de mérito insuficiente en una democracia.
Crítica
Los argumentos sobre el comportamiento irracional de los beneficiarios de la asistencia social a menudo son criticados por ser paternalistas, a menudo por aquellos que quisieran reducir al mínimo la actividad económica del gobierno.
El principio de soberanía del consumidor en el bienestar también sugiere que las transferencias monetarias son preferibles a las transferencias en especie del mismo costo.
Referencias
- Richard A. Musgrave (1957). "Una teoría múltiple de la determinación del presupuesto", FinanzArchiv , Nueva Serie 25 (1), págs. 33–43.
- _____ (1959). La teoría de las finanzas públicas , págs. 13-15.
- _____ (1987). "bienes de mérito", " The New Palgrave: A Dictionary of Economics , v. 3, págs. 452-53.
- Richard A. Musgrave y Peggy B. Musgrave (1973). Finanzas públicas en teoría y práctica , págs. 80-81.
- Roger Lee Mendoza ([2007] 2011). "Merit Goods at Fifty: Reexamining the Musgrave's Theory in the Context of Health Policy". Revisión de estudios económicos y empresariales , v. 4 (2), págs. 275–284.
- Amartya K. Sen ([1977] 1982). "Rational Fools: A Critique of the Behavioral Foundations of Economic Theory", en Choice, Welfare and Measurement , págs. 84-106. (1977 versión JSTOR )