La crítica metafórica es una escuela de análisis retórico utilizada en los estudios de inglés y comunicación del habla. Los académicos que emplean la crítica metafórica analizan textos ubicando metáforas dentro de textos y evaluando esas metáforas en un esfuerzo por comprender mejor las formas en que los autores atraen a sus audiencias.
El término "metáfora" se remonta al tropo descrito por Aristóteles tanto en su Retórica como en su Poética como una comparación de dos objetos o conceptos diferentes en un esfuerzo por relacionar uno con el otro. James DeMille, en The Elements of Rhetoric , define la metáfora como "una comparación implícita entre dos cosas de naturaleza diferente, por ejemplo, 'La colorida exhibición era un imán para cualquiera en la habitación'". [1] Utilizando el ejemplo de DeMille, un crítico estudiar la metáfora exploraría cómo normalmente "pantalla" e "imán" no se consideran sinónimos. Sin embargo, al usar "imán" como metáfora, la oración anterior implica que la "pantalla" posee las propiedades de un imán y atrae objetos o, en este caso, gente—en la habitación hacia ella.
En un sentido más amplio, la crítica metafórica puede iluminar el mundo en el que vivimos analizando el lenguaje y, en particular, las metáforas que nos rodean. La noción de que las metáforas demuestran visiones del mundo se origina en el trabajo de Kenneth Burke y ha sido retomada más en las ciencias cognitivas, particularmente por George Lakoff .
La crítica metafórica se enfoca en el análisis de textos que usan metáforas de manera efectiva o inefectiva como parte de su estructura argumental. Por ejemplo, en un artículo titulado "Cinco años después del 11 de septiembre: abandonar la metáfora de la guerra", George Lakoff y Evan Frisch analizan cómo el presidente Bush adoptó una metáfora de "guerra" para discutir su enfoque para enfrentar el terrorismo en lugar de una metáfora del "crimen" proporciona una barrera de los críticos para que él avance con la guerra en Irak. Lakoff ilustra el poder de la metáfora de la "guerra": "La metáfora de la guerra definía la guerra como la única forma de defender la nación. Desde dentro de la metáfora de la guerra, estar en contra de la guerra como respuesta era ser antipatriótico, estar en contra de defender la nación. La metáfora de la guerra puso a los progresistas a la defensiva". [2]Los críticos retóricos no solo harían estas observaciones en su propia crítica, sino que también se relacionarían con el efecto en la audiencia y cómo la metáfora mejora o desafía la visión del mundo de la audiencia.
Los críticos que examinan la metáfora en los últimos años también han comenzado a examinar la metáfora en los medios visuales y electrónicos. Por ejemplo, las metáforas se pueden encontrar en anuncios televisivos presidenciales retóricos. En 1984, la campaña del presidente Ronald Reagan patrocinó un comercial que mostraba a un oso pardo como una amenaza potencialmente grande para los Estados Unidos. La URSS nunca se nombra en ese anuncio, sin embargo, la suposición de la campaña era que los estadounidenses reconocerían claramente al "enemigo" que representa el oso.
En Crítica retórica , [3] Sonja K. Foss describe un procedimiento de cuatro pasos para aplicar la crítica metafórica a los textos: