Miles Henry Jackson-Lipkin , GCLJ , QC , SC , JP ( chino :李栢儉, 24 de mayo de 1924 - 18 de febrero de 2012) fue un abogado británico con sede en Hong Kong, que se desempeñó como juez del Tribunal Superior entre 1981 y 1987. En enero de 2007, se convirtió en el primer ex juez en ser condenado y enviado a prisión en la historia de Hong Kong por cargos de fraude a la asistencia social contra él y su esposa Lucille Fung .
Jackson-Lipkin fue admitido en el colegio de abogados inglés en 1951. Desde 1969, había practicado principalmente en Hong Kong y había estado involucrado en varios casos judiciales famosos, incluido el escándalo de envenenamiento de caballos del Royal Hong Kong Jockey Club y los cargos de corrupción contra el ex superintendente de policía Ernest Hunt . Él tomó la seda en 1974 y se designó a un juez del Tribunal Supremo en 1981. Sin embargo, se vio obligado a renunciar al Tribunal Supremo por motivos de salud cuando un informe de prensa reveló que había falsificado su fecha de nacimiento, año de servicio en la Marina Real y el rango de retiro en su propia entrada biográfica en las ediciones de 1983 y 1984 de International Who's Who. Continuó viviendo en Hong Kong después de la renuncia.
Jackson-Lipkin, de quien se decía que era una persona lujosa y extraña, de manera fraudulenta pero exitosa, solicitó la Asistencia de Seguridad Social Integral , el principal plan de beneficios sociales en Hong Kong, con su esposa del Departamento de Bienestar Social en septiembre de 2003, a pesar de la hecho de que la pareja poseía activos por un total de casi 2 millones de HKD. A la pareja se le asignó, nuevamente, de manera fraudulenta, un piso de vivienda pública en Wah Fu Estate al año siguiente. Su fraude fue expuesto en febrero de 2005 y fueron arrestados y acusados por la policía en septiembre.
La pareja efectivamente pospuso su juicio repetidamente con varias excusas, como problemas de salud. Y ya era octubre de 2006 cuando comenzó formalmente su juicio. En enero de 2007, la pareja fue condenada por tres cargos penales y sentenciada a once meses de prisión. Sin embargo, en la audiencia judicial sobre su apelación en mayo del mismo año, el juez presidente los puso en libertad de inmediato por motivos de vejez y la presentación de dos cartas de apelación escritas por dos jueces superiores del Reino Unido. Su lanzamiento anticipado provocó mucha controversia y críticas.