De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido de Montagu-Chelmsford Reforms )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Las reformas de Montagu-Chelmsford o más brevemente conocidas como reformas de Mont-Ford fueron reformas introducidas por el gobierno colonial en la India británica para introducir gradualmente instituciones autónomas en la India. Las reformas toman su nombre de Edwin Montagu , el Secretario de Estado de la India durante la última parte de la Primera Guerra Mundial y Lord Chelmsford , Virrey de la India entre 1916 y 1921. Las reformas se describen en el Informe Montagu-Chelmsford preparado en 1918 y formó la base de la Ley del Gobierno de la India de 1919. Estos están relacionados con reformas constitucionales. Los nacionalistas indios consideraron que las reformas no fueron lo suficientemente lejos, mientras que los conservadores británicos las criticaron. Las características importantes de este acto fueron las siguientes:

1. El Consejo Legislativo Imperial consistiría ahora en dos cámaras: la Asamblea Legislativa Central y el Consejo de Estado .

2. Las provincias debían seguir el Sistema de Doble Gobierno o Dyarchy.

Antecedentes [ editar ]

Edwin Montagu se convirtió en secretario de Estado de la India en junio de 1917 después de que Austen Chamberlain dimitiera tras la captura de Kut por los turcos en 1916 y la captura de un ejército indio allí. Presentó al gabinete británico una declaración propuesta con respecto a su intención de trabajar hacia el desarrollo gradual de instituciones libres en la India con miras al autogobierno final. Lord CurzonPensó que esto le daba a Montagu demasiado énfasis en trabajar hacia el autogobierno y sugirió que trabajara para aumentar la asociación de indios en todas las ramas de la administración y el desarrollo gradual de instituciones de autogobierno con miras a la realización progresiva de un gobierno responsable en India como parte integral del Imperio Británico. El Gabinete aprobó la declaración con la enmienda de Curzon incorporada en lugar de la declaración original de Montagu. [1]

Reformas [ editar ]

Lord Chelmsford fue virrey de la India .
Edwin Samuel Montagu fue Secretario de Estado de la India

A finales de 1917, Montagu fue a la India para reunirse con Lord Chelmsford, el virrey de la India y los líderes de la comunidad india, para discutir la introducción del autogobierno limitado en la India y los derechos de protección de las comunidades minoritarias. Redactó un informe con Bhupendra Nath Bose , Lord Donoghmore , William Duke y Charles Roberts . [2]

El Informe se presentó al Gabinete el 24 de mayo y el 7 de junio de 1918 y se incorporó en la Ley del Gobierno de la India de 1919 . Estas reformas representaron las máximas concesiones que los británicos estaban dispuestos a hacer en ese momento. El sufragio se extendió y se otorgó mayor autoridad a los consejos legislativos centrales y provinciales, pero el virrey siguió siendo responsable solo ante Londres. [3]

Los cambios a nivel provincial fueron muy significativos, ya que los consejos legislativos provinciales tenían una mayoría considerable de miembros electos. En un sistema llamado " dyarchy, "los departamentos de gobierno para la construcción de la nación se colocaron bajo ministros que eran responsables individualmente ante la legislatura. Los departamentos que formaban la" estructura de acero "del gobierno británico fueron retenidos por consejeros ejecutivos designados por el gobernador. A menudo, pero no siempre, británicos y que eran responsables ante el gobernador. La Ley de 1919 introdujo la Diarquía en las provincias. En consecuencia, los Derechos de los Gobiernos Central y Provincial se dividieron en términos claros. La lista central incluía derechos sobre la defensa, asuntos, telégrafos, ferrocarriles, correos, comercio exterior, etc. La lista provincial se ocupaba de asuntos como salud, saneamiento, educación, obras públicas, irrigación, cárcel, policía, justicia, etc. Los poderes que no estaban incluidos en la lista estatal conferidos a las manos del Centro.En caso de cualquier conflicto entre los poderes 'reservados' y 'no reservados' del Estado (los primeros incluían finanzas, policía, ingresos, publicación de libros, etc. y los segundos incluían salud, saneamiento, autogobierno local, etc.), el gobernador tenía la última palabra. En 1921, la "Diarquía" se instaló enBengala , Madrás , Bombay , Provincias Unidas , Provincias Centrales , Punjab , Bihar y Orissa y Assam ; en 1932 se amplió a la Provincia de la Frontera Noroeste . [4]

En 1921 se llevó a cabo otro cambio recomendado por el informe cuando se establecieron consejos locales electos en las zonas rurales, y durante la década de 1920 las corporaciones municipales urbanas se hicieron más democráticas e "indianizadas".

Las principales disposiciones fueron las siguientes:

  1. El secretario de estado controlaría los asuntos relacionados con el gobierno de la India.
  2. El Consejo Legislativo Imperial estaría compuesto por dos cámaras: el Consejo de Estado y la Asamblea Legislativa Central .
  3. El Consejo Legislativo Imperial estaba facultado para promulgar leyes sobre cualquier asunto para toda la India.
  4. El Gobernador General recibió poderes para convocar, prorrogar, disolver las Cámaras y promulgar ordenanzas.
  5. El número de indígenas en el Consejo Ejecutivo del Virrey sería de tres de los ocho miembros.
  6. Establecimiento de Consejos Legislativos Provinciales bicamerales.
  7. Dyarchy in the Provinces-
    1. Temas reservados como Finanzas, Ley y Orden, Ejército, Policía, etc.
    2. Asignaturas transferidas como salud pública, educación, agricultura, autogobierno local, etc.
  8. En lo sucesivo habría elección directa y una extensión del sufragio comunal. [5]
  9. También se estableció un consejo de príncipes con 108 miembros para permitir a los príncipes debatir asuntos de importancia. Pero no tenía poder y algunos príncipes ni siquiera se molestaron en asistir a lo que era poco más que una 'tienda de charlas' [6]

Recepción en India [ editar ]

Muchos indios habían luchado con los británicos en la Primera Guerra Mundial y esperaban concesiones mucho mayores. [7] El Congreso Nacional Indio y la Liga Musulmana se habían unido recientemente para exigir el autogobierno. Las reformas de 1919 no satisficieron las demandas políticas de la India. La oposición británica reprimió y las restricciones a la prensa y al movimiento se volvieron a promulgar a través de las leyes Rowlatt introducidas en 1919. Estas medidas fueron impuestas a través del Consejo Legislativo con la oposición unánime de los miembros indios. Varios miembros del consejo, incluida Jinnah, dimitieron en protesta. Estas medidas fueron ampliamente consideradas en toda la India como una traición al fuerte apoyo brindado por la población al esfuerzo bélico británico.[2]

Gandhi lanzó una protesta a nivel nacional contra las leyes Rowlatt con el nivel más fuerte de protesta en el Punjab . La situación empeoró en Amritsar en abril de 1919 , cuando el general Dyer ordenó a sus tropas que abrieran fuego contra los manifestantes encerrados en una plaza estrecha, lo que provocó la muerte de 379 civiles. Montagu ordenó una investigación de los eventos en Amritsar por Lord Hunter. [8] La investigación Hunter recomendó que el general Dyer , que estaba al mando de las tropas, fuera despedido, lo que provocó el despido de Dyer. Muchos ciudadanos británicos apoyaron a Dyer, a quien consideraban había recibido un trato injusto por parte de Hunter Inquiry. El conservador Morning PostEl periódico recaudó una suscripción de £ 26,000 para el general Dyer y Sir Edward Carson presentó una moción de censura sobre Montagu que casi tuvo éxito. Montagu se salvó en gran parte debido a un fuerte discurso en su defensa por parte de Winston Churchill . [3]

La masacre de Amritsar enardeció aún más el sentimiento nacionalista indio que puso fin a la respuesta inicial de cooperación reacia. [9] A nivel de base, muchos jóvenes indios querían un progreso más rápido hacia la independencia india y se sintieron decepcionados por la falta de avance cuando los británicos regresaron a sus puestos anteriores en la administración. En la sesión anual del Congreso Nacional de la India en septiembre de 1920, los delegados apoyaron la propuesta de Gandhi de swaraj o autogobierno, preferiblemente dentro del Imperio Británico o fuera de él si fuera necesario. La propuesta debía implementarse mediante una política de no cooperación con el gobierno británico, lo que significa que el Congreso no presentó candidatos en las primeras elecciones celebradas bajo las reformas de Montagu-Chelmsford en 1921. [5]

Revisar [ editar ]

El informe Montagu-Chelmsford indicó que debería haber una revisión después de 10 años. Sir John Simon encabezó el comité ( Comisión Simon ) responsable de la revisión, que recomendó un cambio constitucional adicional. Se celebraron tres conferencias de mesa redonda en Londres en 1930, 1931 y 1932 con representación de los principales intereses. Mahatma Gandhi asistió a la mesa redonda de 1931 después de las negociaciones con el gobierno británico. Pero la actitud comunitaria de Jinnah fue un obstáculo para cualquier decisión que se tomara. El principal desacuerdo entre el Congreso Nacional de la India y los británicos era electorados separados para cada comunidad que el Congreso se opuso, sino que se conservaron en Ramsay MacDonald 's Premio comunitario . Un nuevoSe aprobó la Ley del Gobierno de la India de 1935 continuando el movimiento hacia el autogobierno realizado por primera vez en el Informe Montagu-Chelmsford. [5]

Referencias [ editar ]

  1. ^ Chandrika Kaul (2004). Montagu, Edwin Samuel (1879-1924). Diccionario Oxford de biografía nacional, Oxford University Press.
  2. ↑ a b Dixon, William Macneile. "Resumen de las reformas constitucionales para la India: siendo propuestas del Secretario de Estado Montagu y el Virrey, Lord Chelmsford" . Nueva York: GG Woodwark. pag. 24 . Consultado el 21 de marzo de 2016 .
  3. ↑ a b Ryland, Shane (1973). "Edwin Montagu en India, 19174918: política del informe Montagu-Chelmsford". Asia meridional: Revista de estudios de Asia meridional . 3 : 79–92. doi : 10.1080 / 00856407308730678 .
  4. ^ Woods, Philip (1994). "Las reformas de Montagu-Chelmsford (1919): una reevaluación". Asia meridional: Revista de estudios de Asia meridional . 17 : 25–42. doi : 10.1080 / 00856409408723196 .
  5. ↑ a b c Madan Mohan Malaviya (2009). Una crítica de las propuestas de Montagu-Chelmsford de reforma constitucional india. Chintamani. Colección de bibliotecas de la Universidad de Columbia . págs. 1-8
  6. ^ La historia y la cultura de Pakistán por Nigel Kelly página 62
  7. ^ "De los archivos (2 de diciembre de 1919): Sr. Tilak sobre reformas" . El hindú . 2 de diciembre de 2019. ISSN 0971-751X . Consultado el 12 de enero de 2020 . 
  8. ^ Nigel Collett (15 de octubre de 2006). El carnicero de Amritsar: el general Reginald Dyer . A&C Negro. pag. 263. 
  9. ^ "De los archivos (21 de enero de 1920): Montagu debe ir" . El hindú . 21 de enero de 2020. ISSN 0971-751X . Consultado el 26 de enero de 2020 . La India escribe: El hecho más espantoso y sorprendente sobre la Masacre de Amritsar después del vil hecho en sí, es que ha sido posible ocultarlo durante exactamente ocho meses al pueblo británico. Por ese ocultamiento, el Secretario de Estado de la India no puede eludir su responsabilidad. 

Lectura adicional [ editar ]

  • Entrada del Milenio de Montagu en el Informe Montagu-Chelmsford
  • Bibliografía de un erudito
  • Enciclopedia Británica: Informe Montagu-Chelmsford
  • Puja Mondal, Montagu-Chelmsford Reforms and the Government of India Act, 1919.
  • Self study history: Montagu-Chelmsford Reforms
  • Paul Johnson (1991). A History of the Modern World: from 1917 to the 1990s. Weidenfeld and Nicolson London.
  • Merriam-Webster's Biographical Dictionary entry on Edwin Montagu (1995). Merriam-Webster