Muntaqim v. Coombe , 449 F.3d 371 (2d Cir. 2006), fue un desafío legal ala ley del estado de Nueva York que privaba de sus derechos a las personas condenadas por delitos graves mientras estaban en prisión y en libertad condicional . El demandante , Jalil Abdul Muntaqim , que cumple cadena perpetua, argumenta que la ley tiene un impacto desproporcionado en los afroamericanos y, por lo tanto, viola la Sección 2 de la Ley federal de derechos electorales como una negación del derecho al voto por motivos de raza. [1] [2]
El nombre original de Muntaqim era Anthony Bottom. En mayo de 1971, Bottom y un cómplice mataron a tiros a dos policías de la ciudad de Nueva York. En 1974, Bottom fue condenado por dos cargos de asesinato en primer grado por estos asesinatos y recibió una pena de prisión de veinticinco años a cadena perpetua. A Bottom se le negó la libertad condicional en 2004 y es elegible para solicitar nuevamente la libertad condicional en 2006. Debido a que está cumpliendo cadena perpetua, a Bottom nunca más se le permitiría votar bajo la ley de privación de derechos de delincuentes existentes de Nueva York a menos que fuera indultado.
El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Nueva York desestimó el desafío de Bottom a la ley de privación de derechos de delincuentes de Nueva York. El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos afirmó la desestimación de la demanda con el argumento de que la sección 2 de la Ley de Derechos Electorales no se aplica a los estatutos de privación de derechos de los delincuentes. [3] Esto se basó en el hecho de que, dado que la aplicación de la Sección 2 habría alterado el equilibrio de poder entre los gobiernos estatal y federal, el Congreso estaba obligado, según un precedente reciente de la Corte Suprema, a hacer una declaración clara de que tenía la intención de trastornar ese equilibrio Como no lo había hecho, el estatuto no se podía aplicar para desautorizar la privación de derechos de los delincuentes.
El 8 de noviembre de 2004, la Corte Suprema rechazó la solicitud de certiorari de Bottom , por lo que se negó a conocer el caso. [4] Después de que la Corte Suprema negara el certiorari , el Segundo Circuito ordenó de oficio que se volviera a examinar el caso ante el tribunal en pleno. [5] El alegato oral sobre nueva audiencia tuvo lugar el 22 de junio de 2005.
El 4 de mayo de 2006, el Segundo Circuito desestimó la demanda de Muntaqim por carecer de legitimación activa y, por lo tanto, el tribunal carecía de competencia para conocerlo. [6] Muntaqim había sido trasladado a una prisión de Nueva York directamente desde una prisión de California en la que había estado cumpliendo una condena por un delito diferente. Como tal, entonces era ciudadano de California y no de Nueva York. Además, en varias audiencias de libertad condicional había indicado que no tenía intención de quedarse en Nueva York si fuera puesto en libertad. Dado que, según la ley de Nueva York, servir en prisión no crea ni destruye la residencia, Muntaqim siguió siendo residente de California y fue ese hecho, no la ley de privación de derechos de los delincuentes, lo que impidió que Muntaqim votara.
El 26 de septiembre de 1994, actuando como su propio abogado ( pro se ), Muntaqim presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Nueva York . Esto hizo una serie de quejas constitucionales y de derechos civiles, entre ellas la alegación de la Ley de Derechos Electorales.