Los " Cuatro NEA ", Karen Finley , Tim Miller , John Fleck y Holly Hughes , eran artistas de performance cuyas propuestas de subvenciones del National Endowment for the Arts (NEA) del gobierno de los Estados Unidos fueron vetadas por John Frohnmayer en junio de 1990. Las subvenciones fueron abiertamente vetado sobre la base del tema después de que los artistas hubieran pasado con éxito por un proceso de revisión por pares . John Fleck fue vetado por una actuación de comedia con accesorios de baño. [1]Los artistas ganaron su caso en la corte en 1993 y se les otorgaron cantidades equivalentes al dinero de la subvención en cuestión, aunque el caso llegaría a la Corte Suprema de los Estados Unidos en National Endowment for the Arts v. Finley . [2] En respuesta, la NEA, bajo la presión del Congreso , dejó de financiar a artistas individuales. [3]
La NEA ha utilizado paneles de revisión por pares desde 1966 (un año después de su creación). El presidente fundador de la NEA, Roger L. Stevens , no quería usar paneles y prefería que los miembros del personal revisaran las solicitudes. Debido al aumento de fondos y solicitudes, Stevens recurrió a paneles de revisión por pares. Nancy Hanks (la próxima presidenta nombrada por el presidente Richard M. Nixonen 1969) amplió los paneles y creó una lista de tres criterios: los nombramientos deben basarse en el mérito; las personas designadas deben servir al panel como individuos y no pueden tomar decisiones basadas en ningún grupo de interés, institución o punto de vista en particular; los paneles deben estar aislados de presiones externas. El último criterio se volvió más difícil de aplicar a medida que crecía el presupuesto de la NEA y aumentaba el interés público en cómo se gastaba el dinero.
En 1979, Report: a Study of the Panel System at the National Endowment for the Arts recomendó que los paneles se dividieran en un panel de políticas que revisaba las políticas dentro del proceso del panel de la NEA y un panel de revisión que solo tomaba decisiones de concesión. Una vez adoptado, este panel dividido permitió la participación de más panelistas de revisión que representaban prácticas artísticas más diversas. También en 1979, un informe de la Cámara encontró que la NEA no estaba logrando establecer un sistema coherente de revisión y no había establecido un sistema uniforme de revisión.
Ronald Reagan comenzó su presidencia en 1981 y al final de sus dos períodos en el cargo en 1989, la financiación de la NEA se había reducido en un 50% en función de la inflación. Después de su elección en 1980, el New York Times publicó un artículo de Hilton Kramer que afirmaba que los asesores de política artística de Reagan creían que tanto la NEA como el National Endowment for the Humanitiesse habían desviado de su intención original, y que sus estándares de arte se habían reducido a un nivel inaceptable. Kramer afirmó que había puntos de vista opuestos dentro del grupo de formuladores de políticas de Reagan sobre cómo lidiar con los problemas percibidos de las dos dotaciones. Una solución ofrecida fue la adopción de programas más limitados y la renovación del énfasis en el arte elevado y la práctica académica, la otra solución informada por Kramer fue la abolición total de las dotaciones. [4] El reportaje de Kramer fue posteriormente corroborado por Livingston L. Biddle, Jr., el tercer presidente de la NEA, en su libro de 1988 Our Government and the Arts (American Council for the Arts, 1988). [5]