Conectando América: El Plan Nacional de Banda Ancha es un plan de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) para mejorar el acceso a Internet en los Estados Unidos . La FCC recibió instrucciones de crear el plan mediante la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de 2009 , y dio a conocer su plan el 16 de marzo de 2010. [1]
La ley no otorgó a la FCC jurisdicción específica para llevar a cabo un plan nacional de banda ancha o para enmendar las disposiciones de servicio universal de la Ley de Telecomunicaciones de 1996 , pero requirió que la FCC redactara un plan para "incluir una estrategia detallada para lograr la asequibilidad y maximizar uso de la banda ancha para promover el bienestar del consumidor, la participación cívica , la seguridad pública y la seguridad nacional , el desarrollo comunitario , la prestación de atención médica, la independencia y eficiencia energética, la educación, la capacitación de los empleados, la inversión del sector privado, la actividad empresarial, la creación de empleo y el crecimiento económico, y otros propósitos. " [2]
Un sitio web oficial del plan, broadband.gov , destacó las características de energía y medio ambiente. [3] Otros objetivos enumerados fueron "atención del siglo XXI", "oportunidad económica", "atención médica", "compromiso cívico" y "seguridad pública". También se presentaron mapas de banda ancha , pruebas e informes de "zonas muertas de banda ancha". Otro objetivo era proporcionar a 100 millones de hogares estadounidenses acceso a conexiones de 100 Mbit / s ( megabits por segundo) para el 2020. Grandes áreas de los Estados Unidos estarían conectadas para acceso a Internet, y el Servicio de Servicios Públicos Rural federal proporcionaría teléfonos fijos a algunas áreas rurales. el servicio se actualizará. El plan pedía a las emisoras que renunciaran al espectro para el acceso inalámbrico de banda ancha . [1]
El autor del requisito para redactar el plan, el representante estadounidense Edward J. Markey ( D - MA ) elogió el plan de la FCC como una "hoja de ruta" que "garantizaría que todos los estadounidenses tengan acceso a las herramientas que necesitan para tener éxito". [4] La administración Obama promovió el plan, [5] [6] y el ex presidente de la FCC, Julius Genachowski , nombró el plan como "su máxima prioridad". [5]
Detalles
Metas
Los objetivos del plan se describen en broadband.gov :
- Al menos 100 millones de hogares estadounidenses deberían tener acceso asequible a velocidades de descarga reales de al menos 100 megabits por segundo y velocidades de carga reales de al menos 50 megabits por segundo para el año 2020.
- Estados Unidos debe liderar el mundo en innovación móvil, con las redes inalámbricas más rápidas y extensas de cualquier país.
- Todos los estadounidenses deben tener acceso asequible a un sólido servicio de banda ancha y los medios y habilidades para suscribirse si así lo desean.
- Toda comunidad estadounidense debe tener acceso asequible a un servicio de banda ancha de al menos 1 gigabit por segundo para anclar instituciones como escuelas, hospitales y edificios gubernamentales.
- Para garantizar la seguridad del pueblo estadounidense, todos los socorristas deben tener acceso a una red de seguridad pública de banda ancha, inalámbrica e interoperable a nivel nacional.
- Para garantizar que Estados Unidos sea líder en la economía de energía limpia, todos los estadounidenses deberían poder usar la banda ancha para rastrear y administrar su consumo de energía en tiempo real.
Reasignación de espectro
El plan también tenía como objetivo reasignar espectro para aumentar la capacidad de la banda ancha móvil , en respuesta al aumento de la demanda. Cisco Systems informó que "el tráfico global de datos móviles creció 2.6 veces en 2010, casi triplicándose por tercer año consecutivo". [7] AT&T Mobility informó que el uso de su red de datos aumentó un 8000% entre 2007 y 2010, un período de tiempo simultáneo con el lanzamiento del iPhone . [8]
En un informe presentado en el Mobile Future Forum 2010, Peter Rysavy presentó los peligros de no asignar espectro adicional. Predijo que sin una reasignación, la demanda superaría la oferta en 3 a 4 años, y señaló que muchas minorías y personas de bajos ingresos dependen de Internet móvil como conexión principal. [9]
El plan recomienda que 300 MHz de espectro estén disponibles nuevamente para uso comercial durante 5 años y 500 MHz después de 10 años. El plan apunta al espacio entre 225 MHz y 3,7 GHz; 120 MHz de Broadcast TV y 90 MHz de servicio móvil por satélite . [1] Para cumplir con este plan, la FCC debe identificar espacios en el espectro que se puedan usar de manera más efectiva y luego reclamar el espectro a los titulares de licencias. El plan recomienda que la FCC tenga más autoridad para crear nuevos incentivos para liberar espectro. [10] El enfoque básico de la FCC sería ofrecer incentivos para acelerar el proceso y evitar largos procedimientos de litigio.
Las subastas de espectro se autorizaron como parte de la extensión del recorte de impuestos sobre la nómina aprobada por el Congreso el 17 de febrero de 2012. [11] [12] A medida que el Plan llegaba a su primer aniversario, el interés del Congreso en los ingresos potenciales del Plan de las subastas aumentó, especialmente a la luz de los déficits presupuestarios federales. La principal asociación comercial de la industria inalámbrica, CTIA, y la Consumer Electronics Association , publicaron conjuntamente un informe que indica que las subastas de las frecuencias cedidas de las emisoras podrían generar $ 33 mil millones en ingresos de las subastas. [13] [ necesita actualización ]
Manejo de energía
El presidente de la FCC, Julius Genachowski, dijo que el plan de banda ancha era un requisito previo para la tecnología de redes inteligentes , que esperaba reducir el consumo de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas en un 12 por ciento, lo mismo que si ya no se condujeran 55 millones de automóviles. [14] El objetivo 6 del plan establecía que los estadounidenses deberían tener derecho a redirigir los datos de uso en vivo de forma segura a cualquier proveedor de servicios de gestión de la demanda de energía que elijan, para recibir asistencia en la gestión de la demanda de todo tipo (incluido el uso potencial de combustibles fósiles, el agua y otros servicios públicos). ).
El Objetivo 6 implica el acceso a oportunidades del lado de la demanda, como encender dispositivos (como bombas de sumidero o cisterna o cargadores de baterías) que pueden usar energía intermitente o fuera de horas pico cuando está disponible (más barato que en horas pico). En octubre de 2009, General Electric y Whirlpool anunciaron una Iniciativa de Red Verde Inteligente. [15] Los " aparatos inteligentes " podían programar el uso de energía en momentos en que se usaba menos energía o cuando la energía renovable como la eólica estaba más disponible. [14]
Para lograr el Objetivo 6, los electrodomésticos deberían comunicarse con el sistema de medición y gestión de energía y aceptar comandos para cambiar de estado. En 2010, la comunicación por línea eléctrica de CA en el hogar se consideró una opción. Sin embargo, las recomendaciones del plan no mencionaron tecnologías específicas para redes domésticas . [dieciséis]
Razones
Estados Unidos se ha quedado atrás de Japón, la UE y Corea del Sur en tecnología de redes eléctricas , y ha convertido en una prioridad nacional mejorar la gestión de la oferta y la demanda de energía. El Pentágono ha señalado en varios informes que la dependencia del petróleo y otras fuentes diplomáticamente peligrosas es una preocupación creciente para la seguridad nacional de Estados Unidos. Consumir más energía por unidad de productividad que cualquier otra nación desarrollada ya no es una opción para los EE. UU. Según la administración Obama, que ha convertido en una alta prioridad la implementación de tecnologías de ' red inteligente ' que son imposibles de implementar sin una red cableada segura, confiable y universal. . La anterior administración Bush había hecho de las redes eléctricas una prioridad para garantizar que el acceso de banda ancha fuera al menos coexistente con el alcance de la red eléctrica.
De manera más general, en diciembre de 2012, solo alrededor del 65 por ciento de los estadounidenses tenían acceso a banda ancha. [17] Estados Unidos ocupa el puesto 16 en el mundo, con Corea del Sur con el 95 por ciento y Singapur con el 88 por ciento. Genachowski dijo que más de 20 países tenían planes para el acceso de banda ancha y que la falta de acceso en áreas rurales y de bajos ingresos en Estados Unidos resultó en "dejar millones atrás". [18]
Para 2020, la meta era que 100 millones de hogares tuvieran acceso a un servicio de 100 Mbit / s. [19] 200 millones de personas tenían banda ancha en 2009 [20] (en todo el país, la velocidad media de conexión fue de 3,9 Mbit / s [21] ), frente a los 8 millones de 2000. Pero 14 millones no tienen acceso alguno a la banda ancha. [22] [23]
Una encuesta de la FCC, "Adopción y uso de banda ancha en Estados Unidos", indicó que el precio promedio del acceso de banda ancha es de $ 41 por mes, y dijo que el 36 por ciento de los no usuarios encuestados dijeron que el servicio era demasiado caro. El 12 por ciento carecía de habilidades, el 10 por ciento estaba preocupado por "seguridad y privacidad" y el 19 por ciento simplemente no estaba interesado. [24] [25] Una forma de aumentar el acceso sería proporcionar un bloque de espectro a los proveedores de servicios que aceptaron ofrecer un servicio gratuito o de bajo costo a determinados abonados. Una forma de pagar esto sería transferir $ 15.5 mil millones a un Fondo Connect America para áreas que no cuentan con servicios adecuados. [24] Este dinero provendría del Fondo de Servicio Universal creado para el servicio telefónico para personas y el acceso a Internet para escuelas y bibliotecas. Además, un Fondo de Movilidad proporcionaría fondos para que los estados ofrezcan sus propios programas de banda ancha. Además, Digital Literacy Corps ayudaría a las personas a aprender sobre Internet en áreas con bajas tasas de uso. Y la banda ancha se agregaría al programa Lifeline y Link-Up de la FCC para brindar servicio telefónico a los pobres. [22]
Oposición
Se ha citado a la FCC diciendo que el plan podría costar entre $ 20 mil millones y $ 350 mil millones, y estos costos solo tienen en cuenta el costo de implementar el sistema y ponerlo en funcionamiento, no los costos de mantenerlo en el futuro. [26] Algunos otros costos a tener en cuenta son el costo de la Red Nacional de Respuesta a Emergencias, cuya construcción, según los funcionarios, costará al menos $ 12 mil millones a $ 16 mil millones. [27] Otro costo que debe tenerse en cuenta es el costo de subsidiar materiales como computadoras para hogares que no pueden pagarlos. Entonces, esos ciudadanos necesitarían recibir capacitación sobre cómo usar las computadoras e Internet de manera efectiva. Todos estos costos sumarán muchos miles de millones de dólares.
Ha habido varias sugerencias sobre las formas en que Estados Unidos pagará este plan. La primera parte implica tomar los $ 4.6 mil millones por año que se asignan para el Fondo de Servicio Universal y trasladarlos a un fondo con un nuevo nombre que continuaría brindando servicio telefónico subsidiado, pero también trabajaría para hacer llegar Internet de banda ancha a quienes actualmente no lo hacen. tenerlo. [26] Esto ayudará a compensar los costos, pero los reguladores deberán asegurarse de que todavía haya suficientes fondos destinados a proporcionar la misma cantidad de servicio telefónico admitido, incluidos los servicios inalámbricos y de telefonía fija rural, como antes. Este dinero ayudará a compensar algunos de los costos de implementación, pero si de hecho va a estar más cerca de $ 350 mil millones, entonces no será suficiente dinero para cubrir los costos del proyecto. Esto dejará el resto de la carga del costo en el gobierno, quien a su vez puede imponerlo a los ciudadanos como un impuesto. [28]
Aparte del costo, también existe el argumento de que la creación de un Plan Nacional de Banda Ancha obstaculizará el crecimiento de la industria y las nuevas tecnologías. El economista Robert Atkinson sostiene que dicho plan reducirá el deseo de las empresas de ofrecer precios más bajos, mejores productos y un mejor servicio al cliente, además de reducir los incentivos para proponer ideas nuevas e innovadoras. [29]
A medida que la FCC ha pasado a la etapa de implementación de su plan, ha surgido la cuestión jurisdiccional de si el Congreso otorgó a la FCC la autoridad para implementar el plan, o si ARRA únicamente otorgó a la agencia la autoridad para redactar el plan. [30] Los comentaristas y los funcionarios estatales han planteado la cuestión de cómo se pueden implementar las propuestas de la agencia para garantizar que las áreas rurales no experimenten deterioro o picos de precios para los servicios telefónicos y celulares existentes. [31] [32] Los comentaristas han expresado su preocupación de que si el apoyo actual proporcionado a las áreas rurales de acuerdo con la Ley de Comunicaciones se traslada a un subconjunto mucho más pequeño de áreas para el despliegue de banda ancha, las áreas rurales actualmente apoyadas se verán privadas de la cobertura de servicios que tanto necesitan. y precios asequibles. [33] La FCC ha propuesto apoyar solo a un proveedor por área, lo que los comentaristas han declarado que desperdiciaría los fondos del servicio universal que se han invertido en infraestructura que otros proveedores ya han implementado en áreas rurales, y daría como resultado un solo proveedor de servicios monopólico en muchos zonas rurales. Esto podría significar que algunas áreas rurales terminarían sin servicio telefónico o sin servicio celular, dependiendo de la tecnología que suministre el adjudicatario de la subasta.
Marco normativo
La FCC consideró la banda ancha como un "servicio de información" y, por lo tanto, "ligeramente regulada". Aunque la comisión creía que este estatus le daba la capacidad de imponer las restricciones necesarias para implementar el plan, la Corte de Apelaciones de EE. UU. Para el Distrito de Columbia dijo que este no era el caso, en un fallo de abril de 2010. En 2007, Kevin J. Martin , presidente de la FCC en ese momento, ordenó a Comcast que permitiera el uso de BitTorrent , que Comcast consideraba una competencia para su negocio de cable. Comcast argumentó que con la desregulación de George W. Bush , la FCC no tenía autoridad para tomar tales decisiones. La Corte Suprema de Estados Unidos se puso del lado de Comcast en 2005, [34] y en un fallo relacionado el 6 de abril de 2010, la Corte de Apelaciones denegó la orden de cese y desistimiento de 2008 de FCC. [35] Como resultado, el presidente de la FCC, Julius Genachowski, quería redefinir la banda ancha como un "operador común", requiriendo el mismo acceso a todo el tráfico que en las carreteras.
El 6 de mayo de 2010, Genachowski dijo que las reglas para las empresas de banda ancha serían menos estrictas de lo previsto, a fin de evitar que la FCC parezca "torpe". Se esperaba que los republicanos en el Congreso de los Estados Unidos y en la FCC, y las compañías de cable y teléfono se opusieran a las regulaciones necesarias para que el plan de banda ancha funcionara. La neutralidad de la red , por ejemplo, requeriría que los proveedores de banda ancha permitan a los competidores utilizar sus líneas para el servicio telefónico, transmisión de video y otros servicios en línea. Sin embargo, Genachowski dijo que las redes no estarían obligadas a compartir con la competencia.
Tres de los cinco comisionados tendrían que aprobar el reglamento. Genachowski, un demócrata , creía que los otros dos comisionados demócratas de la FCC lo apoyarían. El representante Ed Markey de Massachusetts , un miembro demócrata del comité de la Cámara que supervisa la FCC, apoyó la propuesta y dijo que la FCC necesitaba asegurarse de que los consumidores y las empresas estuvieran protegidos.
Los dos comisionados republicanos de la FCC, Robert McDowell y Meredith Baker, temían "reglas onerosas excavadas desde principios de la era del monopolio de Ma Bell en las redes del siglo XXI" que impedirían a las empresas realizar las inversiones necesarias para mejorar sus redes.
El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, John Boehner, de Ohio, calificó el plan como "una toma de control de Internet por parte del gobierno".
Genachowski dijo que las regulaciones "apoyarían las políticas que hacen avanzar nuestra competitividad global y preservan Internet como una poderosa plataforma para la innovación". [34]
Historia
Encuesta de NTIA (2008)
En el Quinto Informe de la Comisión Federal de Comunicaciones ante el Congreso, [36] publicado en junio de 2008, la FCC informó:
Con base en nuestro análisis en este Informe, llegamos a la conclusión de que el despliegue de capacidad de telecomunicaciones avanzadas para todos los estadounidenses es razonable y oportuno. Los datos reflejan la gran inversión de la industria en el despliegue de banda ancha, incluso a velocidades más altas, como lo demuestra el aumento de suscriptores para esos servicios de mayor velocidad.
El informe indicó que el 47% de los estadounidenses adultos tenían acceso en el hogar, la adopción de banda ancha en el hogar rural era del 31% y más de 57.8 millones de hogares estadounidenses estaban suscritos a la banda ancha en el hogar. La NTIA sostuvo que se estaba proporcionando acceso universal y asequible en el hogar, el lugar de trabajo, el aula y la biblioteca. Al medir las tasas de suscripción de las áreas de bajos ingresos, la encuesta informó que "el 92 por ciento de los códigos postales de ingresos más bajos tienen al menos un suscriptor de alta velocidad, en comparación con el 99,4 por ciento de los códigos postales de ingresos más altos". [37] Sin embargo, las críticas provienen de la propia FCC. Luego, el comisionado de la FCC, Jonathan Adelstein, no estuvo de acuerdo con esta conclusión citando la "tendencia a la baja" de la clasificación de banda ancha del país, y la Comisión Michael Copps criticó los métodos de recopilación de datos de la FCC. [38]
Encuesta de la OCDE
En 2008, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) publicó estadísticas sobre el despliegue de banda ancha. Estas estadísticas plantearon preocupaciones de que EE. UU. Pueda estar rezagado en el despliegue, la adopción y los precios de la banda ancha en comparación con otras naciones desarrolladas. Estados Unidos ocupó el puesto 15 entre 30 países medidos en penetración de banda ancha; Dinamarca, los Países Bajos, Noruega, Suiza, Islandia, Suecia, Corea y Finlandia estuvieron muy por encima del promedio de la OCDE. [39] La velocidad de descarga promedio en los EE. UU. Fue de 4,9 Mbit / s, mientras que el promedio de la OCDE fue de 9,2 Mbit / s. [40]
Sobre la base de estas estadísticas, los críticos argumentaron que la evaluación anterior de la FCC era inexacta e incompleta. En un documento que aborda este tema, Rob Frieden argumentó que "la FCC y la NTIA han exagerado la penetración y la asequibilidad de la banda ancha al usar una definición demasiado generosa y poco realista de lo que califica como servicio de banda ancha, al usar códigos postales como la unidad de medida geográfica principal, por no exigir mediciones de tasas de bits reales en contraposición a las teóricas, y malinterpretando las estadísticas disponibles ". [41]
Escuelas
El 6 de junio de 2013 en Mooresville Middle School en Mooresville, Carolina del Norte , el presidente Barack Obama anunció planes para ConnectEd, un plan para proporcionar Internet de alta velocidad a muchas escuelas que aún no lo tenían. Bajo la Ley de Telecomunicaciones de 1996 , las escuelas y bibliotecas pagaron precios más bajos por los servicios de telecomunicaciones, y Obama quería que el programa E-Rate se expandiera para incluir el acceso a Internet. [42] Los ayudantes de la Casa Blanca afirmaron que solo una quinta parte de los estudiantes estadounidenses podían usar Internet de alta velocidad en la escuela, pero todos los estudiantes de Corea del Sur sí . [43] Repitiendo un objetivo similar de 2008, Obama declaró que le pediría a la FCC que "conecte al 99 por ciento de los estudiantes estadounidenses a Internet de banda ancha de alta velocidad en un plazo de cinco años". [42]
Debate
El acceso a Internet se ha convertido en una herramienta vital para el desarrollo y el progreso social desde principios del siglo XXI. Las tasas de penetración de Internet de banda ancha ahora se tratan como indicadores económicos clave, y en general se percibe que Estados Unidos se está quedando atrás tanto en su tasa de penetración de Internet de banda ancha como en la velocidad de su infraestructura de banda ancha. [44]
Como resultado, ha habido llamados para que Estados Unidos desarrolle, adopte, financie e implemente un Plan Nacional de Banda Ancha. Los defensores y opositores presentan una serie de argumentos a favor y en contra de la necesidad y la conveniencia de crear dicho plan. [45]
- Satisfacer necesidades públicas importantes : en el siglo XXI, el acceso a Internet se reconoce como una utilidad básica similar a los teléfonos, el agua y la electricidad. La mayoría está de acuerdo en que el acceso a Internet es necesario para participar plenamente en la sociedad. Por ejemplo, en las elecciones presidenciales de 2008, los candidatos entregaron discursos semanales a través de videos en Internet. Estos videos a menudo no estaban disponibles en ningún otro lugar. Los defensores de la política nacional de banda ancha argumentan que situaciones como las elecciones presidenciales de 2008 ilustran que el acceso a Internet de banda ancha es un producto vital para el compromiso cívico completo . [46]
- Entretenimiento : la banda ancha puede proporcionar entretenimiento de formas que la televisión y la radio no pueden. Los webisodios , miniepisodios que no suelen transmitirse por televisión por cable, son un ejemplo de esta extensión de la televisión tradicional. Por ejemplo, Bravo ha brindado a los usuarios la oportunidad de ver " Top Chef " en sus computadoras personales. Una ventaja de entretenimiento de estos episodios web es la idea de que los usuarios pueden ver el metraje detrás de escena que ocurre después de que los concursantes salen del programa. [47] Este tipo de extensión del entretenimiento marca un cambio en la forma en que utilizamos el acceso a Internet y una hibridación de los medios.
- Crecimiento económico : los partidarios de la política nacional de banda ancha también argumentan que el acceso a Internet permite a los consumidores contribuir al crecimiento económico y la innovación. [48] Muchos servicios han trasladado negocios a Internet, un cambio que se manifiesta a través de herramientas como la banca en línea, la referencia de cuentas para servicios públicos y las bases de datos de bibliotecas en línea.
- Educación : Quienes están a favor de una política nacional de banda ancha también afirman que muchos recursos educativos, incluidas las clases en línea y las simulaciones de aprendizaje interactivas, solo se pueden encontrar en la web. Creen que el acceso a Internet para todos es necesario para crear un entorno verdaderamente estadounidense de igualdad de oportunidades. [49]
- Aprendizaje permanente : los defensores de la política nacional de banda ancha argumentan que las bases de datos, los libros de texto y las enciclopedias de las bibliotecas en línea han convertido a Internet en una herramienta fundamental para la educación y el aprendizaje permanente. Sostienen que la disponibilidad de banda ancha para todos proporcionaría una serie de otros beneficios públicos de gran valor. [50]
- Acceso rural : algunos partidarios de una política nacional de banda ancha argumentan que proporcionará la infraestructura necesaria para llevar Internet de banda ancha a las zonas rurales de Estados Unidos. Muchos habitantes de las zonas rurales que están dispuestos a pagar por el servicio de banda ancha no pueden obtenerlo. [51] La baja densidad de población provoca altos costos y bajas ganancias e impide que la mayoría de los proveedores hagan negocios en las zonas rurales de los Estados Unidos.
- Acceso urbano : los defensores de la política nacional de banda ancha creen que tendría un efecto positivo en los pobres de las zonas urbanas y les brindaría muchas más oportunidades de acceso a Internet. En las zonas urbanas empobrecidas, muchas personas no pueden afrontar los pagos necesarios para llevar los servicios de banda ancha a sus hogares. En 2008, aproximadamente el 50% de la población de los Estados Unidos tenía un ingreso anual de $ 50,000 o menos. [46] De esa mitad de la población, solo el 35% de la población podía pagar el costo de los pagos mensuales de los servicios de banda ancha. [46] Algunas empresas de telecomunicaciones han hecho un pequeño esfuerzo para ofrecer tarifas de banda ancha más asequibles para el 15% de la población que antes no podía pagar la banda ancha. Sin embargo, las organizaciones sin fines de lucro como One Economy son la principal fuente de financiación actual que se utiliza para proporcionar acceso de banda ancha a las familias de bajos ingresos. [46]
- Cuidado de la salud : más ciudadanos podrían buscar hospitales y médicos antes de viajar para recibir una mejor atención médica (un beneficio particularmente importante para quienes viven en áreas rurales y viajan largas distancias para recibir tratamiento médico).
- Empleos : más ciudadanos podrían investigar empleos e inversiones, brindando más oportunidades para la estabilidad económica.
- Teletrabajo : más ciudadanos podrían trabajar desde casa, lo que se adapta a las necesidades personales o de salud, además de reducir el uso de recursos relacionados con los viajes que normalmente se utilizan para desplazarse.
- Política : más ciudadanos podrían educarse sobre temas políticos, noticias y otros temas cívicos importantes, utilizando Internet para estar más informados y / o más activos.
- Comunicación gobierno / ciudadano : Si todos los ciudadanos tuvieran acceso a Internet, el gobierno tendría una herramienta más eficiente para comunicarse e interactuar con sus ciudadanos de manera rápida y efectiva, particularmente en términos de procesos que actualmente se ejecutan en papel. La banda ancha también podría ayudar al gobierno a brindar ayuda de manera eficiente, particularmente en áreas afectadas por desastres. [50]
- Ineficiencias, innovación sofocada y competencia : Quienes se oponen a una política nacional de banda ancha argumentan que permitir que el gobierno regule y administre el desarrollo de la banda ancha hará que la eficiencia y el progreso disminuyan, debido a la falta de competencia. [52] También sostienen que la participación del gobierno inevitablemente resultará en pérdidas de ganancias para empresas y negocios.
- Posible desperdicio del gobierno y falta de atención a las necesidades reales de los usuarios : los opositores a la política nacional de banda ancha advierten que en un intento por lograr el objetivo deseado de banda ancha para todos, el gobierno desperdiciará miles de millones de dólares en una infraestructura que la gente no necesita o no puede usar. . Creen que el dinero se gastará mal porque el gobierno no prestará atención a las necesidades y deseos de los clientes con la misma especificidad que ejerce el sector empresarial. [52]
- Efecto negativo en la economía : Además, aquellos que no abogan por una política nacional de banda ancha afirman que los aumentos en la cobertura de banda ancha podrían tener un efecto negativo inesperado en la economía de los Estados Unidos. Creen que muchos trabajos del sector de servicios que actualmente se encuentran en los Estados Unidos podrían trasladarse al extranjero y ser realizados por trabajadores extranjeros con salarios más bajos. Por lo tanto, los opositores sugieren que la relación entre crecimiento económico y penetración de la banda ancha es cuestionable, enfatizando la noción de que las estadísticas a menudo son engañosas. No creen que tales estadísticas sean un indicador adecuado de que se necesita una política nacional de banda ancha en los Estados Unidos. [52]
Trascendencia
Según el plan, cien millones de estadounidenses no tienen banda ancha en casa y Estados Unidos sigue rezagado en la velocidad de acceso a Internet. La FCC presentó un plan y recomendaciones para abordar estos problemas, junto con enfoques para maximizar las ganancias económicas y sociales de la adopción de banda ancha.
Este plan se especializa en el papel de la banda ancha en la educación, la atención médica, la energía y el medio ambiente, el desempeño del gobierno, el compromiso cívico, la seguridad pública y las oportunidades económicas. También incluye el reconocimiento de que la obtención de banda ancha no puede ocurrir sin la participación activa de los estados.
Gobierno
Varias recomendaciones tienen claras implicaciones para la acción política de los gobiernos estatales y locales. Sobre el tema básico del acceso ampliado a la banda ancha, las recomendaciones de la FCC incluyen:
- El Congreso debe dejar en claro que los gobiernos tribales, estatales, regionales y locales pueden construir redes de banda ancha. (Recomendación 8.19)
Como los inversionistas privados no siempre tienen los incentivos más fuertes para implementar banda ancha en comunidades rurales y desatendidas a un precio asequible, los líderes estatales y locales deben poder intervenir para brindar servicios de banda ancha asequibles que satisfagan las necesidades de sus residentes.
- Las políticas federales y estatales deben facilitar la agregación de la demanda y el uso de redes estatales, regionales y locales cuando esa sea la solución más rentable para que las instituciones ancla satisfagan sus necesidades de conectividad. (Recomendación 8.20)
La puesta en común de la demanda entre instituciones puede proporcionar un mayor acceso a un grupo más amplio a precios más bajos.
- Los legisladores estatales son socios esenciales en el desarrollo del marco que ayudará a las instituciones ancladas a obtener conectividad, capacitación, aplicaciones y servicios de banda ancha. (Recomendación 8.22)
Los estados deben complementar el despliegue de banda ancha con programas de educación digital y financiar centros de tecnología comunitarios para garantizar que los residentes de todas las etnias, orígenes socioeconómicos y edades comprendan cómo ser productores y consumidores de esta nueva economía de medios.
- Cuando sea posible, el Congreso debería considerar permitir que los gobiernos estatales y locales obtengan precios de servicio más bajos al participar en contratos federales para servicios de comunicaciones avanzados. (Recomendación 14.2)
- El plan de la FCC proporciona recomendaciones adicionales para la inclusión de líderes tribales en los programas de banda ancha, la construcción de nuevas redes en áreas que actualmente no cuentan con servicio y el establecimiento del Fondo Connect America para abordar la brecha de disponibilidad de banda ancha en áreas sin servicio.
Las recomendaciones de la FCC también se enfocaron en ayudar a los estados a hacer que la banda ancha sea más asequible y aumentar la capacitación necesaria para fomentar la adopción, que incluye:
- Una expansión de los programas Lifeline Assistance y Link-Up America, donde los estados ya cuentan con estos programas de descuento, como en Vermont, la FCC recomienda permitir que los estados determinen sus propios requisitos de elegibilidad.
- La creación de un Programa Nacional de Alfabetización Digital para incrementar las habilidades necesarias para participar en la economía digital.
- La recopilación de información más completa y confiable sobre precios de banda ancha, desempeño y competencia en segmentos de mercado específicos para informar mejor a los legisladores sobre problemas de asequibilidad en comunidades específicas. [53]
Político
"Los responsables de la formulación de políticas públicas en todo el mundo se enfrentan a la necesidad de actualizar, reemplazar y / o revisar las regulaciones existentes que gobiernan las relaciones entre las plataformas tradicionales de distribución de video, como los proveedores por aire y por cable / satélite, como el Internet surge como una plataforma viable de distribución de videos ". [54]
Ver también
- Servicio universal de banda ancha
- Mapeo de banda ancha en los Estados Unidos
- Políticas que promueven la banda ancha inalámbrica en los Estados Unidos
Referencias
- ↑ a b c Eggerton, John (15 de marzo de 2010). "Plan de banda ancha de la FCC: la Comisión establece la fecha límite de 2015 del espectro" . Radiodifusión y cable . Consultado el 23 de marzo de 2010 .
- ^ Conectando América: Plan Nacional de Banda Ancha , Comisión Federal de Comunicaciones , marzo de 2010, pág. xi , consultado el 12 de abril de 2010
- ^ "Plan Nacional de Banda Ancha por Temas: Energía y Medio Ambiente" . FCC . Consultado el 6 de julio de 2013 .
- ^ Kang, Cecilia (17 de marzo de 2010). "El plan de banda ancha de la FCC se dirige al escrutinio del Congreso la próxima semana" . The Washington Post . Consultado el 22 de marzo de 2011 .
- ^ a b "FCC dará a conocer plan nacional de banda ancha" . Noticias y grabación . Associated Press. 15 de marzo de 2010 . Consultado el 30 de julio de 2011 .
- ^ Gross, Grant (9 de enero de 2009). "Obama incluye la red de energía inteligente basada en Internet en el paquete de estímulo" . ComputerWorld . Consultado el 22 de marzo de 2011 .
- ^ "Índice de redes visuales de Cisco: actualización del pronóstico del tráfico de datos móviles globales, 2010-2015" . 1 de febrero de 2011 . Consultado el 16 de marzo de 2011 .
- ^ Rosoff, Matt (24 de abril de 2011). "AT&T admite que no puede manejar el iPhone" . Consultado el 25 de abril de 2011 .
- ^ "El imperativo del espectro: espectro de banda ancha móvil y sus impactos para los consumidores estadounidenses y la economía" (PDF) . Consultado el 15 de marzo de 2011 .
- ^ The National Broadband Plan: Chapter 5 , consultado el 15 de marzo de 2011
- ^ Wyatt, Edward; Steinhauer, Jennifer (16 de febrero de 2012). "Congreso para vender ondas públicas para pagar beneficios" . The New York Times . Consultado el 23 de febrero de 2012 .
- ^ Pear, Robert; Steinhauer, Jennifer (17 de febrero de 2012). "Pases de extensión de reducción de impuestos; todos reclaman una victoria" . The New York Times . Consultado el 23 de febrero de 2012 .
- ^ "CTIA, CEA: SpectrumAuction para producir $ 33 mil millones" . TVNewsCheck . 16 de febrero de 2011 . Consultado el 22 de marzo de 2011 .
- ^ a b Meredith, Leslie (7 de marzo de 2010). "Plan nacional de banda ancha crucial para las redes eléctricas 'inteligentes'" . TechNewsDaily . Consultado el 6 de julio de 2013 .
- ^ "GE, Whirlpool y otros lanzan la iniciativa Smart Green Grid" . Líder ambiental . 21 de octubre de 2009 . Consultado el 6 de julio de 2013 .
- ^ "Capítulo 12: Energía y Medio Ambiente" . Plan Nacional de Banda Ancha . Consultado el 6 de julio de 2013 .
- ^ Joanna Brenner, Lee Rainie (9 de diciembre de 2012). "El presidente de la FCC quiere banda ancha de ultra alta velocidad en 100 millones de hogares estadounidenses para 2020" . ITChannelPlanet . Consultado el 21 de agosto de 2013 .
- ^ Kass, DH (18 de febrero de 2010). "El presidente de la FCC quiere banda ancha de ultra alta velocidad en 100 millones de hogares estadounidenses para 2020" . ITChannelPlanet . Consultado el 8 de abril de 2010 .
- ^ "Plan Nacional de Banda Ancha" (PDF) . FCC. Archivado desde el original (PDF) el 25 de agosto de 2014 . Consultado el 27 de abril de 2011 .
- ^ Jackson, William (15 de marzo de 2010). "FCC quiere una Internet más rápida para los edificios gubernamentales" . Noticias de informática del gobierno . Consultado el 13 de abril de 2010 .
- ^ Foresman, Chris (18 de enero de 2010). "Velocidad promedio de banda ancha de Estados Unidos: 3.9Mbps" . ars technica . Consultado el 23 de abril de 2010 .
- ^ a b Albanesius, Chloe (15 de marzo de 2010). "FCC ofrece un adelanto del plan de banda ancha" . Revista de PC . Consultado el 8 de abril de 2010 .
- ^ Margo, Jack (15 de marzo de 2010). "Plan de banda ancha de la FCC: el nuevo sistema de carreteras interestatales" . eWeek . Consultado el 23 de abril de 2010 .
- ^ a b Meredith, Leslie (16 de marzo de 2010). "Financiamiento del Plan Nacional de Banda Ancha Incierto" . TechNewsDaily . Consultado el 8 de abril de 2010 .
- ^ Albanesius, Chloe (23 de febrero de 2010). "FCC: el 35% de los estadounidenses carecen de banda ancha" . Revista de PC . Consultado el 8 de abril de 2010 .
- ^ a b Gross, Grant (12 de marzo de 2010). "Plan Nacional de Banda Ancha de la FCC: ¿Qué incluye?" . PC World . Consultado el 16 de mayo de 2010 .
- ^ Stelter, Brian; Jenna Wortham (12 de marzo de 2010). "Esfuerzo para ampliar el acceso a Internet de EE.UU. establece la batalla" . The New York Times . Consultado el 17 de mayo de 2010 .
- ^ Reardon, Marguerite (15 de marzo de 2010). "FCC da a conocer el Plan Nacional de Banda Ancha" . Noticias de CNet . CBS . Consultado el 16 de mayo de 2010 .
- ^ Atkinson, Robert D. (2009). "El papel de la competencia en una política nacional de banda ancha" . Revista de telecomunicaciones. Y alta tecnología . 7 (1) . Consultado el 26 de mayo de 2010 .
- ^ "RCA cuestiona la autoridad de la FCC para cambiar el soporte de alto costo, fomenta la aclaración legal" . Consultado el 30 de abril de 2011 .
- ^ "Parnell preocupado por el plan de banda ancha" . Consultado el 30 de abril de 2011 .
- ^ "Comentarios de la Corporación Celular de Estados Unidos" . Consultado el 30 de abril de 2011 .
- ^ "Comentarios de la Coalición de Estados Unidos" . Consultado el 30 de abril de 2011 .
- ^ a b "La FCC se ha comprometido con las reglas clave de banda ancha" . Noticias y grabación . Associated Press. 7 de mayo de 2010 . Consultado el 7 de mayo de 2010 .
- ^ McCullagh, Declan (6 de abril de 2010). "Tribunal: FCC no tiene poder para regular la neutralidad de la red" . CNET.
- ^ http://hraunfoss.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/FCC-08-88A1.doc
- ^ Quinto Informe de la FCC , 6 de diciembre de 2008
- ^ Bosworth, Martin. "FCC publica informe de banda ancha, admite datos defectuosos" .
- ^ Portal de banda ancha de la OCDE
- ^ "Estadísticas de banda ancha de la OCDE 2008. ¿Cómo le va a Estados Unidos? Dice la encuesta: estancamiento y declive" .
- ^ Frieden, Rob (2009). "Mentiras, malditas mentiras y estadísticas: desarrollar una evaluación más clara de la penetración del mercado y la competencia de banda ancha en los Estados Unidos". Revista de derecho y tecnología de Virginia . 14 (100).
- ^ a b Bien, Chris (6 de junio de 2013). "El presidente Obama anuncia el proyecto de banda ancha para las escuelas en la escuela secundaria de Carolina del Norte" . ABC News . Consultado el 6 de julio de 2013 .
- ^ Rucker, Philip (6 de junio de 2013). "Obama para anunciar el plan de banda ancha en el aula en la visita de Carolina del Norte" . The Washington Post .
- ^ "América: tierra de los lentos" , Verne G. Kopytoff, New York Times: Bits , 20 de septiembre de 2011
- ^ Mohney, D La adopción de la banda ancha en EE. UU. Se ralentiza (nuevamente) en 2008; ahora más de 67 millones de suscriptores. Consultado el 28 de mayo de 2009.
- ^ a b c d Llevando la banda ancha a los pobres urbanos BusinessWeek, p.1. 2008-12-31. Consultado el 19 de enero de 2009.
- ^ West, S. 25 de noviembre de 2008. Estreno de episodios web de Top Chef esta semana
- ^ El caso de una política nacional de banda ancha 2007-06. Consultado el 2 de marzo de 2009.
- ^ Llevando la banda ancha a los pobres urbanos BusinessWeek, p.2. 2008-12-21. Consultado el 19 de enero de 2009.
- ^ a b Banda ancha municipal: un documento informativo de antecedentes Banda ancha para todos. 2006-09. Consultado el 19 de febrero de 2009.
- ^ Llevando la banda ancha a las zonas rurales de América BusinessWeek. 2008-09-18. Consultado el 4 de marzo de 2009.
- ^ a b c La política nacional sería mala para la banda ancha 2007-04-02. Consultado el 15 de febrero de 2009.
- ^ "Red de Estados Progresistas" . Fabiola Carrion . Consultado el 27 de abril de 2011 .
- ^ John Meisel (2007). "El surgimiento de Internet para ofrecer programación de video: cuestiones económicas y regulatorias, información, Vol. 9 Iss: 1, pp.52 - 64" . Consultado el 3 de mayo de 2011 .
enlaces externos
- Sitio web oficial del gobierno
- Anuncio del video del Plan Nacional de Banda Ancha por Julius Genachowski , Presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones de EE. UU. , En broadband.gov