La Comisión Nacional de Responsabilidad Fiscal y Reforma (a menudo llamada Simpson-Bowles o Bowles-Simpson por los nombres de los copresidentes Alan Simpson y Erskine Bowles ; o NCFRR ) era una Comisión Presidencial bipartidista sobre reducción del déficit, [1] creada en 2010 por El presidente Barack Obama para identificar "políticas para mejorar la situación fiscal en el mediano plazo y lograr la sostenibilidad fiscal en el largo plazo". [2] La Comisión de 18 miembros compuesta por 12 miembros del Congreso y seis ciudadanos privados, [3]se reunió por primera vez el 27 de abril de 2010. [4] Se publicó un informe el 1 de diciembre de 2010, [1] recomendando una combinación de recortes de gastos (incluido un aumento en la edad de jubilación del Seguro Social y recortes en el gasto militar, de beneficios y nacional ) y aumentos de impuestos (incluida la restricción o eliminación de ciertos créditos y deducciones fiscales y el aumento del impuesto federal a la gasolina ). [3]
Las recomendaciones de la Comisión fueron políticamente controvertidas. [3] Según la orden ejecutiva que creó la comisión, una supermayoría de 14 de los 18 comisionados tuvo que aceptar una recomendación antes de enviarla al Congreso para su votación. [3] En una votación en diciembre de 2010, la comisión no cumplió con ese requisito, con solo 11 de los 18 comisionados (cinco republicanos, cinco demócratas y uno independiente) votando para respaldar el plan de la comisión. [5]
Los defensores del plan lo elogiaron por afectar todas las partes del presupuesto federal y por poner la deuda nacional en un camino estable y luego descendente. Partidarios prominentes incluyen JPMorgan Chase CEO Jamie Dimon , [6] el líder demócrata Nancy Pelosi (aunque en un principio se opuso a la propuesta), [7] el entonces Secretario de Estado , Hillary Clinton , [8] y el senador republicano Tom Coburn ; [9] El representante demócrata Chris Van Hollen [10] ha pedido un acuerdo basado en el marco Simpson-Bowles.
Los críticos de la izquierda, como el representante demócrata Jan Schakowsky (miembro de la Comisión) y Paul Krugman , se opusieron a la propuesta de Simpson-Bowles porque recortaría los programas de protección social y de prestaciones sociales , incluidos el Seguro Social y Medicare. [5] [11] Los críticos de la derecha, como los miembros de la comisión republicana Paul Ryan , Jeb Hensarling y Dave Camp , y el activista anti-impuestos Grover Norquist de Americans for Tax Reform , objetaron la propuesta de Simpson-Bowles porque aumentaría impuestos. [5] [12]
Historia
La propuesta original para una comisión provino de una legislación bipartidista que habría requerido que el Congreso votara sobre sus recomendaciones tal como fueron presentadas, sin ninguna enmienda. En enero de 2010, ese proyecto de ley fracasó en el Senado por 53 a 46 votos, cuando seis republicanos que lo habían copatrocinado votaron en contra. Posteriormente, el presidente Obama estableció la Comisión mediante la Orden Ejecutiva 13531 . El ex senador republicano Alan Simpson (republicano por Wyoming), después de su nombramiento como copresidente de la Comisión, criticó a los ex simpatizantes que habían votado en contra del proyecto de ley, diciendo que su propósito "era que el presidente se lo diera". [13] En ausencia de una legislación especial, las propuestas de la Comisión no están garantizadas para ser consideradas por el Congreso en un solo voto a favor o en contra, aunque la entonces presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi y el líder de la mayoría del Senado Harry Reid se comprometieron a presentar sus recomendaciones para una votación a favor o en contra.
Miembros de la comisión
La Comisión incluyó a 18 miembros y un director ejecutivo designado por el presidente. Esto incluyó a seis miembros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y seis miembros del Senado de los Estados Unidos. [14]
La primera votación sobre las recomendaciones finales, originalmente programada para el 1 de diciembre de 2010, se retrasó hasta el 3 de diciembre, cuando la comisión no alcanzó la supermayoría de 14 de los 18 votos necesarios para aprobar el informe. [1] [15] Los once votantes fueron cinco demócratas (Bowles, Conrad, Durbin, Rivlin, Spratt) y cinco republicanos (Coburn, Cote, Crapo, Gregg, Simpson) y un independiente (Fudge); los siete que votaron en contra fueron cuatro demócratas (Baucus, Becerra, Schakowsky, Stern) y tres republicanos (Camp, Hensarling, Ryan). [5]
Republicano / Independiente | Democrático | |
---|---|---|
Nombramientos del presidente |
|
|
Cámara de los Representantes |
|
|
Senado |
|
|
Divulgación pública
Durante el tiempo de la Comisión, los copresidentes pasaron tiempo realizando audiencias públicas y apareciendo en varios medios de comunicación.
Se realizaron seis sesiones públicas de testimonio y deliberación de la Comisión, con numerosas privadas. [dieciséis]
- 27 de abril de 2010 - Ben Bernanke , Reserva Federal; El director Peter Orszag , Oficina de Gestión y Presupuesto ; Rudolph Penner, Instituto Urbano ; Robert Reischauer , frm. Oficina de Presupuesto del Congreso.
- 26 de mayo de 2010 - Carmen Reinhart , profesora de la Universidad de Maryland ; Carlo Cottarelli, Fondo Monetario Internacional
- 30 de junio de 2010 - Doug Elmendorf, Director, Oficina de Presupuesto del Congreso ; foro público con casi 90 grupos e individuos.
- 28 de julio de 2010 - Maya MacGuineas, Comité para un Presupuesto Federal Responsable ; Barry Anderson, fmr. Organización para la cooperación económica y el desarrollo
- 29 de septiembre de 2010: Paul Posner, Universidad George Mason ; Janet S. Laurent, Oficina de Responsabilidad del Gobierno ; Patricia Dalton, Oficina de Responsabilidad Gubernamental
- 1 de diciembre de 2010 - La Comisión publicó su informe final.
En abril de 2010, Neil Cavuto entrevistó a Al Simpson en Fox News , cubriendo el equilibrio entre impuestos y gastos en el trabajo de la Comisión.
Simpson y Bowles también fueron entrevistados por Chris Wallace en vísperas de la primera reunión de la Comisión. [17] La última aparición de Simpson, particularmente en lo que respecta a los derechos , atrajo comentarios de Columbia Journalism Review [18] y James Ridgeway , [19] entre otros.
Proyecto de propuesta de los presidentes
El 10 de noviembre, los copresidentes Simpson y Bowles publicaron un borrador de propuesta [20] para consideración de otros miembros de la comisión que proporciona la base para el informe final que se publicará más adelante. La propuesta de los copresidentes redujo el déficit en $ 4 billones, reformó el Seguro Social y el código tributario e incluyó ahorros para el cuidado de la salud y un ahorro ilustrativo de $ 200 mil millones en recortes discrecionales.
Después de la sesión informativa de los presidentes a los miembros de la comisión, dos miembros del Partido Demócrata , el senador Durbin y el representante Schakowsky, criticaron públicamente el plan. [21] El senador Kent Conrad (D-ND), sin embargo, se negó a criticar la propuesta, diciendo "[e] n lugar de derribar esto, propongo una alternativa. Pero una que haga un trabajo tan bueno como este para hacernos volver en un buen rumbo fiscal ". [22] El senador Judd Gregg , el republicano de mayor rango en el Comité de Presupuesto del Senado, señaló que el informe era un "punto de partida" que muestra la magnitud del problema. [21]
La propuesta fue descartada como "poco seria" por el columnista del New York Times Paul Krugman por sus grandes recortes en las tasas del impuesto sobre la renta. [23] Krugman descartó la idea de que las tasas marginales actuales son un lastre para el crecimiento económico. Además, dudaba de que la combinación propuesta de recortes de tarifas y eliminación de deducciones y lagunas sea neutral en cuanto a ingresos, y mucho menos aumenten los ingresos.
Líderes sindicales como Richard Trumka y varios representantes demócratas Raúl Grijalva rechazaron el plan diciendo que recortaba demasiado el gasto, especialmente en Seguridad Social. [24] El Instituto de Política Económica calculó que los recortes de gastos propuestos reducirían el empleo de la nómina en aproximadamente 1,9 millones de puestos de trabajo para 2014, y que la pérdida resultante en los ingresos fiscales del gobierno reduciría a la mitad el efecto de reducción del déficit de la propuesta. [25] En cambio, el instituto pidió "presupuestar un estímulo fiscal más desesperadamente necesario en el corto plazo ..." [25] La propuesta de los presidentes también fue criticada por grupos de interés conservadores como los contratistas de defensa, por recortar el gasto en defensa , [26] y Americans for Tax Reform , un grupo que se opone tanto a los aumentos en las tasas marginales como a los ingresos federales generales. [27]
La propuesta fue mejor recibida por el grupo de expertos afiliado a los demócratas Third Way , [28] el Progressive Policy Institute, el representante Jim Cooper (D-Tenn.), [29] el senador Ron Wyden (D-Oregon) [30] y el economista de Harvard. Greg Mankiw . [31] El senador electo Rand Paul (R-KY), un partidario del Tea Party , declaró que los cambios propuestos al gasto social deberían entrar en vigor antes que en las próximas décadas, pero elogió la propuesta por tener también "algunas buenas ideas". [32] La Coalición de la Concordia , un grupo activista antidéficit sin fines de lucro y no partidista, aplaudió el informe y lo calificó como un "comienzo prometedor". [33]
Plan final
El plan final, [34] publicado el 1 de diciembre de 2010, tenía como objetivo reducir el déficit federal en casi $ 4 billones, estabilizar el crecimiento de la deuda pública para 2014, reducir la deuda en un 60% para 2023 y un 40% para 2035.
Los desembolsos equivaldrían al 21,6 por ciento del PIB en 2015, en comparación con el 23,8 por ciento en 2010 y caerían al 21,0 por ciento en 2035. Los ingresos aumentarían del 14,9 por ciento en 2010 al 19,3 por ciento en 2015 y equivaldrían al 21,0 por ciento en 2035.
Construido a partir de una línea de base llamada "Línea de base plausible", que se parecía mucho al escenario fiscal alternativo de la Oficina de Presupuesto del Congreso, el plan propuso aproximadamente $ 2 en recortes de gastos a $ 1 en aumentos de ingresos. La línea de base plausible se construyó a partir de una línea de base de la ley actual al asumir que los recortes de impuestos de 2001/2003 se extendieron a excepción de aquellos por encima de $ 250,000, el impuesto al patrimonio y el impuesto mínimo alternativo continuarían en los niveles de 2009, la congelación de pagos de los médicos de Medicare continuaría y los gastos de guerra disminuiría según la política de la administración actual.
El plan final se desglosó en seis componentes principales (los ahorros son 2012-2020):
- $ 1,661 mil millones en recortes de gastos discrecionales al establecer límites de gastos discrecionales en la ley por debajo de lo que se proyecta gastar.
- $ 995 mil millones en ingresos adicionales con $ 785 mil millones en nuevos ingresos de la reforma tributaria al reducir las tasas de impuestos corporativos y sobre la renta y ampliar la base al eliminar los gastos tributarios. También se recaudan $ 210 mil millones adicionales en otros ingresos mediante el cambio al IPC encadenado y un aumento en el impuesto federal a la gasolina.
- $ 341 mil millones en ahorros federales para el cuidado de la salud al reformar la Tasa de Crecimiento Sostenible para Medicare, deroga la Ley CLASS (que ya ha sucedido), aumenta los costos compartidos de Medicare, reforma el agravio en el cuidado de la salud, cambia los pagos de los proveedores, aumenta los reembolsos de medicamentos y establece un largo plazo. presupuesto a plazo para el gasto federal total en atención médica después de 2020 al PIB + 1 por ciento.
- $ 215 mil millones en otros ahorros obligatorios al pasar al IPC encadenado para todos los programas indexados a la inflación, reformar el sistema de jubilación militar y del servicio civil, reducir los subsidios agrícolas, reducir los préstamos estudiantiles y varias otras reformas.
- $ 238 mil millones en la reforma del Seguro Social, que se utilizarán para garantizar que el programa sea sostenible de manera sostenible en el horizonte infinito al desacelerar el crecimiento de los beneficios para los trabajadores de ingresos altos y medios, aumentar la edad de jubilación anticipada y normal a 68 para 2050 y 69 para 2075 mediante la indexación para la longevidad, los ajustes del índice de costo de vida al IPC encadenado, incluir a los trabajadores estatales y locales recién contratados después de 2020, aumentar el límite del impuesto sobre la nómina para cubrir el 90 por ciento de los salarios para 2050 y crear un nuevo beneficio mínimo y de vejez.
- Reformas del proceso presupuestario mediante la creación de topes de gastos discrecionales y los topes de los ingresos federales totales al 20% del PIB.
El plan también propuso un ahorro adicional de $ 673 mil millones, debido a menores pagos de intereses de gastos proyectados como resultado de menores déficits.
Voto final
El plan publicado el 1 de diciembre de 2010 no alcanzó una supermayoría el 3 de diciembre, con 11 de 18 votos a favor. [1] Los votantes del informe fueron Bowles, Coburn, Conrad, Crapo, Cote, Durbin, Fudge, Gregg, Rivlin, Simpson y Spratt. Los votantes en contra fueron Baucus, Becerra, Camp, Hensarling, Ryan, Schakowsky y Stern. [35]
El 28 de marzo de 2012, los representantes Jim Cooper (D-TN) y Steve LaTourette (R-OH) presentaron un proyecto de ley inspirado en el plan, con, según el analista Ezra Klein , "algo menos en aumentos de impuestos", a una votación en la Cámara donde fue rechazada 382 a 38. 22 demócratas y 16 republicanos apoyaron el proyecto de ley. [36]
Reacción
Hubo una reacción mixta al plan. Algunos elogiaron las recomendaciones de la propuesta, mientras que otros la atacaron.
Felicitar
Una defensora, Maya MacGuineas en el Comité para un Presupuesto Federal Responsable, [37] dijo sobre el plan, "la Comisión publicó no solo un plan creíble, sino un plan excelente. Por supuesto, está lleno de cosas que a la gente no le gustan— esa es la naturaleza de la reducción del déficit. Y, sin embargo, el plan recibió el apoyo bipartidista de la mayoría de la Comisión en un momento en el que, hasta ahora, el liderazgo fiscal ha sido escaso "
Otros partidarios prominentes del plan incluyen al alcalde de Nueva York Michael Bloomberg , [38] ex presidentes de la Reserva Federal Alan Greenspan , [39] el senador John McCain [40] y el látigo de la minoría demócrata Steny Hoyer . [41]
Con el paso del tiempo, ha aumentado el apoyo al plan, incluidos algunos que inicialmente se opusieron a él, como el exlíder sindical Andy Stern [42] y la líder demócrata Nancy Pelosi . [41]
Crítica
El plan no fue elogiado universalmente. La miembro de la comisión Jan Schakowsky, que votó en contra del plan Bowles-Simpson, lanzó un plan alternativo propio, proponiendo un plan presupuestario liberal que recortaría el déficit en 441.000 millones de dólares. El plan de Schakowsky aumentaría los ingresos (eliminando el límite de FICA ; eliminando la exclusión de ingresos obtenidos en el extranjero , aumentando los impuestos sobre las ganancias de capital , dividendos y bonos, y estableciendo un sistema de tope y comercio que grava las emisiones de carbono corporativas ); recortar los gastos de defensa en $ 110 mil millones y los gastos no relacionados con la defensa en $ 33 mil millones; y gastar $ 200 mil millones en infraestructura y otras medidas destinadas a impulsar el crecimiento económico. [43] [44] [45]
Dean Baker, del Centro de Investigación Económica y Política de Washington, criticó el informe de déficit por omitir un impuesto a la industria financiera, como recomendó el Fondo Monetario Internacional .
El economista y columnista del New York Times Paul Krugman escribió: "Simpson-Bowles es terrible. Hace tonterías con los impuestos, pero está obsesionado con reducir las tasas marginales a pesar de la ausencia total de evidencia de que esto es importante. No ofrece nada sobre Medicare que no sea ya en la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio . Y eleva la edad de jubilación del Seguro Social porque la esperanza de vida ha aumentado ignorando por completo el hecho de que la esperanza de vida solo ha aumentado para los ricos y bien educados, mientras que se estanca o incluso disminuye entre las personas que necesita el programa más ". [11]
Alcance continuo y estado actual
Bowles-Simpson, aunque nunca llegó a votar oficialmente, ha recibido una atención significativa desde sus inicios. El National Journal señaló que, "apenas pasa un día en el Congreso o en las reuniones sin que algún legislador ensalce a Simpson-Bowles como el tipo de potente medicina fiscal que los estadounidenses deben tragar si el país va a solucionar sus problemas de deuda y déficit, reformar el gobierno y reactivar la economía ". [46]
El marco de Simpson-Bowles y su objetivo de 4 billones de dólares de reducción del déficit ha sido utilizado por otros, como el presidente Obama y el presidente Boehner, en sus negociaciones durante el verano de 2011. Una "banda de los seis" del Senado, [47] con los senadores Mark Warner, Kent Conrad, Richard Durbin, Tom Coburn, Mike Crapo y Saxby Chambliss, se formó intentando forjar un consenso sobre la reducción del déficit. Más tarde, los senadores Mike Bennett y Mike Johans. La Banda de los 6 lanzó su plan durante el verano de 2011, durante las negociaciones del límite máximo de la deuda, pero desde entonces ha continuado trabajando en formas de forjar una forma de evitar el abismo fiscal.
Además, durante la primavera de 2012, se votó en la Cámara de Representantes una Resolución de Presupuesto basada en parte en el plan Simpson-Bowles. El plan fue votado en contra 382–38. [48]
Simpson y Bowles se han esforzado más. En noviembre de 2011, Simpson y Bowles presentaron un testimonio escrito ante el "supercomité" encargado de realizar ajustes presupuestarios por el Congreso, instando a los 12 miembros del supercomité a "ir a lo grande" hacia los $ 4 billones en ahorros que el NCFRR había recomendado contra el déficit de $ 1,2 billones. reducción más discutida por la comisión de congresistas y senadores . Simpson y Bowles también advirtieron que si no se llega a algún acuerdo "podría resultar en otra rebaja ", aunque Moody's dijo por separado que tal fracaso por sí solo no daría lugar a un cambio en las calificaciones estadounidenses, ya que el desencadenante aún resultaría en recortes de 1,2 billones de dólares. En ese sentido, Simpson y Bowles afirmaron que "lo único peor que el hecho de que el comité no llegue a un acuerdo sobre los ahorros sería eliminar el mecanismo 'secuestrador' [o 'disparador' ] de los recortes automáticos". [49] Bowles dijo en su testimonio verbal que "[c] ollectivamente, me preocupa que vayas a fallar". [50]
Tanto Simpson como Bowles han aparecido en numerosos medios de comunicación [51] discutiendo [52] su plan y la situación fiscal actual, como el precipicio fiscal a finales de 2012, y son ampliamente citados en la prensa sobre cuestiones fiscales. [53] Además, Simpson y Bowles han ayudado a formar dos organizaciones que están trabajando en parte para su plan: el Proyecto Momento de la Verdad [54] y la Campaña para Arreglar la Deuda. [55]
Finalmente, algunos aspectos del plan Simpson-Bowles se han convertido en ley. La Ley de Control Presupuestario de 2011 incluyó topes de gastos discrecionales, aunque a un nivel más bajo. Además, la Ley CLASS fue promulgada como Título VIII de la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud a Bajo Precio, pero fue derogada el 1 de enero de 2013.
Ver también
- Comité Selecto Conjunto del Congreso de los Estados Unidos para la Reducción del Déficit ("Supercomité")
- Ley Ómnibus de Conciliación Presupuestaria de 1993
- Ley de reducción del déficit de varios años
- Comisión Económica Nacional de 1987
- Presupuesto federal de Estados Unidos
- Ley de control presupuestario de 2011
Referencias
- ↑ a b c d Paletta, Damian (1 de diciembre de 2010). "Desgravación fiscal hipotecaria en la mira" . Wall Street Journal .
- ^ "Orden Ejecutiva - Comisión Nacional de Responsabilidad Fiscal y Reforma" (Comunicado de prensa). Oficina del Secretario de Prensa de la Casa Blanca . 18 de febrero de 2010. Archivado desde el original el 6 de febrero de 2017 . Consultado el 11 de noviembre de 2010 .
- ^ a b c d Jackie Calmes, Panel busca recortes de seguridad social e impuestos más altos , New York Times (10 de noviembre de 2010).
- ^ Lee, Jesse (27 de abril de 2010). "Llegar a las causas fundamentales de nuestros desafíos fiscales" . whitehouse.gov . Consultado el 11 de noviembre de 2010 , a través de Archivos Nacionales .
- ^ a b c d "En un recuento de 11 a 7, la Comisión Fiscal se queda corta en votos" . New York Times . 3 de diciembre de 2010 . Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
- ^ Agustino Fontevecchia (18 de abril de 2012). "El jefe de JPMorgan, Jamie Dimon, pide Simpson-Bowles ahora" . Forbes . Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
- ^ Lillis, Mike. "Pelosi voltea, respalda el plan de Bowles-Simpson que ella había llamado 'simplemente inaceptable ' " . Thehill.com . Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
- ^ Lee Fang (7 de octubre de 2016). "Extractos de los discursos pagados de Hillary Clinton a Goldman Sachs finalmente filtrados" . La intercepción . Consultado el 7 de octubre de 2016 .
- ^ Rowley, James (4 de octubre de 2012). "El plan de déficit gana 11 de 18 votos; más de lo esperado, pero no lo suficiente para forzar la acción" . Washington Post . Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
- ^ Rowley, James (4 de octubre de 2012). "Van Hollen llama a Simpson-Bowles un marco para el trato de la deuda" . Bloomberg . Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
- ^ a b "Un recordatorio de servicio público: Simpson-Bowles es terrible" . Krugman.blogs.nytimes.com . 30 de septiembre de 2012 . Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
- ^ "Plan Simpson-Bowles es un aumento de impuestos netos de $ 5 billones en la primera década completa" . ATR. 30 de septiembre de 2012 . Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
- ^ Balz, Dan (12 de julio de 2010). "La comisión de la deuda de Obama advierte del 'cáncer ' fiscal " . Washington Post .
- ^ "Comisión Nacional de Responsabilidad Fiscal y Reforma" . Miembros de la Comisión . Consultado el 17 de agosto de 2011 .
- ^ McLaughlin, Seth (3 de diciembre de 2010). "La comisión de la deuda se queda corta en la votación de prueba" . Washington Times .
- ^ "Próximas Reuniones | Comisión Nacional de Responsabilidad Fiscal y Reforma" . Fiscalcommission.gov . Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
- ^ "Episodio de 25 de abril de 2010" . Fox News Sunday con Chris Wallace . 25 de abril de 2010. Fox News Channel . Consultado el 11 de noviembre de 2010 .
- ^ Lieberman, Trudy (30 de abril de 2010). "Más palabras de sabiduría de Alan Simpson" . Revista de periodismo de Columbia . Consultado el 11 de noviembre de 2010 .
- ^ Ridgeway, James (6 de mayo de 2010). "Alan Simpson de la Comisión de Déficit denuncia a los Fat Cat Geezers" . Generación Unsilent . Consultado el 11 de noviembre de 2010 .[ fuente autoeditada? ]
- ^ "Propuesta de los copresidentes" . 30 de septiembre de 2012 . Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
- ^ a b Montgomery, Lori (11 de noviembre de 2010). "Los líderes del panel de déficit proponen restricciones a la Seguridad Social, recortes importantes en el gasto, exenciones fiscales" . The Washington Post . Consultado el 11 de noviembre de 2010 .
- ^ George Stephanopoulos (11 de noviembre de 2010) Sen. Conrad: ampliar todos los recortes de impuestos; Es hora de ponerse 'serio' sobre el déficit ABC News
- ^ Paul Krugman (10 de noviembre de 2010) Conciencia de un blog liberal New York Times
- ^ Bolton, Alexander (10 de noviembre de 2010). "Pelosi, propuesta de corte de izquierda política de los presidentes de la comisión de deuda" . La colina . Consultado el 11 de noviembre de 2010 .
- ^ a b Bivens, Josh; Fieldhouse, Andrew (16 de noviembre de 2010). "La propuesta de los comisarios fiscales costaría millones de puestos de trabajo" . Instituto de Política Económica . Consultado el 26 de noviembre de 2010 .
- ^ "Las recomendaciones del Copresidente del Panel de la Comisión del Déficit podrían socavar la defensa" (Comunicado de prensa). Asociación de Industrias Aeroespaciales . 10 de noviembre de 2010 . Consultado el 11 de noviembre de 2010 .
- ^ Cohen, Tom (11 de noviembre de 2010). "Proyecto de plan de déficit lanza probablemente una batalla política agotadora" . CNN . Consultado el 11 de noviembre de 2010 .
- ^ Plan de respaldos de Think Tank; Desafíos de izquierda y derecha para "levantarse o callarse" Third Way .org 10 de noviembre de 2010 Consultado el 11 de noviembre de 2010
- ^ Dupree, Jamie (11 de noviembre de 2010). "Proyecto de Comisión de Déficit" . The Atlanta Journal-Constitution . Consultado el 11 de noviembre de 2010 .
- ^ "Declaración de Wyden sobre el informe preliminar de la Comisión Fiscal de la Casa Blanca" (Comunicado de prensa). Ron Wyden . 10 de noviembre de 2010 . Consultado el 11 de noviembre de 2010 .
- ^ Andrew Sullivan (10 de noviembre de 2010 Suelta todo: The Simpson-Bowles Reax The Atlantic
- ^ Jordan Fabian (12 de noviembre de 2010) Rand Paul: el informe de la comisión fiscal no va lo suficientemente lejos The Hill
- ^ Concord Coalition aplaude el marco de reducción del déficit de Bowles-Simpson Comunicado de prensa de Concord Coalition , 11 de noviembre de 2010
- ^ "La Comisión Nacional de Responsabilidad Fiscal y Reforma" (PDF) . 30 de septiembre de 2012. Archivado desde el original (PDF) el 14 de diciembre de 2012 . Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
- ^ Declaraciones de miembros
- ^ Ezra Klein (29 de marzo de 2012), Wonkbook: House alcanza un acuerdo bipartidista para rechazar Simpson-Bowles The Washington Post WonkBlog
- ^ "CRFB elogia el excelente trabajo de la Comisión Fiscal" . Comité de Presupuesto Federal Responsable. 3 de diciembre de 2010 . Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
- ^ "Bloomberg se mantiene firme en la difícil posición sobre los ingresos fiscales nacionales" . capitalnewyork.com. 13 de febrero de 2012 . Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
- ^ "Greenspan: Obama debería haber abrazado a Simpson-Bowles" . Wall Street Journal. 1 de mayo de 2012 . Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
- ^ "McCain: Simpson-Bowles 'plantilla' para el presupuesto de oferta: vídeo" . Bloomberg. 25 de septiembre de 2012 . Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
- ^ a b "Pelosi voltea, respalda el plan de Bowles-Simpson que ella había llamado 'simplemente inaceptable ' " . El periódico Hill. 29 de marzo de 2012 . Consultado el 10 de diciembre de 2012 .
- ^ "Instar al supercomité a" ir a lo grande " " . El Comité para un Presupuesto Federal Responsable. 11 de septiembre de 2011 . Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
- ^ John Maggs, Schakowsky ofrece un plan de déficit liberal , Politico (16 de noviembre de 2010).
- ^ Miembro del panel de déficit de Estados Unidos revela plan alternativo , 16 de noviembre de 2010.
- ^ Plan de reducción del déficit de Schakowsky: responsabilidad fiscal que protege a las clases media y baja .
- ^ Aloysius, John. "La leyenda de Simpson-Bowles" . NationalJournal.com . Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
- ^ Fernholz, Tim. "DOCUMENTO: Resumen ejecutivo del Plan Banda de Seis Déficit" . NationalJournal.com . Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
- ^ Ezra Klein (29 de marzo de 2012). "Wonkbook: House llega a un acuerdo bipartidista para rechazar a Simpson-Bowles" . The Washington Post . Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
- ^ Schroeder, Robert, "Los expertos fiscales advierten severamente al supercomité" , MarketWatch , 1 de noviembre de 2011, 3:12 pm EDT. Consultado el 1 de noviembre de 2011.
- ^ Schroeder, Robert, "Bowles dice que le preocupa que el supercomité falle" , MarketWatch , 1 de noviembre de 2011, 2:06 pm EDT. Consultado el 1 de noviembre de 2011.
- ^ Charlie Rose (29 de marzo de 2012). "Erskine Bowles y Alan Simpson sobre temas de actualidad" . Charlie Rose . Consultado el 10 de diciembre de 2012 .
- ^ Meet the Press (14 de septiembre de 2012). "Pase de prensa: Simpson & Bowles" . Conozca a la prensa . Consultado el 10 de diciembre de 2012 .
- ^ Moment of Truth (10 de diciembre de 2012). "Noticias" . Proyecto Momento de la Verdad . Consultado el 10 de diciembre de 2012 .
- ^ Proyecto Momento de la Verdad (10 de diciembre de 2012). "Proyecto Momento de la Verdad" . Proyecto Momento de la Verdad . Consultado el 10 de diciembre de 2012 .
- ^ Campaña para Arreglar la Deuda (10 de diciembre de 2012). "Arreglar la deuda" . Campaña para arreglar la deuda . Consultado el 10 de diciembre de 2012 .
enlaces externos
- Sitio web oficial de la Comisión (archivos a través del proyecto del cementerio cibernético de bibliotecas de la Universidad del Norte de Texas )
- El Momento de la Verdad: Informe de la Comisión Nacional de Responsabilidad Fiscal y Reforma , diciembre de 2010
- Proyecto de propuesta de los copresidentes , noviembre de 2010
- Anuncio de la Casa Blanca
- 18 de febrero de 2010 Orden ejecutiva del presidente
- Erskine Bowles y Alan Simpson, Copresidentes, Comisión de Déficit de Estados Unidos sobre Charlie Rose , 16 de noviembre de 2010 (video 50:37)
- Erskine Bowles y Alan Simpson, copresidentes de la Comisión de Déficit de Estados Unidos sobre Charlie Rose , 29 de marzo de 2012 (video de 51:43)
- Rep. Jan Schakowsky en el informe de la Comisión de Déficit de The Real News (TRNN), 3 de diciembre, 2010 (vídeo 05:14)
- El Plan de Reducción del Déficit "Marca del Presidente" de Bowles-Simpson , resumen y análisis detallado del Centro de Política Tributaria
- Arregle la campaña de la deuda fundada por Simpson y Bowles
- Centro de prioridades presupuestarias y políticas - ¿Qué había realmente en Bowles-Simpson? ¿Y cómo podemos compararlo con otros planes? Octubre 2012