El neoaristotelismo es una visión de la literatura y la crítica retórica propagada por la Escuela de Chicago [1] — Ronald S. Crane , Elder Olson , Richard McKeon , Wayne Booth y otros — lo que significa.
"Una visión de la literatura y la crítica que adopta una actitud pluralista hacia la historia de la literatura y busca ver las obras literarias y las teorías críticas intrínsecamente" [2]
El neoaristotelismo fue uno de los primeros métodos retóricos de crítica. [3] Sus características centrales se sugirieron por primera vez en "La crítica literaria de la oratoria" de Herbert A. Wichelns en 1925. Se centró en analizar la metodología detrás de la capacidad de un orador para transmitir una idea a su audiencia. [4] En 1943, el neoaristotelismo se publicitó aún más, ganando popularidad después de que William Norwood Brigance publicara A History and Criticism of American Public Address . [5]
A diferencia de la crítica retórica, que se concentra en el estudio de los discursos y el efecto inmediato de la retórica en una audiencia, [6] el neoaristotelismo "llevó al estudio de un solo orador debido a la gran cantidad de temas a cubrir relacionados con el retórico y el discurso hizo prácticamente imposible tratar con más de un solo orador. Por lo tanto, varios discursos de diferentes retóricos relacionados por la forma del tema no se incluyeron en el ámbito de la crítica retórica ". [7]
El trabajo de Wichelns fue uno de los primeros que introdujo el neoaristotelismo. Redujo el discurso a 12 temas clave para ser estudiados, similar a muchos de los temas discutidos por Aristóteles en la Retórica . Sus temas para la crítica del discurso incluyen:
Según Mark S. Klyn, autor de "Hacia una crítica retórica pluralista", "La crítica literaria de la oratoria" proporcionó "sustancia y estructura a un estudio que hasta ahora había sido informe y efímero [...] literalmente creó la disciplina moderna de la crítica retórica". [9] Por lo tanto, independientemente de la falta de detalles sobre estos temas, proporcionó una estructura moderna para criticar y analizar el discurso a través del neoaristotelismo, según Donald C. Bryant. [10]