El referéndum sobre disciplina infantil de Nueva Zelanda de 2009 se llevó a cabo del 31 de julio al 21 de agosto y fue un referéndum iniciado por los ciudadanos sobre el castigo corporal de los padres . Preguntó: [2]
La participación electoral fue del 56,1%. El 87,4% de los votos respondieron 'no'. El resultado del referéndum no fue vinculante y el gobierno de Nueva Zelanda no cambió la ley en respuesta al resultado.
La petición para el referéndum se lanzó en febrero de 2007 en respuesta al Proyecto de Ley de Enmienda de Delitos (Sección 59 sustituida) , que eliminaría la corrección parental como defensa por agresión contra niños. La petición fue organizada por Sheryl Savill con el apoyo de Larry Baldock del Partido Kiwi . [3] [4] La redacción de la petición fue aprobada por el Secretario de la Cámara David McGee el 21 de febrero de 2007. [5]
El proyecto de ley, presentado por Sue Bradford , fue aprobado en tercera lectura en el Parlamento por 113 votos contra 7 el 16 de mayo de 2007. Mientras tanto, organizaciones e individuos liderados por Larry Baldock continuaron recolectando firmas para iniciar un referéndum. Se quedaron cortos por unas 15.500 firmas (muchas no eran válidas) y se les concedieron dos meses más para compensar la diferencia. [6] Eventualmente, la petición atrajo 310.000 firmas de votantes, superando las 285.000 firmas, o el 10 por ciento del total de votantes, requeridas para forzar un referéndum. [ cita requerida ]
En junio de 2008, la entonces primera ministra Helen Clark anunció que el referéndum no se llevaría a cabo junto con las elecciones de 2008 como esperaban los organizadores. [7] La decisión se basó en el consejo del Oficial Electoral en Jefe de que la celebración de un referéndum de este tipo podría generar confusión entre los votantes. En cambio, se seleccionó una boleta postal , a partir del 30 de julio de 2009 para los votantes elegibles y hasta el 21 de agosto de 2009.
En junio de 2009, el entonces primer ministro John Key dijo que el gobierno cambiaría la ley si no funcionaba, pero que creía que la ley actual funcionaba bien. [8]