La regla de no acusación es parte de la ley de pruebas de EE. UU. que generalmente prohíbe a los miembros del jurado testificar sobre sus deliberaciones en un intento de desacreditar un veredicto. [1] Surgida en el derecho consuetudinario británico , la regla ha llegado a implementarse en la Regla Federal de Evidencia (FRE) 606(b) y en cada estado. [2] [3]
La regla de no acusación se inauguró en un caso de 1785 en el que una de las partes intentó impugnar un veredicto presentando declaraciones juradas de los jurados que dijeron que habían basado su decisión en el lanzamiento de una moneda. [4] Lord Mansfield rechazó estas declaraciones juradas, iniciando así una amplia prohibición de derecho consuetudinario contra el testimonio del jurado sobre sus deliberaciones. [2]
Los tribunales de los Estados Unidos importaron esta prohibición en dos variedades. [2] Un enfoque prohibió a los miembros del jurado compartir detalles sobre lo que se dijo en las deliberaciones. [2] Este método fue codificado en FRE 606(b), y llegó a conocerse como el “enfoque federal”. [2] Por el contrario, la “regla de Iowa” permitía a los miembros del jurado testificar sobre las deliberaciones mismas, siempre y cuando nunca revelaran su propia perspectiva durante las deliberaciones. [2] [5] El “enfoque federal” es la versión predominante de la regla, con 42 jurisdicciones en los Estados Unidos siguiéndola. [2]
Específicamente, FRE 606(b)(1) estipula que "[d]urante una investigación sobre la validez de un veredicto o acusación, un miembro del jurado no puede testificar sobre ninguna declaración hecha o incidente que ocurrió durante las deliberaciones del jurado; el efecto de cualquier cosa en el voto de ese miembro del jurado o de otro miembro del jurado, o en los procesos mentales de cualquier miembro del jurado en relación con el veredicto o la acusación". [6] En la práctica, esta regla restringe el tipo de evidencia que los acusados pueden proporcionar en una moción para un nuevo juicio y en una audiencia para esa moción. [1]
En Tanner v. Estados Unidos , la Corte Suprema ofreció varias razones para la regla de no acusación. [7] La regla permite a los jurados deliberar con franqueza, mientras los protege de las partes insatisfechas. [7] También protege el veredicto del jurado de un reexamen perpetuo, que puede amenazar la confianza del público en los jurados y la claridad que viene con un veredicto. [7]
FRE 606(b)(2) enumera excepciones específicas a la regla de no acusación, señalando que los miembros del jurado “pueden testificar sobre si: (A) información perjudicial ajena fue presentada indebidamente a la atención del jurado; (B) se ejerció indebidamente una influencia externa sobre cualquier miembro del jurado; o (C) se cometió un error al ingresar el veredicto en el formulario de veredicto”. [6] Bajo estas excepciones, un jurado puede dar testimonio posterior al veredicto sobre temas como la investigación legal independiente de un jurado, [8] los comentarios de un alguacil al jurado, [9] o una indemnización por daños y perjuicios incorrecta enumerada en un formulario de veredicto. [10]