La Nonprofit Marketplace Initiative ( NMI ) fue una iniciativa del Grupo de Filantropía Efectiva de la Fundación Hewlett lanzada en 2006. [1] [2] [3] [4] Su cierre se anunció en Chronicle of Philanthropy en abril de 2014. [3 ]
El NMI fue iniciado por el Grupo de Filantropía Efectiva de la Fundación Hewlett en 2006 con el objetivo de que "para 2015, el diez por ciento de las donaciones filantrópicas individuales en los EE. desempeño de las organizaciones”. [1] [2] [3] Jacob Harold era el responsable del programa y la Fundación Hewlett en ese momento estaba dirigida por Paul Brest .
Holden Karnofsky , cofundador y codirector ejecutivo de GiveWell, expresó su gratitud al NMI y dijo que el apoyo del NMI a la organización fue crucial en sus primeros años, cuando era relativamente desconocido y objeto de controversias desfavorables. También elogió a NMI por su apoyo a pesar de las diferencias en estrategia y enfoque, y dijo que si bien NMI a menudo los alentaba a extender una red más amplia y colaborar más con otros beneficiarios de NMI, nunca fueron presionados de manera inapropiada. [2]
Ken Berger, presidente de Charity Navigator , escribió una carta tras el cierre de NMI agradeciendo a la Fundación Hewlett por su generoso apoyo a Charity Navigator durante la transición a la versión 3.0 de su producto. Berger identificó a la Fundación Hewlett como el mayor patrocinador general de Charity Navigator. [5]
En abril de 2014, un artículo de Chronicle of Philanthropy anunció que la Fundación Hewlett estaba poniendo fin a la Iniciativa del mercado sin fines de lucro. [3] La decisión de la Fundación Hewlett se basó en una reevaluación interna del proyecto, motivada por dos informaciones externas: [3]
La Fundación Hewlett también tuvo algunos cambios de personal significativos durante el período de tiempo: Jacob Harold dejó la Fundación Hewlett por GuideStar y fue reemplazado por Lindsay Louise, mientras que Paul Brest fue reemplazado por Larry Kramer como presidente de la Fundación Hewlett. Dijeron que estos cambios hicieron más lógico para ellos reevaluar la estrategia, pero no fue la razón para terminar el programa, ya que los estudios y evaluaciones externas que conducirían al cierre del programa se habían iniciado bajo el personal anterior. [8] [9] [10]