Northern Suburbs General Cemetery Reserve Trust v Commonwealth , [1] es un caso del Tribunal Superior de Australia que consideró el alcance del poder impositivo .
Fideicomiso de reserva del cementerio general de los suburbios del norte contra Commonwealth | |
---|---|
Tribunal | Tribunal Superior de Australia |
Nombre completo del caso | Fideicomiso de reserva del cementerio general de los suburbios del norte contra el Commonwealth de Australia |
Decidido | 11 de marzo de 1993 |
Cita (s) | [1993] HCA 12 , (1993) 176 CLR 555 |
Opiniones de casos | |
(7: 0) La Ley de Garantía de la Formación de 1990 y la Ley de Garantía de la Formación (Administración) de 1990 son válidas bajo la potestad tributaria | |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Mason CJ , Brennan , Deane , Dawson , Toohey , Gaudron y McHugh JJ |
Hechos
Dos leyes del Commonwealth, la Ley de garantía de formación de 1990 y la Ley de garantía de formación (administración) de 1990 establecían una cantidad mínima que un empleador tenía que gastar en la formación de su fuerza de trabajo . Además, los empleadores tenían que pagar cualquier déficit en la cantidad que debía gastar en capacitación y la cantidad real al gobierno. Northern Suburbs General Cemetery Reserve Trust no gastó la cantidad mínima y tuvo que pagar la diferencia al gobierno. Argumentaron que la ley era inconstitucional porque no era una ley válida con respecto a los impuestos. Si las leyes lograran su propósito, la Commonwealth no recaudaría ingresos. Además, al observar las declaraciones de objetivos de las leyes, la obtención de ingresos no era un objetivo.
Decisión
Por Mason CJ, Deane, Toohey y Gaudron JJ:
Las leyes se hicieron de conformidad con la potestad tributaria. Aunque la obtención de ingresos no era un objetivo declarado, intrínsecamente era un objetivo de las leyes. Más importante aún, si una ley a primera vista es una con respecto a los impuestos, la ley no deja de tener ese carácter simplemente porque el parlamento busca lograr un propósito que no está dentro del poder del Commonwealth.
Los demandantes argumentaron que el dinero pagado no era un impuesto, sino una tarifa por los servicios. El tribunal sostuvo que no se trataba de una tarifa por los servicios porque la conexión entre el servicio y la tarifa era demasiado remota. El tribunal no pudo determinar por qué servicio se pagó la tarifa.
Ver también
Referencias
- ^ Fideicomiso de reserva del cementerio general de los suburbios del norte contra Commonwealth [1993] HCA 12 , (1993) 176 CLR 555 (11 de marzo de 1993), Tribunal Superior
- Winterton, G. y col. Ley constitucional federal australiana: comentarios y materiales , 1999. LBC Information Services, Sydney.