El argumento de nada que ocultar afirma que las personas no tienen motivos para temer u oponerse a los programas de vigilancia , a menos que tengan miedo de que descubran sus propias actividades ilícitas. Un individuo que utilice este argumento puede afirmar que una persona promedio no debería preocuparse por la vigilancia del gobierno, ya que no tendría "nada que ocultar". [1]
Historia
Upton Sinclair hizo referencia a un ejemplo temprano de este argumento en The Profits of Religion :
No solo se abrió mi propio correo, sino el correo de todos mis parientes y amigos, personas que residen en lugares tan distantes como California y Florida. Recuerdo la sonrisa suave de un funcionario del gobierno a quien me quejé de este asunto: "Si no tienes nada que esconder, no tienes nada que temer". Mi respuesta fue que un estudio de muchos casos laborales me había enseñado los métodos del agente provocador. Está muy dispuesto a tomar pruebas reales si puede encontrarlas; pero si no, se ha familiarizado con los asuntos de su víctima y puede presentar pruebas que serán convincentes cuando sean explotadas por la prensa amarilla. [2]
El lema "Si no tienes nada que ocultar, no tienes nada que temer" se ha utilizado en el programa de televisión de circuito cerrado que se practica en el Reino Unido . [3]
Predominio
Este argumento se usa comúnmente en discusiones sobre privacidad . Geoffrey Stone , un erudito legal, dijo que el uso del argumento es "demasiado común". [3] Bruce Schneier , un criptógrafo y experto en seguridad de datos , lo describió como la "respuesta más común contra los defensores de la privacidad". [3] Colin J. Bennett, autor de The Privacy Advocates , dijo que un defensor de la privacidad a menudo "tiene que refutar constantemente" el argumento. [4] Bennett explicó que la mayoría de las personas "pasan por su vida diaria creyendo que los procesos de vigilancia no están dirigidos a ellos, sino a los malhechores y malhechores" y que "la orientación dominante es que los mecanismos de vigilancia se dirigen a otros" a pesar de "la evidencia que el seguimiento de la conducta individual se ha convertido en algo rutinario y cotidiano ”.
Un estudio etnográfico de Ana Viseu, Andrew Clement y Jane Aspinal reveló que las personas con un nivel socioeconómico más alto no estaban tan preocupadas por la vigilancia como sus contrapartes. [5] En otro estudio sobre la tecnología de mejora de la privacidad, [6] Viseu et al., Notaron un cumplimiento con respecto a la privacidad del usuario. Ambos estudios atribuyeron esta actitud al argumento de nada que esconder.
Un estudio cualitativo realizado para el gobierno del Reino Unido alrededor de 2003 [7] encontró que los trabajadores autónomos inicialmente utilizaron el argumento de "nada que ocultar" antes de pasar a un argumento en el que percibían la vigilancia como una molestia en lugar de una amenaza. [8]
Viseu et al., Dijo que el argumento "ha sido bien documentado en la literatura sobre privacidad como un obstáculo para el desarrollo de estrategias pragmáticas de protección de la privacidad , y también está relacionado con la naturaleza ambigua y simbólica del término 'privacidad' sí mismo." [6] Explicaron que la privacidad es un concepto abstracto y las personas solo se preocupan por él una vez que su privacidad desaparece. Además, comparan la pérdida de privacidad con la gente que sabe que el agotamiento de la capa de ozono y el calentamiento global son desarrollos negativos, pero que "las ganancias inmediatas de conducir el automóvil al trabajo o ponerse laca para el cabello superan las pérdidas a menudo invisibles de la contaminación del medio ambiente".
Crítica
Edward Snowden comentó: "Argumentar que no te importa el derecho a la privacidad porque no tienes nada que ocultar no es diferente a decir que no te importa la libertad de expresión porque no tienes nada que decir". [9] Consideró no reclamar nada que ocultar como renunciar al derecho a la privacidad que el gobierno tiene que proteger.
Daniel J. Solove declaró en un artículo para The Chronicle of Higher Education que se opone al argumento. Creía que un gobierno puede filtrar información sobre una persona y causarle daño, o usar información sobre una persona para negarle el acceso a los servicios, incluso si una persona no cometió ningún delito. Un gobierno puede dañar la vida personal cometiendo errores. [3] Solove escribió: "Cuando se aborda directamente, el argumento de" nada que ocultar "puede enredar, ya que obliga al debate a centrarse en su comprensión limitada de la privacidad. Pero cuando se enfrenta a la pluralidad de problemas de privacidad implicados por la recopilación y el uso de datos por parte del gobierno más allá de la vigilancia y la divulgación, el argumento de nada que ocultar, al final, no tiene nada que decir ".
Adam D. Moore, autor de Privacy Rights: Moral and Legal Foundations , argumentó, "es la opinión de que los derechos son resistentes al costo / beneficio o argumentos de tipo consecuencialista. Aquí rechazamos la opinión de que los intereses de privacidad son el tipo de cosas que se puede canjear por seguridad ". [10] También afirmó que la vigilancia puede afectar de manera desproporcionada a ciertos grupos de la sociedad en función de la apariencia, el origen étnico, la sexualidad y la religión.
Bruce Schneier , un experto en seguridad informática y criptógrafo, expresó su oposición, citando la declaración del cardenal Richelieu "Si uno me diera seis líneas escritas por la mano del hombre más honesto, encontraría algo en ellas para colgarlo", refiriéndose a cómo un gobierno estatal puede encontrar aspectos en la vida de una persona para enjuiciar o chantajear a esa persona. [11] Schneier también argumentó que la elección real es entre "libertad versus control" en lugar de "seguridad versus privacidad". [11]
Harvey A. Silverglate estimó que la persona común, en promedio, comete sin saberlo tres delitos graves al día en los EE. UU. [12]
Emilio Mordini, filósofo y psicoanalista, argumentó que el argumento de "nada que ocultar" es intrínsecamente paradójico. La gente no necesita tener "algo que esconder" para poder esconder "algo". Lo que está oculto no es necesariamente relevante, afirma Mordini. En cambio, argumenta que es necesario un área íntima que puede estar oculta y con acceso restringido, ya que, psicológicamente hablando, nos convertimos en individuos a través del descubrimiento de que podemos ocultar algo a los demás. [13]
Julian Assange estuvo de acuerdo con Jacob Appelbaum y afirmó que "la vigilancia masiva es un cambio estructural masivo. Cuando la sociedad va mal, te llevará consigo, incluso si eres la persona más blanda del mundo". [14]
Ignacio Cofone, profesor de derecho, argumentó que el argumento es erróneo en sus propios términos porque, siempre que las personas revelan información relevante a otros, también revelan información irrelevante. Esta información irrelevante tiene costos de privacidad y puede provocar otros daños, como la discriminación. [15]
Ver también
- Biometría : métricas relacionadas con las características humanas.
- Ley de privacidad de la información
- Vigilancia masiva: vigilancia compleja de una fracción total o sustancial de una población
- Seguridad nacional : seguridad y defensa de un estado nacional
- Sesgo de optimismo: sesgo cognitivo que hace que alguien crea que es menos probable que ellos mismos experimenten un evento negativo.
- Derecho a la privacidad : tradición legal que restringe las acciones que amenazan la privacidad individual
Notas
- ^ Solove , Nothing to Hide: The False Tradeoff Between Privacy and Security , p. 1 . "Si no tiene nada que ocultar, no debe preocuparse por la vigilancia del gobierno".
- ^ Sinclair, Upton (1918). Los beneficios de la religión: un ensayo de interpretación económica . Pasadena, CA: el autor. pag. 145.
- ^ Un b c d Solove, Daniel J . " Por qué es importante la privacidad incluso si no tiene 'nada que ocultar' ". La crónica de la educación superior . 15 de mayo de 2011. Recuperado el 25 de junio de 2013. "El argumento de nada que ocultar impregna las discusiones sobre la privacidad. El experto en seguridad de datos Bruce Schneier lo llama la" respuesta más común contra los defensores de la privacidad ". El jurista Geoffrey Stone se refiere a como un "estribillo demasiado común". En su forma más convincente, es un argumento de que el interés por la privacidad es generalmente mínimo, por lo que la competencia con las preocupaciones por la seguridad es una victoria predestinada para la seguridad ".
- ^ Bennett, pág. 97 .
- ^ Mejor, p. 12.
- ^ a b Viseu, et al. pag. 102-103.
- ^ OCDE, "Apéndice II: ¿Podemos ser persuadidos de convertirnos en amantes de las mascotas?" pag. 323 .
- ^ OCDE, "Apéndice II: ¿Podemos ser persuadidos de convertirnos en amantes de las mascotas?" pag. 326 . "Los hombres que trabajan por cuenta propia, por el contrario, que operaban como intermediarios en las redes; a veces podían comenzar con el marco de" nada que ocultar ", en el que afirmarían que nadie que tenga nada que ocultar debe preocuparse por la privacidad en absoluto, pero rápidamente pasó al marco de "inconvenientes", en el que la recopilación y el intercambio de datos se consideraban más una molestia que una amenaza ".
- ^ "Sólo quedan unos días para acabar con la vigilancia masiva bajo la Sección 215 de la Ley Patriota. Somos Edward Snowden y Jameel Jaffer de la ACLU. AUA. • / r / IAmA" . reddit . Consultado el 27 de octubre de 2016 .
- ^ Moore, pág. 204 .
- ^ a b Schneier, Bruce . " El valor eterno de la privacidad ". Schneier sobre seguridad . 18 de mayo de 2006. Recuperado el 13 de mayo de 2017.
- ^ Tres delitos graves al día: cómo los federales apuntan a los inocentes . Libros de encuentro. 2011. ISBN 9781594032554.
- ^ Mordini "Nada que ocultar: biometría, privacidad y esfera privada". pp.257-260
- ^ "Fundación Coraje: Reddit AMA" . Archivado desde el original el 10 de abril de 2015 . Consultado el 8 de abril de 2015 .
- ^ Cofone, Ignacio N. (14/12/2019). "Nada que esconder, pero algo que perder" . Revista de derecho de la Universidad de Toronto . 70 (1): 64–90. doi : 10.3138 / utlj.2018-0118 . ISSN 1710-1174 .
Referencias
- Bennett, Colin J. Los defensores de la privacidad: resistir la propagación de la vigilancia . Prensa del MIT , 2008. ISBN 0262260425 , 9780262260428.
- Lo mejor, Kirsty. “ Viviendo en la sociedad de control Vigilancia, usuarios y tecnologías de pantalla digital ”. Revista Internacional de Estudios Culturales . Enero de 2010. Volumen 13, No. 1, p. 5-24. doi: 10.1177 / 1367877909348536. Disponible en SAGE Journals .
- Cofone, Ignacio N., Nothing to Hide, but Something to Lose , University of Toronto Law Journal 70 (1): 64-90 (2020).
- Mordini, Emilio. "Nada que ocultar: biometría, privacidad y esfera privada". En: Schouten, Ben, Niels Christian Juul, Andrzej Drygajlo y Massimo Tistarelli (editores). Biometría y gestión de la identidad: primer taller europeo, BIOID 2008, Roskilde, Dinamarca, del 7 al 9 de mayo de 2008, artículos seleccionados revisados . Springer Science + Business Media , 2008. p. 245-258. ISBN 3540899901 , 9783540899907.
- Moore, Adam D. Derechos de privacidad: fundamentos morales y legales . Penn State Press , 28 de marzo de 2011. ISBN 0271036869 , 9780271036861.
- Privacidad en línea: Orientación sobre políticas y prácticas de la OCDE . Publicaciones de la OCDE , 18 de noviembre de 2003. ISBN 9264101632 , 9789264101630.
- Solove, Daniel J. Nada que ocultar: el falso compromiso entre privacidad y seguridad . Yale University Press , 31 de mayo de 2011. ISBN 0300172311 , 9780300172317.
- Viseu, Ana, Andrew Clement y Jane Aspinal. " Situación de la privacidad en línea: percepciones complejas y prácticas cotidianas ". Información, comunicación y sociedad (ISSN 1369-118X). 2004. 7 (1): 92-114. DOI: 10.1080 / 1369118042000208924. Disponible en Taylor & Francis Online .
Otras lecturas
- Cofone, Ignacio N., Nothing to Hide, but Something to Lose , University of Toronto Law Journal 70 (1): 64-90 (2020)
- Klein, Sascha. "No tengo nada que ocultar": Vigilancia electrónica de las comunicaciones, privacidad y poder de los argumentos . GRIN Verlag , 26 de abril de 2012. ISBN 3656179131 , 9783656179139.
- Solove, Daniel J. " 'No tengo nada que ocultar' y otros malentendidos sobre la privacidad ". Revisión de la ley de San Diego , vol. 44, pág. 745, 2007. pág. 745. ISSN 0036-4037. Número de acceso 31197940. Documento de investigación de derecho público núm. 289 de la Facultad de derecho de la Universidad George Washington . - Un ensayo que fue escrito para un simposio en la Revista de Derecho de San Diego . Disponible en Academic Search Complete , HeinOnline , LexisNexis Academic y Social Science Research Network .
- " Vigilancia y" Nada que ocultar "" . ( Archivo ) CSE / ISE 312: Asuntos legales, sociales y éticos. Universidad de Stony Brook . - Presentación de PowerPoint basada en el trabajo de Solove.
- Moore, Adam (2011). "Privacidad, seguridad y vigilancia gubernamental: WikiLeaks y la nueva responsabilidad". Public Affairs Quarterly . 25 (Abril de 2011) (2): 141-156. JSTOR 23057094 .