Nzolameso contra la ciudad de Westminster fue una sentencia de 2015 de la Corte Suprema del Reino Unido que consideró la forma en que los ayuntamientos cumplen con su deber de albergar a las personas sin hogar. [1] El artículo 208(1) de la Ley de Vivienda de 1996 exige que todas las autoridades locales de vivienda garanticen alojamiento dentro de su propio distrito "en la medida de lo razonablemente posible". [2]
En noviembre de 2012, Titina Nzolameso, madre soltera de cinco hijos, fue desalojada de su casa en Westminster. Presentó su solicitud al Ayuntamiento de Westminster conforme a las disposiciones pertinentes sobre personas sin hogar y en enero de 2013 el ayuntamiento le ofreció una casa en Bletchley (aproximadamente a 50 millas de distancia). La Sra. Nzolameso rechazó esta oferta basándose en que estaba radicada en Westminster, tenía problemas de salud continuos y no quería que sus hijos tuvieran que cambiar de escuela. [3] Dado que la oferta de vivienda había sido rechazada, el Ayuntamiento de Westminster notificó que su obligación de vivienda había llegado a su fin. La Sra. Nzolameso intentó entonces revisar la decisión en virtud del artículo 202 de la Ley de Vivienda de 1996. [4]
Al dictar la sentencia principal, Lady Hale afirmó que debido a que la autoridad no había explicado ni demostrado los motivos de su decisión como se requería [notas 1]
De ello se deduce que la autoridad no puede demostrar que su oferta de la propiedad en Bletchley fue suficiente para cumplir con sus obligaciones legales hacia el apelante en virtud de la Ley de 1996. Además, su notificación a la apelante de que su deber hacia ella había llegado a su fin se supuestamente hizo en circunstancias en las que ella no sabía, y no tenía medios para saber, qué consideración, si alguna, se había dado para proporcionarle alojamiento en o más cerca. al municipio, aparte del párrafo estándar general en la carta ofreciéndole alojamiento en Bletchley el día anterior. [5]