Olsen v. Nebraska , 313 US 236 (1941), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que la Corte Suprema de Nebraska aplicó incorrectamente la Cláusula de debido proceso de la 14a enmienda, cuando se utilizó para derogar un estatuto estatal que limitaba la cantidad de compensación que las agencias de empleo privadaspodrían retener a los empleados. [1]
Un estatuto de Nebraska restringió a las agencias de empleo de cobrar más del diez por ciento del salario de las personas para quienes la agencia obtuvo empleo. [2] Un agente de bienes raíces solicitó una licencia para operar una agencia de empleo, pero el Secretario de Trabajo de Nebraska se negó a emitir la licencia porque el agente de bienes raíces se negó a limitar sus deducciones al diez por ciento de los salarios de las personas que obtuvieron un empleo. [3] El corredor de bienes raíces presentó una demanda en un intento de obtener un mandamiento judicial para ordenar al secretario que otorgue la licencia. [3] Basándose en Ribnik v. McBride , [4]la Corte Suprema de Nebraska dictaminó que el estatuto era inconstitucional porque violaba la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda. [5]
En una opinión escrita por el juez William O. Douglas , la Corte sostuvo que la Corte Suprema de Nebraska no debería haberse basado en Ribnik v. McBride porque "[e] l alejarse de Ribnik v. McBride ... ha sido tan grande que ya no puede considerarse una autoridad de control ". [6] El juez Douglas explicó que "[no] nos preocupa, sin embargo, la sabiduría, necesidad o idoneidad de la legislación" y concluyó que la Corte debería ceder a las determinaciones del estado sobre la idoneidad de la legislación. [7] La Corte revocó la decisión de la Corte Suprema de Nebraska y devolvió el caso a la Corte Suprema de Nebraska para procedimientos adicionales. [8]
Texto de . Olsen v Nebraska , 313 EE.UU. 236 (1941) está disponible en: CourtListener Findlaw Justia Biblioteca del Congreso