Palk contra Mortgage Services Funding plc [1993] Ch 330 fue una decisión judicial del Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales relacionada con la ejecución de hipotecas. [1] [2] El caso se refería a la búsqueda de una orden de venta de la propiedad a través de los tribunales, pero era un poco inusual ya que eran los hipotecarios (es decir, los prestatarios) quienes buscaban la orden de venta, pero la compañía financiera tenía la hipoteca que se oponían.
Palk contra Mortgage Services Funding plc | |
---|---|
Tribunal | Tribunal de Apelación |
Nombre completo del caso | Palk y Another v Mortgage Services Funding plc |
Decidido | 31 de julio de 1992 |
Cita (s) | [1993] Ch 330 [1993] 2 Todos ER 481 [1993] 2 WLR 415 |
Membresía de la corte | |
Jueces sentados | Sir Donald Nicholls VC Butler-Sloss LJ Sir Michael Kerr |
Opiniones de casos | |
Decisión de | Sir Donald Nicholls VC |
Palabras clave | |
Hipotecas |
Durante el curso de su sentencia, el vicerrector, Sir Donald Nicholls, brindó una descripción general en relación con la ejecución de hipotecas bajo la ley inglesa , y expresó varios principios que el tribunal debe aplicar cuando busca hacer justicia entre las partes. [3]
Hechos
El Sr. y la Sra. Palk eran propietarios de una propiedad en Heathfield, East Sussex. En enero de 1990 hipotecaron la propiedad a Mortgage Services Funding plc para garantizar un préstamo de 300.000 libras esterlinas. Sin embargo, el negocio del Sr. Palk comenzó a hundirse poco después y entró en liquidación insolvente . En marzo de 1991, el Sr. Palk llegó a un acuerdo con un comprador para vender la casa por 283.000 libras esterlinas, pero en ese momento la deuda hipotecaria con intereses devengados era de 358.587 libras esterlinas. [4] Sin embargo, Mortgage Services se negó a dar su consentimiento a la venta debido al déficit. Por lo tanto, el Sr. y la Sra. Palk iniciaron procedimientos en el Tribunal del Condado de Eastbourne para que se ordenara la venta de la propiedad de conformidad con la sección 91 (2) de la Ley de propiedad de 1925 . En procedimientos separados, Mortgage Services solicitó una orden de posesión de la propiedad, pero esos procedimientos se suspendieron en espera del resultado de la solicitud de Palk para una orden de venta.
En el momento del procedimiento, el monto adeudado en virtud de la hipoteca aumentaba a 43.000 libras esterlinas por año debido a los crecientes cargos por intereses. Se pensó que el valor máximo rentable de la propiedad era de £ 13-14,000 por año. Así que cada año que la propiedad no se vendía, los Palks se endeudaban aproximadamente 30.000 libras esterlinas. [5]
Mortgage Services no quería que se vendiera la casa porque los precios de las propiedades estaban deprimidos debido a la recesión. Querían esperar a ver si los precios de las propiedades se recuperaban antes de intentar vender. Sin embargo, esto significaba que esencialmente estaban especulando sobre un aumento futuro en el valor de las propiedades a expensas de los Palks. [6]
Corte del Condado
En primera instancia, el caso llegó ante Su Juez de Honor Lovegrove QC en el Tribunal del Condado de Eastbourne, quien rechazó la solicitud de Palk de una orden de venta, aunque afirmó que lo hizo "con mucho pesar". [7]
Juicio
El vicecanciller revisó el historial de la discreción del tribunal para ordenar la venta. Señaló que la jurisdicción surgió originalmente en relación con un poder para ordenar la venta como una alternativa a la ejecución hipotecaria, pero señaló que "las acciones de ejecución hipotecaria son casi desconocidas en la actualidad y lo han sido durante muchos años". [8] También señaló que era una ley establecida desde hace mucho tiempo que un acreedor hipotecario era libre de elegir cuando ejercía su poder de venta, citando a Lord Templeman en China y South Sea Bank Ltd v Tan [1990] 1 AC 536 en 545:
"Si el acreedor opta por ejercer su poder de venta sobre el valor hipotecado, debe vender al valor actual de mercado, pero el acreedor debe decidir en su propio interés si debe vender y cuándo".
Luego consideró una gama más amplia de casos relacionados con el deber del acreedor hipotecario en relación con el ejercicio del poder de venta, y sostuvo que se trataba de deberes generales que debían interpretarse de manera amplia en lugar de deberes específicos limitados. [9] Luego comentó: "Que pueda actuar de una manera tan arrogante no es una propuesta que me parezca atractiva". [10]
Luego analizó la discreción del tribunal sobre una solicitud de venta y señaló:
"El artículo 91 (2) otorga al tribunal una facultad discrecional en términos amplios. La discreción es ilimitada. Puede ejercerse en cualquier momento. Evidentemente, al ejercer esa facultad, el tribunal tendrá debidamente en cuenta los intereses de todos los interesados. el tribunal actuará judicialmente. Pero no puede ser correcto que el tribunal se niegue a ejercer el poder si la consecuencia será una injusticia manifiesta ". [11]
Habiendo considerado esos puntos, sostuvo que el tribunal debería ejercer su discreción a favor de ordenar la venta, permitió la apelación y remitió el caso al Tribunal del Condado para obtener instrucciones. [12]
Sir Michael Kerr emitió un breve juicio concurrente.
Comentario
El caso es citado como buena autoridad por todos los principales textos legales ingleses en relación con las hipotecas. [13] [14]
Solicitud
El caso ha sido citado y aplicado en numerosas decisiones judiciales desde que fue dictado [1], entre ellas:
- Silven Properties Limited contra Royal Bank of Scotland Plc [2003] EWCA Civ 1409 , [2004] 1 WLR 997, [2004] 4 Todos ER 484
- Lloyds Bank Plc contra Cassidy [2004] EWCA Civ 1767
- Meretz Investments NV contra ACP Ltd [2006] EWHC 74 (Ch) , [2007] Ch 197, [2006] 3 Todos ER 1029
- Cukurova Finance International Ltd contra Alfa Telecom Turkey Ltd [2012] UKPC 20
Referencias
- ^ a b "PALK V HIPOTECA SERVICIOS FINANCIACIÓN PLC: CA 1993" . swarb.co.uk. 9 de marzo de 2019 . Consultado el 12 de febrero de 2020 .
- ^ "Financiación de Palk v Mortgage Services - 1993" . Profesor de Derecho. 7 de marzo de 2018 . Consultado el 12 de febrero de 2020 .
- ^ "Palk v Mortgage Services Funding Plc [1993]" . Ley de golpes de telaraña . Consultado el 12 de febrero de 2020 .
- ^ [1993] Ch 330 en 334B
- ^ [1993] Canal 330 en 334E
- ^ [1993] Canal 330 en 339B
- ^ [1993] Capítulo 330 en 334
- ^ [1993] Canal 330 en 336E
- ^ [1993] Canal 330 en 338D
- ^ [1993] Canal 330 en 336F
- ^ [1993] Canal 330 en 340A
- ^ [1993] Canal 330 en 341B
- ^ Fisher & Lightwood: La ley de las hipotecas (15ª ed.). LexisNexis. 2019. párr. 31.9.
- ^ Primos: La ley de las hipotecas (4ª ed.). Dulce y Maxwell. 2017. párrs. 26-43.