En Canadá y Estados Unidos , el término responsabilidad parental se refiere a la responsabilidad potencial o real en la que pueden incurrir los padres por el comportamiento de sus hijos .
En la ley de Canadá
Se ha promulgado legislación sobre responsabilidad parental en tres provincias canadienses: Manitoba (1997), Ontario (2000) y Columbia Británica (2001).
Según la Ley de responsabilidad parental de 2000, "niño" es cualquier persona menor de 18 años, y "padre" significa:
- ya sea el padre biológico, adoptivo o tutor legal del niño,
- o la persona que tiene la custodia legal o el derecho de acceso al niño.
El tribunal de reclamos menores puede ordenar a dichos padres que compensen a quienes sufran cualquier pérdida o daño causado intencionalmente por su hijo, a menos que el padre estuviera ejerciendo una supervisión razonable sobre el niño en el momento en que el niño participó en la actividad que causó la pérdida o el daño y lo hizo razonablemente. esfuerzos para prevenir o disuadir al niño de participar en el tipo de actividad que resultó en la pérdida o daño. [1]
En la ley de EE. UU.
Existe un movimiento político a favor de una mayor responsabilidad de los padres a raíz de una serie de delitos violentos cometidos por niños que han recibido mucha publicidad . Si bien todos los estados de EE. UU. Permiten que los padres sean demandados por las diversas acciones de sus hijos, la idea de una legislación penal para permitir el enjuiciamiento de adultos por crianza “negligente” es relativamente nueva. Por ejemplo, varios estados han promulgado o propuesto leyes que:
- responsabilizar económicamente a los padres automáticamente por todos los gastos asociados con una segunda amenaza de bomba falsa o llamada al 911 realizada por un niño;
- imponer una pena de prisión de hasta 18 meses y ordenar el pago de restitución a las víctimas si el niño comete un delito grave;
- impone una multa y / o una pena de prisión si un niño usa un arma propiedad del padre para cometer un delito
- multar y / o encarcelar a los padres cuyos hijos no asisten a la escuela o faltan a la escuela más de 10 veces al año.
Dicha legislación es constitucionalmente problemática porque a menudo es amplia y vaga y puede muy bien infringir la privacidad de la familia . Los patrocinadores de estas leyes argumentan que la delincuencia parental suele ser la causa de la delincuencia juvenil , pero los opositores argumentan que hay poca evidencia para apoyar la afirmación de que el crimen juvenil es causado por la "mala crianza" y que hay muchas otras causas sociales , culturales y causas económicas que deben abordarse. Los opositores argumentan que el aumento de las horas de trabajo y los múltiples trabajos que un número creciente de padres debe realizar para satisfacer las necesidades básicas de sus familias disminuye su capacidad para supervisar a sus hijos, creando así una injusticia con respecto a la culpabilidad de los padres en la acción del niño. En 1988, California promulgó la Ley de Prevención y Terrorismo Callejero, que establece sentencias de prisión de hasta un año y multas de hasta $ 2,500 para los padres que se desvíen "gravemente" o "culpablemente" de los estándares "normales" de supervisión. El Tribunal Supremo de California más tarde confirmó la constitucionalidad de esta ley. [2]
Referencias
- ^ http://www.e-laws.gov.on.ca/DBLaws/Statutes/English/00p04_e.htm )
- ↑ Brank, Eve M .; Weisz, Victoria (2004). "Pago de los delitos de sus hijos: apoyo público de la patria potestad" . Revista de Justicia Penal . Science Direct. 32 (5): 465–475. doi : 10.1016 / j.jcrimjus.2004.06.010 .