El fraude de paternidad , también conocido como paternidad mal atribuida [1] o discrepancia paterna , [2] ocurre cuando un hombre es identificado incorrectamente como el padre biológico de un niño. La suposición subyacente del "fraude de paternidad" es que la madre identificó erróneamente al padre biológico deliberadamente, mientras que la "paternidad atribuida erróneamente" puede ser accidental. [3] El fraude de paternidad está relacionado con la comprensión histórica del adulterio .
Ocurrencia
La investigación publicada en 2016 indicó que uno de cada 50 padres británicos está criando sin saberlo un hijo que es el hijo biológico de otro hombre, y que la paternidad atribuida incorrectamente es más rara de lo que comúnmente se cree. [4]
Una revisión científica de 2005 de estudios internacionales publicados sobre discrepancia paterna encontró un rango en la incidencia, en todo el mundo, del 0,8% al 30% (mediana del 3,7%). [5] Sin embargo, como muchos de los estudios se realizaron entre las décadas de 1950 y 1980, las cifras pueden no ser fiables debido a las inexactitudes de los métodos y procedimientos de pruebas genéticas utilizados en ese momento. Los estudios que van desde 1991 a 1999 citan las siguientes tasas de incidencia: 11,8% (México), 4,0% (Canadá), 2,8% (Francia), 1,4% y 1,6% (Reino Unido) y 0,8% (Suiza). [5] Estos números sugieren que la cifra ampliamente citada y sin fundamento del 10% de eventos no paternos es una sobreestimación. Sin embargo, en los estudios que solo analizaron a las parejas que se sometieron a la prueba de paternidad porque se estaba disputando la paternidad, hay niveles más altos: una incidencia del 17% al 33% (mediana del 26,9%). Los más expuestos eran los nacidos de padres más jóvenes, de parejas no casadas y de un nivel socioeconómico más bajo, o de determinados grupos culturales. [6]
Un estudio de 2008 en el Reino Unido encontró que los padres biológicos fueron identificados erróneamente en el 0.2% (1 de cada 500) de los casos procesados por la Agencia de Manutención de Niños. De ese 0,2%, los que se resolvieron con pruebas de paternidad de ADN entre 2004 y 2008 mostraron que entre el 10 y el 19% de las madres habían identificado erróneamente al padre biológico; los datos sobre por qué las madres identificaron al padre biológico equivocado no estaban disponibles. [6]
Crítica
El tema del fraude de paternidad es controvertido. En el Journal of Medical Ethics , Heather Draper escribe que: "las reclamaciones de reembolso y compensación en casos de paternidad mal atribuida producen la misma visión distorsionada y delgada de lo que significa ser un padre que asumen las pruebas de paternidad, y subraya una tendencia que no es en interés de los niños ". [1] Lyn Turner dice que el concepto de fraude de paternidad se trata de la "demonización de las madres". [7]
Ley por país
Australia
El Tribunal del Condado de Victoria en 2002 otorgó al Sr. Magill una compensación de $ 70,000 por daños y pérdidas económicas contra su ex esposa como resultado de las pruebas de ADN en 2000 que mostraron que solo uno de los tres hijos por los que estaba pagando manutención eran genéticamente suyos. [8] Esa decisión fue anulada posteriormente en 2005 por la Corte de Apelaciones de Victoria al encontrar que la "intención de engañar" de la ex esposa no había sido probada con respecto a las tergiversaciones hechas por la Sra. Magill en los formularios de nacimiento sobre la paternidad de los niños. [9] Esta decisión fue a su vez luego apelada ante el Tribunal Superior de Australia. [10]
En 2006, el Tribunal Superior de Australia anuló la apelación y confirmó el fallo de 2005 del Tribunal de Apelación de Victoria. [11] El presidente del Tribunal Supremo, Murray Gleeson, en el Fallo del Tribunal Superior de 94 páginas opinó: "Sin duda, la esposa del apelante lo engañó, pero el engaño hiriente se debió a su infidelidad, no a que no lo admitiera". [12] Al Sr. Magill, como parte del fallo, también se le ordenó pagar los honorarios legales de la Agencia de Manutención de Niños durante los 18 meses anteriores de litigio. [13]
El fallo del Tribunal Superior de 2006 dio lugar a muchos llamamientos desde dentro de Australia para reformar y modificar la Ley de derecho de familia y la Ley de manutención de menores para ayudar a proteger a los hombres en la situación del Sr. Magill. [14] Para 2008, los padres putativos en Australia podrían comenzar a usar pruebas de ADN para confirmar la paternidad con respecto a las órdenes de manutención después de que los nuevos cambios, "la sección 143 de la Ley (evaluación) de manutención infantil", entraran en vigencia con respecto a las políticas del Tribunal de Familia. El caso Magill se cita a menudo con respecto a las nuevas reformas legales en Australia y se considera un caso histórico. [15]
Canadá
El Sr. Cornelio comenzó a pagar la manutención de los hijos de los gemelos de su ex esposa después de que la pareja se separó en 1998. La ex pareja llegó a un acuerdo de custodia compartida en 2002 que continuó con la manutención monetaria de los hijos de Cornelio para los gemelos. [16] Poco tiempo después, la Sra. Cornelio solicitó una reducción en el tiempo de visitas junto con un aumento en los pagos de manutención. El señor Cornelio empezó a sospechar de la paternidad de los gemelos. Una prueba de ADN posterior reveló que no era su padre biológico. El Sr. Cornelio solicitó que se le eximiera de pagar más manutención de los hijos, alegando ser víctima de tergiversación o fraude cuando la Sra. Cornelio no reveló la relación extramarital cuando firmó el acuerdo de custodia compartida de 2002. [17]
El Tribunal Superior de Justicia de Ontario falló en 2008 en contra de la solicitud de ser excusado o reembolsado por los pagos de manutención infantil. El juez van Rensburg, al decidir denegar la solicitud, señaló que el Sr. Cornelio se había preguntado en el momento de su separación si una aventura de su ex esposa realmente había sido responsable de los gemelos. "No fue hasta que se interrumpió el acceso y la Sra. Cornelio inició un proceso en busca de una mayor manutención de los hijos que la demandada comenzó a investigar este tema", comentó el juez. "El hecho de esa relación, incluso si ahora se ha vuelto tensa, es suficiente para requerir que el señor Cornelio continúe contribuyendo a las necesidades materiales de los niños". [18]
Finlandia
El valor predeterminado en la ley finlandesa a partir de 2018 es que el esposo es el padre reconocido del niño que nace dentro del matrimonio (o de un esposo fallecido). Solo si la esposa está de acuerdo, esa determinación inicial se puede establecer en otra cosa. Sin embargo, a partir de 2016 se abolió el derecho general de la madre a permitir o impedir únicamente la investigación de los padres. La presunción jurídica de paternidad de un marido por defecto e inmediatamente no se modificó en la última ley de 2015.
Un hombre puede iniciar una acción judicial posterior para anular su paternidad, sin tener en cuenta la resistencia de su esposa. La acción legal de anulación puede ser iniciada en el tribunal de distrito por un hombre cuya paternidad haya sido determinada sobre la base del matrimonio o por alguna otra decisión autorizada. Sin embargo, el fallo de la corte puede ser prácticamente cualquier cosa y no se sigue la declaración de la ONU sobre los derechos del niño. [19] [20]
Un hombre que ha reconocido oficialmente la paternidad renuncia a sus derechos a acciones adicionales si él, sabiendo que la mujer tuvo una relación sexual con otro hombre, o que ha usado esperma extraño para la fertilización, ha declarado por escrito después del nacimiento del niño que el niño es biológicamente suyo. [21]
De lo contrario, el reconocimiento legalmente vinculante de un hombre antes del nacimiento debe ser rechazado, si el personal de atención médica del supervisor del niño tiene una sospecha fundada de que el hombre no es el padre del niño, o si por alguna razón no es capaz de entender lo que está diciendo. está haciendo al reconocer la paternidad. [22]
Si una madre proporciona deliberadamente información falsa a las autoridades, lo que contribuye al establecimiento erróneo de la paternidad, puede ser multada. [23]
Corea del Sur
En 2004, un hombre de Corea del Sur recibió una compensación de $ 42,380 por dolor y sufrimiento cuando una prueba de ADN estableció que el reclamo de paternidad de su ex esposa con respecto a su hijo fue atribuido incorrectamente. Cuando el Sr. Doe, que se había casado con la Sra. Doe basándose en su reclamo de paternidad, inició una demanda contra un hospital por cambiar a su hijo al nacer, la Sra. Doe afirmó haber estado embarazada del bebé de otro hombre. [24]
Suiza
El 5 de enero de 2015, el Tribunal Supremo Federal de Suiza (decisión 5A_619 de 2015 [25] ) resolvió un caso en el que un demandante impugnó la paternidad de su (presunta) hija. El demandante tuvo su esperma examinado en noviembre de 2009. Como resultado del examen, se encontró que la fertilidad del demandante era del 3%. El tribunal sostuvo que el presunto padre debió haber comenzado a investigar su paternidad como consecuencia de ese hallazgo. En realidad, el demandante confirmó su no paternidad a través de pruebas de ADN en 2013 tras el fracaso de su matrimonio. El tribunal sostuvo que el plazo de un año en virtud del artículo 260c del código civil suizo para entablar una acción venció debido a la inactividad del demandante (el presunto padre) durante más de dos años. El Tribunal Supremo Federal de Suiza confirmó así la sentencia de primera instancia y desestimó el recurso. De ello se desprende que las obligaciones financieras del demandante con respecto a su (supuesta) hija no cambiarán.
Reino Unido
En el Reino Unido , el fraude de paternidad, como el adulterio, no es un delito penal [2] excepto en el caso del linaje de los hijos del monarca británico en virtud de la Treason Act 1351, donde los adúlteros son castigados por adulterio contra el linaje de la monarca británica. Rey con el "compañero del Rey, ... o la esposa del hijo mayor y heredero del Rey". Hacer una declaración falsa a sabiendas en un documento público es un delito penal, incluso nombrar a alguien que no sea el padre biológico. A partir de 2008, ningún individuo ha sido procesado en un caso de fraude de paternidad. [26] Una madre puede no decir el nombre del padre biológico si no lo sabe. [27] El fraude de paternidad es una forma de paternidad mal atribuida . [27]
La división en 2002 entre una pareja, identificada por razones legales como el Sr. A y la Sra. B, llevó al Sr. A a buscar un contrato parental para establecer sus derechos de no casado como padre de su hijo. Luego, la Sra. B solicitó una prueba de ADN que luego mostró que el Sr. A no era el padre del (entonces) niño de cinco años. Después del descubrimiento, el Sr. A demandó a la Sra. B por daños y perjuicios de hasta £ 100,000 como resultado del engaño. [28]
Durante 2007, en lo que se informó como el primer caso conocido de este tipo en llegar a juicio en Gran Bretaña, el Tribunal Supremo falló a favor de que el Sr. A otorgó £ 7,500 por daños por socorro con otras £ 14,943 por vacaciones y comidas que el Sr. A gastó en la Sra. . B (no el niño). La sentencia no alcanzó el monto de la demanda que figura en la lista porque el tribunal de Londres no permitió daños y perjuicios por los costos materiales del menor incurridos debido al disfrute de la relación del Sr. A. El juez, Sir John Blofeld , dijo que estaba satisfecho de que la motivación del Sr. A para acudir al tribunal no fuera una palanca para el contacto con el niño, sino porque no quería "que lo llevaran a pasear". [29]
En 2019, se ordenó a la ex esposa anónima de Richard Mason que le pagara £ 250,000 en compensación por fraude de paternidad. Mason descubrió que no podría haber engendrado a sus tres hijos adultos después de que le diagnosticaran fibrosis quística, lo que significa que había sido infértil desde su nacimiento. [30]
Estados Unidos
Estados Unidos históricamente ha impuesto una fuerte presunción de paternidad marital y también ha impuesto barreras a las impugnaciones de paternidad una vez que la paternidad se ha establecido legalmente. Desde el advenimiento de las pruebas de ADN, se han propuesto o promulgado leyes y pautas que pueden permitir una impugnación de paternidad por parte de un padre legal que luego determina que no es el padre biológico de un niño, o por un padre biológico que se entera de que se ha nombrado a otra persona. en el acta de nacimiento de un niño como padre del niño. [31]
Georgia
El activista de fraude de paternidad Carnell Smith ha creado conciencia sobre el problema de los hombres que pagan la manutención de los hijos que no son de ellos. Ha presionado con éxito a la legislatura del estado de Georgia para ampliar el marco de tiempo en el que se podrían administrar las pruebas de paternidad.
Las pruebas de paternidad obligatorias están disponibles [ aclaración necesaria ] en Georgia y son necesarias para obtener una orden de manutención infantil en el estado, la ley distingue entre legitimidad y paternidad y las órdenes de manutención infantil solo se pueden ordenar después de una prueba de paternidad. [32] [33]
California
En el caso del Condado de Los Ángeles v. Navarro , en 1996, el Condado de Los Ángeles dictó un fallo en rebeldía contra el padre putativo, el Sr. Navarro, y le ordenó pagar la manutención mensual de los dos hijos de la Sra. Doe. [34] La denuncia para establecer la paternidad presentada por la Oficina de Operaciones de Apoyo a la Familia se basó en la información proporcionada por la Sra. Doe que nombra a "Manuel Nava" como el padre de los niños. La agencia determinó que el Sr. Navarro era el padre en cuestión y entregó un aviso a la residencia de su hermana que menciona al Sr. Navarro como "co-residente", un aviso que el Sr. Navarro negó haber recibido. [35]
En 2001, el Sr. Navarro, armado con una prueba de ADN que mostraba que él no era el padre de los niños, demandó al Condado de Los Ángeles pidiendo ser relevado de la orden de manutención. [36] El condado de Los Ángeles se opuso a la moción, argumentando que la moción se presentó después del límite de seis meses para impugnar una sentencia en rebeldía y la mera afirmación de la madre de que él era el padre no fue suficiente para establecer un fraude extrínseco. El tribunal de primera instancia se puso del lado del condado y denegó la moción. Esta decisión fue luego apelada ante la Segunda Corte de Apelaciones de Apelaciones de California. [37]
En 2004, el tribunal de apelación revocó la decisión del tribunal de primera instancia que falló a favor del Sr. Navarro y se convirtió en el primer caso publicado en California que sostuvo que el estatuto de limitaciones no se aplicaba al anular un antiguo fallo en rebeldía contra una víctima de fraude de paternidad. [38] Inmediatamente después de que se emitió el fallo, el Departamento de Servicios de Manutención de Niños del Condado de Los Ángeles anunció que solicitaría que el caso fuera publicado para que otros hombres no pudieran usarlo como precedente en la situación del Sr. Navarro. [39] Esa solicitud fue luego denegada por la Corte Suprema de California . [40]
En 2004, el gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, firmó la ley AB 252, que permite a los hombres que prueban que no son el padre biológico más recursos para luchar contra el pago de la manutención de los hijos; la ley expiró en 2007. [41] [42]
Florida
En el caso de Parker v. Parker , como parte de su acuerdo de divorcio en Florida de 2001, el Sr. Parker se vio obligado a pagar $ 1200 mensuales de manutención de menores basándose en las declaraciones de la Sra. Parker ante el tribunal de que el Sr. Parker era el padre biológico del niño. En 2003, la Sra. Parker presentó una moción de desacato y una petición para hacer cumplir la manutención de los hijos contra el Sr. Parker, lo que provocó una prueba de ADN que mostraba que el Sr. Parker no era el padre biológico del niño. [43] La moción fue 16 meses después de su divorcio, la ley de Florida (en ese momento) solo permitía al esposo 12 meses impugnar la paternidad después del divorcio. [44] Los pagos ordenados por la corte del Sr. Parker totalizarían alrededor de $ 216,000 durante los próximos quince años.
El Sr. Parker presentó una petición de reparación alegando que la tergiversación de la paternidad había resultado en una orden de manutención fraudulenta. Esto fue desestimado por el Juicio y luego, en 2005, el Tribunal de Apelaciones por ser un fraude intrínseco y sujeto al límite de un año de Florida para impugnar un decreto de disolución, no un fraude extrínseco o un fraude ante el tribunal, que puede formar la base para el alivio del juicio más de un año después. Esta decisión fue luego apelada ante la Corte Suprema de Florida que, en 2007, negó la demanda del Sr. Parker confirmando la decisión de 2005 de la Corte de Apelaciones del Cuarto Distrito. [45]
Durante 2006, los estatutos de Florida cambiaron permitiendo que una prueba de ADN se considere nueva evidencia para impugnar una orden de manutención después del plazo de un año. [46] En su opinión publicada, la Sentencia de la Corte Suprema en 2007 señaló el cambio en los Estatutos de Florida, "que establece las circunstancias y procedimientos bajo los cuales un hombre puede anular la paternidad y terminar una obligación de manutención de los hijos"; sin embargo, el tribunal decidió no considerar la aplicabilidad de este nuevo estatuto a las circunstancias del Sr. Parker, lanzando la cuestión de un nuevo juicio bajo la nueva ley a los Tribunales de Primera Instancia. [47]
Debido a que los hechos básicos son poco cuestionados y el caso explora las diferencias entre el fraude extrínseco e intrínseco , otros Tribunales Supremos estatales, incluidos Iowa [48] y Tennessee, [49] han citado a Parker v. Parker al escribir sus propias opiniones sobre el tipo de fraude de paternidad. casos.
Iowa
En 2012, la Corte Suprema de Iowa falló para permitir que un delito de fraude de paternidad procediera ya que "encaja cómodamente dentro de los límites tradicionales de la ley de fraude", y que "está respaldado por los estándares de derecho consuetudinario para el fraude y no es contrario al orden público o la política estatutaria de este estado ". [50]
Tennesse
En el caso de Hodge v.Craig en octubre de 2012, la tergiversación intencional de la paternidad fue reconocida por una Corte Suprema unánime de Tennessee en Hodge v.Craig , un caso en el que la madre mintió intencionalmente a un hombre sobre quién era el padre del niño. Según las garantías de la madre, la pareja se casó pero luego se divorció. El demandante pagó debidamente la manutención infantil, incluido el seguro médico para el niño. Basado en diferencias físicas entre él y el niño, obtuvo una muestra de tejido y confirmó sus sospechas. Los daños se otorgaron en compensación por la pensión alimenticia pagada durante 15 años. [51] La decisión del tribunal se basó en el recurso de derecho consuetudinario de la tergiversación intencional ; el tribunal distinguió la indemnización por daños y perjuicios de una modificación retroactiva de la pensión alimenticia . La acción fue por daños y perjuicios; no se trataba de una demanda para anular la paternidad. [52]
Ver también
Médico
- Prueba de paternidad de ADN
- Ética medica
- Perfil de ADN
- Evento de no paternidad
- Prueba de ADN genealógica
- Derechos reproductivos
Legal
- Paternidad equitativa
- Regla de Lord Mansfield
- Paternidad (ley)
- Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño
- Coerción reproductiva
- Registro de padres putativos
- Robo de esperma
Social
- Paternidad compartida
- Movimiento por los derechos de los padres
- Fraude de virginidad
Referencias
- ↑ a b Draper, H (agosto de 2007). "Fraude de paternidad y compensación por paternidad mal atribuida" . J Med Ethics . 33 (8): 475–80. doi : 10.1136 / jme.2005.013268 . PMC 2598159 . PMID 17664309 .
- ^ a b ¿Deberíamos hacer más para exponer el fraude de paternidad? Publicado en The Telegraph, 4 de septiembre de 2015
- ^ B, Jacobs, Melanie (2004). "Cuando papá ya no quiere ser papá: un argumento contra las reclamaciones de fraude de paternidad" . Revista de derecho y feminismo de Yale . 16 (2).
- ^ Uno de cada 50 padres británicos cría sin saberlo el hijo de otro hombre Publicado por The Telegraph, 6 de abril de 2016
- ^ a b Bellis MA, Hughes K, Hughes S, Ashton JR (septiembre de 2005). "Medición de la discrepancia paterna y sus consecuencias para la salud pública" . J Epidemiol Community Health . 59 (9): 749–54. doi : 10.1136 / jech.2005.036517 . PMC 1733152 . PMID 16100312 .
- ^ a b Wintour, Patrick (31 de julio de 2008). "Uno de cada 500 padres identificados erróneamente por las madres en las reclamaciones de la Agencia de manutención infantil" . The Guardian . Reino Unido.
- ^ Turney, Lyn (1 de diciembre de 2011). "La negación de la paternidad: el embarazo como riesgo para la 'relación pura ' ". Sociología . 45 (6): 1110–1125. doi : 10.1177 / 0038038511416151 . ISSN 0038-0385 . S2CID 145447905 .
- ^ Archivo, Noticias (9 de noviembre de 2006). "El fraude de paternidad 'papá' pierde atractivo" . La edad . Australia.
- ^ Gregory, Peter (18 de marzo de 2005). "Golpe de apelación para el hombre que pagó la manutención de los hijos de otro" . La edad . Australia.
- ^ "Papá pierde caso de manutención infantil" . El Sydney Morning Herald . Australia. Prensa asociada australiana. 31 de octubre de 2006.
- ^ Australia, Tribunal Superior de (9 de noviembre de 2006). "Magill v Magill" . Aust LII . AUS.
- ^ Cummings, Larissa (11 de noviembre de 2006). "¿Dónde están la honestidad y la justicia?" . The Daily Telegraph . Australia.
- ^ Broadcasting Corporation, Australia (11 de noviembre de 2006). "Tribunal superior rechaza la denuncia de engaño del padre" . ABC News . Australia.
- ^ News, Australia (16 de noviembre de 2006). "Derechos de prueba de ADN propuestos para papás engañados" . El australiano . Australia.
- ^ Bissett, Kelvin (11 de noviembre de 2008). "Las pruebas de paternidad prueban que cientos de hombres han sido engañados" . El telégrafo . Australia.
- ^ Makin, Kirk (9 de abril de 2009). "El hombre que no tuvo gemelos debe pagar la manutención de los hijos" . El globo y el correo . Canadá.
- ^ Yutangco, Precious (8 de enero de 2009). "El hombre debe pagar la manutención aunque los gemelos no sean suyos" . La estrella de Toronto . Canadá.
- ^ Ontario, Tribunal Superior de Justicia (22 de diciembre de 2008). "Cornelio v. Cornelio, 2008 CanLII 68884 (EN SC)" . Ontario, Canadá.
- ^ "Isyyslaki mullistuu: Tunnukseen helpotus, sylkinäytekoe ja peruutusmahdollisuus" . Archivado desde el original el 21 de marzo de 2019 . Consultado el 18 de abril de 2018 .
- ^ Ley de paternidad de Finlandia de 2015, sección 41
- ^ Ley de paternidad de Finlandia de 2015, sección 42
- ^ Ley de paternidad de Finlandia de 2015, sección 16
- ^ Ley de paternidad de Finlandia de 2015, sección 57
- ^ Bernbaum, Brian (11 de febrero de 2009). "Mujer ordenada a pagar por tener el bebé de otro hombre" . CBS News . Corea del Sur.
- ^ Herzog, Sabine (9 de febrero de 2015). "5A_619 / 2014: Berechnung der einjährigen Frist zur Anfechtung der Vaterschaftsanerkennung" [Cálculo del período de un año para impugnar el reconocimiento de paternidad]. swissblawg.ch (en alemán) . Consultado el 23 de marzo de 2015 .
- ^ Prueba de ADN: uno de cada 500 padres identificados erróneamente por las madres en las reclamaciones de la Agencia de manutención infantil publicadas en The Guardian , 1 de agosto de 2008
- ^ a b Draper, Heather (2005). "Fraude de paternidad y compensación por paternidad mal atribuida" . Revista de ética médica . 33 (8): 475–480. doi : 10.1136 / jme.2005.013268 . PMC 2598159 . PMID 17664309 .
- ^ Iggulden, Amy (4 de abril de 2007). "El amante debe pagar al corredor por afirmar que su hijo era suyo" . El telégrafo . Londres, Reino Unido.
- ^ McVeigh, Karen (3 de abril de 2007). "Corredor de bolsa gana £ 22.000 daños por engaño de paternidad" . The Guardian . Londres, Reino Unido.
- ^ "El padre que descubrió que no era el padre biológico de sus hijos" . BBC . 10 de enero de 2019 . Consultado el 9 de mayo de 2021 .
- ^ Lake, Richard (8 de diciembre de 2003). "El movimiento apunta al 'fraude de paternidad ' " . Revista-Revista . Las Vegas, Nevada.
- ^ https://www.jacksonville.com/news/georgia/2015-06-17/story/new-georgia-law-will-allow-dna-testing-paternity-child-support-cases?page=1
- ^ https://www.nytimes.com/2009/11/22/magazine/22Paternity-t.html?mtrref=undefined&gwh=8D7BF682B1FC73F329C357E8A74BDE38&gwt=pay
- ^ Apelación, Tribunal de (30 de junio de 2004). "Condado de Los Ángeles v. Navarro" . scholar.google . California, Estados Unidos.
- ^ McElroy, Wendy (14 de julio de 2004). "Paternidad: la inocencia es ahora una defensa" . Fox News . Estados Unidos.
- ^ "La ley ayuda a las víctimas de fraude de paternidad" . Washington Times . Estados Unidos. 15 de enero de 2005.
- ^ Court of Appeal, California (30 de junio de 2004). "Condado de Los Ángeles v. Navarro, Cal: Tribunal de Apelaciones, 2º Distrito de Apelaciones, 8ª Div. 2004" . Jurisprudencia Condado de LA vs. Navarro . California, Estados Unidos. Enlace externo en
|work=
( ayuda ) - ^ Redactor, personal (18 de agosto de 2004). "El tribunal pidió 'eliminar la publicación' de la resolución de manutención de los hijos" . Washington Times . Estados Unidos.
- ^ Carmel, Sileo (1 de noviembre de 2004). "La agencia de California buscará eliminar la publicación de la sentencia de paternidad" . Asociación Americana de Justicia . Revista Trial.
- ^ "La ley ayuda a las víctimas de fraude de paternidad" . The Washington Times . 15 de enero de 2005.
- ^ https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml?bill_id=200320040AB252
- ^ http://www.metroactive.com/bohemian/07.19.06/paternity-0629.html
- ^ Cuarto Distrito., Corte de Apelaciones de Florida (30 de noviembre de 2005). "Parker contra Parker, 916 So. 2d 926" . scholar.google . Florida, Estados Unidos.
- ^ "El tribunal respalda el plazo para impugnar la paternidad" . Tampa Bay Times . Florida, Estados Unidos. Prensa asociada . 2 de febrero de 2007.
- ^ Florida, Tribunal Supremo de (1 de febrero de 2007). "SC05-2346 Parker contra Parker" . 2007 Decisiones de la Corte Suprema de Florida . Opinión de la Corte .Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace )
- ^ Senado, Florida (20 de junio de 2006). "Estatutos de Florida, Título 43, Capítulo 742, Sección 18" . 2012 Estatutos de Florida . Florida, Estados Unidos.
- ^ Richey, Warren (9 de febrero de 2007). "Papá no era papá después de todo, pero todavía debe manutención de los hijos" . Monitor de la Ciencia Cristiana . Florida, Estados Unidos.
- ^ Iowa, Tribunal Supremo de (1 de junio de 2012). "Dier contra Peters" . scholar.google . Iowa SC, Estados Unidos.
- ^ Tennessee, Tribunal Supremo de (1 de octubre de 2012). "Craig contra Hodge" . Noticias de la Corte del Estado de Tennessee . Tennessee SC, Estados Unidos.
- ^ Dire v. Peters (Tribunal Supremo de Iowa, 2012). Texto
- ^ Joanna L. Grossman (16 de octubre de 2012). "Cuando tu papá no es realmente tu papá: un hombre demanda con éxito a su ex esposa por daños por fraude de paternidad" . Justia.Com . Consultado el 16 de octubre de 2012 .
- ^ "Tina Marie Hodge contra Chadwick Craig M2009-00930-SC-R11-CV" . Tribunales del estado de Tennessee. 1 de octubre de 2012 . Consultado el 16 de octubre de 2012 .
- "Ley de paternidad de Finlandia de 2015, traducción no oficial" (PDF) . Finlex . Ministerio de Justicia de Finlandia. 2016 . Consultado el 18 de abril de 2018 . Página de acceso : https://www.finlex.fi/en/laki/kaannokset/2015/en20150011 . Retr. 18 Abr 2018CS1 maint: posdata ( enlace )
enlaces externos
- Los derechos reproductivos de los hombres en Curlie