La evaluación por pares , o autoevaluación , es un proceso mediante el cual los estudiantes o sus compañeros califican las tareas o pruebas basándose en los puntos de referencia de un maestro . [1] La práctica se emplea para ahorrar tiempo a los profesores y mejorar la comprensión de los estudiantes de los materiales del curso, así como para mejorar sus habilidades metacognitivas . Las rúbricas se utilizan a menudo junto con la autoevaluación y la evaluación por pares. [2]
Ventajas de la autoevaluación y la evaluación por pares
Ahorra tiempo a los profesores
Las asignaciones de calificaciones de los estudiantes pueden ahorrarle tiempo al maestro [3] porque se puede calificar un aula completa en el tiempo que le tomaría a un maestro calificar un trabajo. Además, en lugar de tener un maestro apresuradamente en cada trabajo, los estudiantes pueden tomarse su tiempo para corregirlos. Los estudiantes pueden dedicar más tiempo a un trabajo porque solo tienen que calificar uno y, por lo tanto, pueden hacer un trabajo más completo. [4]
Retroalimentación más rápida
Hacer que los estudiantes califiquen trabajos en clase o evalúen las presentaciones orales de sus compañeros [5] reduce el tiempo que tardan los estudiantes en recibir sus comentarios. En lugar de tener que esperar a recibir comentarios sobre su trabajo, la autoevaluación y la evaluación entre pares permiten que las tareas se califiquen poco después de su finalización. Entonces, los estudiantes no tienen que esperar hasta que hayan pasado a un nuevo material y la información ya no esté fresca en sus mentes. [6]
También se ha demostrado que el tiempo de respuesta más rápido de la retroalimentación aumenta la probabilidad de adopción por parte del receptor de la retroalimentación. Un experimento controlado realizado en un entorno de curso masivo abierto en línea (MOOC) descubrió que las calificaciones finales de los estudiantes mejoraban cuando los comentarios se entregaban rápidamente, pero no si se demoraban 24 horas. [7]
Pedagógico
La función de evaluación del maestro hace que los estudiantes se concentren más en las calificaciones que en buscar retroalimentación. [8] Los estudiantes pueden aprender al calificar los trabajos [6] o evaluar las presentaciones orales de otros. [9] A menudo, los maestros no revisan las respuestas de las pruebas y les dan a los estudiantes la oportunidad de aprender lo que hicieron mal. La autoevaluación y la de los compañeros permiten a los profesores ayudar a los estudiantes a comprender los errores que han cometido. Esto mejorará el trabajo posterior y dará tiempo a los estudiantes para asimilar la información y puede conducir a una mejor comprensión. [10] Un estudio de Sadler y Good encontró que los estudiantes que calificaron sus exámenes por sí mismos obtuvieron mejores resultados en exámenes posteriores. Los estudiantes pudieron ver lo que habían hecho mal y pudieron corregir tales errores en tareas posteriores. Después de la calificación de sus compañeros, los estudiantes no necesariamente lograron resultados más altos. [11]
Metacognitivo
A través de la autoevaluación y la evaluación de pares, los estudiantes pueden ver errores en su pensamiento y pueden corregir cualquier problema en asignaciones futuras. Al calificar las tareas, los estudiantes pueden aprender cómo completar las tareas con mayor precisión y cómo mejorar los resultados de sus exámenes. [6]
Los profesores Lin-Agler, Moore y Zabrucky realizaron un experimento en el que descubrieron que "los estudiantes pueden utilizar su experiencia previa de preparación y realización de un examen para ayudarlos a establecer un vínculo entre la asignación de tiempo de estudio". [12] Los estudiantes no solo pueden mejorar su capacidad para estudiar para un examen después de participar en la autoevaluación y la evaluación de sus compañeros, sino que también pueden mejorar su capacidad para evaluar a los demás a través de un pensamiento metacognitivo mejorado. [13]
Actitud
Si se implementan la autoevaluación y la autoevaluación, los estudiantes pueden llegar a ver las pruebas no como castigos sino como comentarios útiles. [13] Hal Malehorn dice que mediante el uso de la evaluación por pares, los compañeros de clase pueden trabajar juntos por el "bienestar intelectual común" y que puede crear una "atmósfera cooperativa" para los estudiantes en lugar de una en la que los estudiantes compiten por las calificaciones. [14] Además, cuando los estudiantes evalúan los trabajos de sus compañeros, también reflexionan sobre sus propios trabajos. Este proceso reflexivo estimula la acción de mejora. [15]
Sin embargo, en el caso de la Corte Suprema del Distrito Escolar Independiente de Owasso v. Falvo , la escuela fue demandada luego de la victimización de un individuo después de que otros estudiantes se enteraron de que había recibido una calificación baja en la prueba. [16] Malehorn intenta mostrar lo que la versión idealizada de la evaluación por pares puede hacer por la actitud en el aula. En la práctica, las situaciones en las que los estudiantes son victimizados pueden resultar como se vio en el caso de la Corte Suprema.
Acuerdo de calificación del maestro
Una de las preocupaciones acerca de la autoevaluación y la de los compañeros es que los estudiantes pueden dar calificaciones más altas que los maestros. Los profesores quieren reducir el tiempo de calificación, pero no a costa de perder precisión. [17]
Apoyo
Un estudio de Saddler y Good ha demostrado que existe un alto nivel de acuerdo entre las calificaciones asignadas por los maestros y los estudiantes, siempre que los estudiantes puedan comprender los requisitos de calidad del maestro. También informan que la calificación de los maestros puede ser más precisa como resultado del uso de la autoevaluación y la evaluación de pares. Si los maestros observan cómo se califican los estudiantes a sí mismos, entonces tienen más información disponible para asignar una calificación más precisa. [18]
Oposición
Sin embargo, Saddler y Good advierten que existe cierto desacuerdo. Sugieren que los maestros implementen sistemas para moderar la calificación de los estudiantes con el fin de detectar el trabajo insatisfactorio. [18] Otro estudio informó que la inflación de calificaciones se produjo cuando los estudiantes tendían a calificar ellos mismos más alto de lo que lo haría un maestro. Esto sugeriría que la autoevaluación y la evaluación por pares no son un método preciso de calificación debido a resultados divergentes. [19]
Comparación
Según el estudio de Saddler y Good, los estudiantes que califican por pares tienden a subestimar y los estudiantes que se autoevalúan tienden a sobrevalorar. Sin embargo, una gran mayoría de estudiantes se ubica dentro del 5% de la calificación del maestro. Relativamente pocos estudiantes de autocalificación subestiman y relativamente pocos estudiantes de grado tienden a sobrevalorar. [17]
Quizás uno de los modelos más destacados de evaluación por pares se puede encontrar en los estudios de diseño. [20] [21] Uno de los beneficios de estos estudios proviene de los contrastes estructurados que pueden ayudar a los principiantes a notar diferencias que, de otra manera, podrían haber sido accesibles solo para expertos. [22] De hecho, es una estrategia bien conocida para los diseñadores utilizar comparaciones para inspirarse. [23] [24] Algunos investigadores diseñaron sistemas que apoyan ejemplos comparativos para sacar a la luz comparaciones útiles en entornos educativos. [25] [26] [27] Sin embargo, lo que hace una buena comparación sigue sin estar claro; la guía general de buena retroalimentación de Sadler describe tres características: específica, procesable y justificada, [28] y ha sido ampliamente adoptada en la investigación de retroalimentación. Sin embargo, dado que cada pieza de trabajo a evaluar difiere tanto en contenido, el camino hacia esas cualidades en una actuación de retroalimentación específica sigue siendo en gran parte desconocido. La retroalimentación efectiva no solo se escribe de manera procesable, específicamente y de manera justificada, sino que, lo que es más importante, contiene un buen contenido; bueno en el sentido de que señala cosas relevantes, aporta nuevas percepciones y cambia las mentes de sus destinatarios para considerar el problema desde un ángulo diferente o volver a representarlo por completo. Esto requiere una personalización específica del contenido.
Rúbricas
Propósito
Los estudiantes necesitan seguir pautas antes de poder calificar más preguntas abiertas. Estos a menudo vienen en forma de rúbricas , que establecen diferentes objetivos y cuánto vale cada uno al calificar. [13] Las rúbricas se utilizan a menudo para escribir asignaciones. [29]
Ejemplos de objetivos
- Expresión de ideas
- Organización de contenido
- Originalidad
- Conocimiento de la asignatura
- Contenido
- Alineación del plan de estudios
- Equilibrio
- Voz
Trabajo en equipo
Un área en la que se está aplicando la autoevaluación y la autoevaluación es en los proyectos grupales. Los profesores pueden dar una calificación final a los proyectos, pero también deben determinar qué calificación merece cada individuo del grupo. Los estudiantes pueden calificar a sus compañeros y las calificaciones individuales pueden basarse en estas evaluaciones. Sin embargo, hay problemas con este método de calificación, ya que si los estudiantes se califican injustamente, pueden sesgar las calificaciones. [30]
Sobregenerosidad
Algunos estudiantes pueden dar a todos los demás estudiantes calificaciones muy altas, lo que hará que su puntaje sea más bajo en comparación con los demás. Esto se puede abordar haciendo que los estudiantes se califiquen a sí mismos y, por lo tanto, su generosidad también se extenderá a ellos mismos y elevará su calificación en la misma cantidad. Sin embargo, esto no compensa a los estudiantes que se califican a sí mismos con demasiada dureza. [31]
Contabilidad creativa
Algunos estudiantes otorgarán a todos calificaciones bajas y a ellos mismos calificaciones muy altas para sesgar los datos. Esto se puede contrarrestar verificando las calificaciones de los estudiantes y asegurándose de que sean consistentes con el lugar del grupo en el que sus compañeros los calificaron. [32]
Penalización individual
Si todos los estudiantes van en contra de un estudiante porque sienten que el individuo hizo poco trabajo, entonces él o ella recibirán una calificación muy baja. Esto está permitido si el estudiante en cuestión realmente hizo muy poco trabajo, pero casos como este deben ser monitoreados de cerca. [32]
Participación en el aula
Si bien es difícil calificar a los estudiantes sobre la participación en un salón de clases debido a su naturaleza subjetiva, un método para calificar la participación es utilizar la autoevaluación y la evaluación de los compañeros. Los profesores Ryan, Marshall, Porter y Jia realizaron un experimento para ver si usar a los estudiantes para calificar la participación era efectivo. Descubrieron que había una diferencia entre la evaluación de la participación de un maestro y la de un estudiante. Sin embargo, no hubo importancia académica, lo que indica que las calificaciones finales de los estudiantes no se vieron afectadas por la diferencia en la evaluación de un maestro y la de un estudiante. Llegaron a la conclusión de que la autoevaluación y la evaluación de los compañeros es una forma eficaz de calificar la participación en el aula. [33]
Evaluación por pares a escala
El mecanismo de evaluación por pares también es el estándar de oro en muchas tareas creativas que van desde la revisión de la calidad de artículos académicos o propuestas de subvenciones hasta estudios de diseño. Sin embargo, a medida que aumenta el número de evaluaciones por realizar, surgen desafíos. Una es que, debido a que nadie que proporciona una evaluación tiene una comprensión global de todo el grupo de presentaciones, se pueden introducir sesgos locales en el juicio (por ejemplo, el rango de una escala utilizada para evaluar puede verse afectado por el grupo de presentaciones que revisa el evaluador) y ruidos. en la clasificación agregada de la evaluación individual por pares se puede agregar. Por otro lado, debido a que el resultado clasificado es de sumo interés en muchas situaciones (por ejemplo, la asignación de becas de investigación a propuestas o la asignación de calificaciones con letras a los estudiantes), las formas de agregar sistemáticamente evaluaciones por pares para recuperar el orden clasificado de las presentaciones tienen muchas implicaciones prácticas. .
Para abordar esto, algunos investigadores estudiaron (1) esquemas de evaluación (por ejemplo, calificación ordinal, [34] (2) algoritmos para agregar evaluaciones por pares para estimar de manera más sólida la clasificación global de presentaciones, [35] y (3) producir pares más óptimos para intercambiar retroalimentación considerando los conflictos de intereses [36] o (4) modelando un marco que reduce el error entre el juicio a nivel individual y comunitario sobre el valor de un artículo académico. [37]
Legalidad
La legalidad de la autoevaluación y la evaluación por pares fue impugnada en el caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos del Distrito Escolar Independiente de Owasso v. Falvo . Kristja Falvo demandó al distrito escolar donde su hijo asistía a la escuela porque usaba la evaluación de pares y se burlaban de él por una puntuación baja. El derecho del maestro a utilizar la autoevaluación y la evaluación por pares fue ratificado por el tribunal. [38]
Notas
- ^ Sadler, Philip M. y Eddie Good El impacto de la autoevaluación y la calificación de los compañeros en el aprendizaje de los estudiantes p.2
- ^ Malehorn, Hal Ten mide mejor que la calificación p.323
- ^ Searby, Mike y Tim Ewers Una evaluación del uso de la evaluación por pares en la educación superior: un estudio de caso en la Escuela de Música p.371
- ^ Sadler, Philip M. y Eddie Good El impacto de la autoevaluación y la calificación de los compañeros en el aprendizaje de los estudiantes p.2
- ^ Irlanda, Christopher (2012). "Evaluación electrónica por pares de presentaciones orales" . Evaluación electrónica Escocia 2012: retroalimentación, formando el futuro. doi : 10.13140 / RG.2.1.4007.4408 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ a b c Sadler, Philip M. y Eddie Good El impacto de la autoevaluación y la calificación de los compañeros en el aprendizaje de los estudiantes p.2
- ^ Kulkarni, Chinmay E., Michael S. Bernstein y Scott R. Klemmer. "PeerStudio: la retroalimentación rápida de los compañeros enfatiza la revisión y mejora el rendimiento". Actas de la segunda conferencia de ACM (2015) sobre aprendizaje a escala. ACM, 2015.
- ^ J. Scott Armstrong (2012). "Aprendizaje natural en la educación superior" . Enciclopedia de las Ciencias del Aprendizaje .
- ^ Potter, M .; Inglés, J .; Irlanda, C. (2014). "¿Hasta dónde pueden llegar los compañeros para apoyar el aprendizaje de los estudiantes? Una perspectiva del estudiante. En: 11ª Conferencia ALDinHE: Espacios y lugares de desarrollo del aprendizaje, 14-16 de abril de 2014, Universidad de Huddersfield, Huddersfield, Reino Unido" (PDF) . Researchgate .
- ^ Comentarios de Ngar-Fun, Liu y David Carless Peer: el elemento de aprendizaje de la evaluación de pares p.281
- ^ Sadler, Philip M. y Eddie Good El impacto de la autoevaluación y de los compañeros en el aprendizaje de los estudiantes p.24
- ^ Lin-Agler, Lin Miao, DeWayne Moore y Karen M. Zabrucky EFECTOS DE LA PERSONALIDAD EN LAS AUTOEVALUACIONES METACOGNITIVAS p.461
- ^ a b c Sadler, Philip M. y Eddie Good El impacto de la autoevaluación y la calificación de los compañeros en el aprendizaje de los estudiantes p.3
- ^ Malehorn, Hal Ten mide mejor que la calificación p.323
- ^ Kristanto, Yosep Dwi (2018). "Evaluación de pares preinstructiva mejorada por la tecnología: exploración de las percepciones de los estudiantes en un curso de métodos estadísticos" . REiD (Investigación y Evaluación en Educación) . 4 (2): 105-116.
- ^ Sadler, Philip M. y Eddie Good El impacto de la autoevaluación y de los compañeros en el aprendizaje de los estudiantes p.1
- ^ a b Sadler, Philip M. y Eddie Good El impacto de la autoevaluación y la calificación de los compañeros en el aprendizaje de los estudiantes p.16
- ^ a b Sadler, Philip M. y Eddie Good El impacto de la autoevaluación y la calificación de los compañeros en el aprendizaje de los estudiantes p.23
- ^ Strong, Brent, Mark Davis y Val Hawks AUTOCALIFICACIÓN EN GRANDES CLASES DE EDUCACIÓN GENERAL p.52
- ^ Dannels, Deanna P. y Kelly Norris Martin. "Criticar críticas: un análisis de género de la retroalimentación entre estudios de diseño novatos y expertos". Revista de comunicación técnica y empresarial 22.2 (2008): 135-159.
- ^ Goldschmidt, Gabriela, Hagay Hochman e Itay Dafni. "El estudio de diseño“ crit ”: comunicación profesor-alumno". AI EDAM 24.3 (2010): 285-302.
- ^ Schwartz, Daniel L., Jessica M. Tsang y Kristen P. Blair. El ABC de cómo aprendemos: 26 enfoques científicamente probados, cómo funcionan y cuándo usarlos. WW Norton & Company, 2016.
- ^ Arenque, Scarlett R., et al. "¡Inspírate !: comprender cómo y por qué se utilizan los ejemplos en la práctica del diseño creativo". Actas de la Conferencia SIGCHI sobre factores humanos en sistemas informáticos. ACM, 2009.
- ^ Newman, Mark W. y James A. Landay. "Mapas del sitio, guiones gráficos y especificaciones: un bosquejo de la práctica del diseño de sitios web". Actas de la 3ª conferencia sobre Diseño de sistemas interactivos: procesos, prácticas, métodos y técnicas. ACM, 2000.
- ^ Cambre, Julia, Scott Klemmer y Chinmay Kulkarni. "Juxtapeer: la revisión comparativa por pares produce comentarios de mayor calidad y promueve una reflexión más profunda". Actas de la Conferencia CHI 2018 sobre factores humanos en sistemas informáticos. ACM, 2018.
- ^ Kang, Hyeonsu B., et al. "Paragon: una galería en línea para mejorar la retroalimentación del diseño con ejemplos visuales". Actas de la Conferencia CHI 2018 sobre factores humanos en sistemas informáticos. ACM, 2018.
- ^ Potter, Tiffany, et al. "ComPAIR: una nueva herramienta en línea que utiliza el criterio comparativo adaptativo para respaldar el aprendizaje con comentarios de los compañeros". Consulta de enseñanza y aprendizaje 5.2 (2017): 89-113.
- ^ Sadler, D. Royce. "Evaluación formativa y diseño de sistemas instruccionales". Ciencias de la instrucción 18.2 (1989): 119-144.
- ^ Respuestas de Andrade, Heidi y Ying Du Student a la autoevaluación basada en criterios p.287
- ^ Li, Lawrence KY Algunas mejoras en la evaluación por pares de proyectos grupales p.5
- ^ Li, Lawrence KY Algunas mejoras en la evaluación por pares de proyectos grupales p.8
- ^ a b Li, Lawrence KY Algunas mejoras en la evaluación por pares de proyectos grupales p.9
- ^ Ryan, Gina J. y col. Compañero, profesor y autoevaluación de la participación en clase p.56
- ^ Raman, Karthik y Thorsten Joachims. "Métodos para la calificación ordinal por pares". Actas de la 20ª conferencia internacional ACM SIGKDD sobre descubrimiento de conocimiento y minería de datos. ACM, 2014.
- ^ Chen, Xi y col. "Agregación de clasificación por pares en un entorno de colaboración colectiva". Actas de la sexta conferencia internacional ACM sobre búsqueda web y minería de datos. ACM, 2013.
- ^ Kotturi, Yasmine, et al. "Elevarse por encima de los conflictos de intereses: algoritmos e interfaces para evaluar a los compañeros de manera imparcial". 2013.
- ^ Noothigattu, Ritesh, Nihar B. Shah y Ariel D. Procaccia. "Elegir cómo elegir los papeles". preimpresión de arXiv arXiv: 1808.09057 (2018).
- ^ Sadler, Philip M. y Eddie Good El impacto de la autoevaluación y la evaluación de los compañeros en el aprendizaje de los estudiantes p.9
Referencias
- Andrade, Heidi y Ying Du "Respuestas de los estudiantes a la autoevaluación basada en criterios". Assessment & Evaluation in Higher Education 32.2 (2007): 159–181.
- Gopinath, C. "Alternativas a la evaluación del instructor de la participación en clase". Revista de educación para empresas 75.1 (1999): 10.
- Li, Lawrence KY "Algunas mejoras en la evaluación por pares de proyectos grupales". Assessment & Evaluation in Higher Education 26.1 (2001): 5–18.
- Lin-Agler, Lin Miao, DeWayne Moore y Karen M. Zabrucky "EFECTOS DE LA PERSONALIDAD EN LAS AUTOEVALUACIONES METACOGNITIVAS". College Student Journal 38.3 (2004): 453–461.
- Malehorn, Hal "Diez medidas mejor que calificar". Cámara de compensación 67.6 (1994): 323.
- Mok, Magdalena Mo Ching, et al. "Autoevaluación en la educación superior: experiencia en el uso de un enfoque metacognitivo en cinco estudios de caso". Assessment & Evaluation in Higher Education 31.4 (2006): 415–433.
- Ngar-Fun, Liu y David Carless "Comentarios de pares: el elemento de aprendizaje de la evaluación de pares". Enseñanza en la educación superior 11.3 (2006): 279–290.
- Ryan, Gina J. y col. "Compañero, profesor y autoevaluación de la participación en clase". Aprendizaje activo en la educación superior 8.1 (2007): 49–61.
- Sadler, Philip M. y Eddie Good "El impacto de la autoevaluación y la evaluación de los compañeros en el aprendizaje de los estudiantes". Evaluación educativa 11.1 (2006): 1–31.
- Searby, Mike y Tim Ewers "Una evaluación del uso de la evaluación por pares en la educación superior: un estudio de caso en la Escuela de Música" Evaluación y evaluación en la educación superior 22.4 (1997): 371.
- Strong, Brent, Mark Davis y Val Hawks "AUTOCALIFICACIÓN EN GRANDES CLASES DE EDUCACIÓN GENERAL". Enseñanza universitaria 52.2 (2004): 52–57.
- van den Berg, Ineke, Wilfried Admiraal y Albert Pilot "Evaluación entre pares en la enseñanza universitaria: evaluación de siete diseños de cursos". Assessment & Evaluation in Higher Education 31.1 (2006): 19–36.
- Raman, Karthik y Thorsten Joachims. "Métodos para la calificación ordinal por pares". Actas de la 20ª conferencia internacional ACM SIGKDD sobre descubrimiento de conocimiento y minería de datos. ACM, 2014.
- Chen, Xi y col. "Agregación de clasificación por pares en un entorno de colaboración colectiva". Actas de la sexta conferencia internacional ACM sobre búsqueda web y minería de datos. ACM, 2013.
- Kotturi, Yasmine y col. "Elevarse por encima de los conflictos de intereses: algoritmos e interfaces para evaluar a los compañeros de manera imparcial". 2013.
- Noothigattu, Ritesh, Nihar B. Shah y Ariel D. Procaccia. "Elegir cómo elegir los papeles". preimpresión de arXiv arXiv: 1808.09057 (2018).
- Kulkarni, Chinmay E., Michael S. Bernstein y Scott R. Klemmer. "PeerStudio: la retroalimentación rápida de los compañeros enfatiza la revisión y mejora el rendimiento". Actas de la segunda conferencia de ACM (2015) sobre aprendizaje a escala. ACM, 2015.
- Dannels, Deanna P. y Kelly Norris Martin. "Criticar críticas: un análisis de género de la retroalimentación entre estudios de diseño novatos y expertos". Revista de comunicación técnica y empresarial 22.2 (2008): 135-159.
- Schwartz, Daniel L., Jessica M. Tsang y Kristen P. Blair. El ABC de cómo aprendemos: 26 enfoques científicamente probados, cómo funcionan y cuándo usarlos. WW Norton & Company, 2016.
- Herring, Scarlett R. y col. "¡Inspírate !: comprender cómo y por qué se utilizan los ejemplos en la práctica del diseño creativo". Actas de la Conferencia SIGCHI sobre factores humanos en sistemas informáticos. ACM, 2009.
- Newman, Mark W. y James A. Landay. "Mapas del sitio, guiones gráficos y especificaciones: un bosquejo de la práctica del diseño de sitios web". Actas de la 3ª conferencia sobre Diseño de sistemas interactivos: procesos, prácticas, métodos y técnicas. ACM, 2000.
- Cambre, Julia, Scott Klemmer y Chinmay Kulkarni. "Juxtapeer: la revisión comparativa por pares produce comentarios de mayor calidad y promueve una reflexión más profunda". Actas de la Conferencia CHI 2018 sobre factores humanos en sistemas informáticos. ACM, 2018.
- Kang, Hyeonsu B. y col. "Paragon: una galería en línea para mejorar la retroalimentación del diseño con ejemplos visuales". Actas de la Conferencia CHI 2018 sobre factores humanos en sistemas informáticos. ACM, 2018.
- Potter, Tiffany y col. "ComPAIR: una nueva herramienta en línea que utiliza el criterio comparativo adaptativo para respaldar el aprendizaje con comentarios de los compañeros". Consulta de enseñanza y aprendizaje 5.2 (2017): 89-113.
- Sadler, D. Royce. "Evaluación formativa y diseño de sistemas instruccionales". Ciencias de la instrucción 18.2 (1989): 119-144.
- Goldschmidt, Gabriela, Hagay Hochman e Itay Dafni. "El estudio de diseño“ crit ”: comunicación profesor-alumno". AI EDAM 24.3 (2010): 285-302.
Otras lecturas
- Carless, David, Excelencia en Evaluación Universitaria: Aprendiendo de una práctica galardonada , Londres: Routledge, 2015. ISBN 9781317580720 ( revisión de Ying Zhan en Higher Education , junio de 2015, Springer)