Pemberton v. Tallahassee Memorial Regional Center , 66 F. Supp. 2d 1247 (ND Fla. 1999), es un caso en los Estados Unidos sobre derechos reproductivos . En particular, el caso exploró los límites del derecho de la mujer a elegir su tratamiento médico a la luz de los derechos del feto al final del embarazo.
Pemberton tuvo una cesárea previa (incisión vertical), y con su segundo hijo intentó tener un VBAC (parto vaginal después de una cesárea). Sin embargo, como no pudo encontrar ningún médico que la ayudara en esta tarea, trabajó en casa con una partera.
Cuando un médico al que se había acercado por un problema relacionado en el Centro Regional Memorial de Tallahassee se enteró, él y el hospital la demandaron para obligarla a tener una cesárea.
El tribunal sostuvo que los derechos del feto en el momento del nacimiento o cerca de él superaban los derechos de Pemberton a determinar su propia atención médica. La obligaron físicamente a dejar de trabajar y la llevaron al hospital, donde le practicaron una cesárea.
Su demanda contra el hospital fue desestimada. El tribunal sostuvo que los médicos consideraron que una cesárea al final de un embarazo a término era médicamente necesaria para evitar un riesgo sustancial de que el feto muriera durante el parto debido a la ruptura uterina, un riesgo del 4-6% según a los médicos del hospital y 2% según los médicos de Pemberton. Además, el tribunal sostuvo que el interés de un estado en preservar la vida de un niño por nacer superaba el interés constitucional de la integridad corporal de la madre. El tribunal sostuvo que Roe v. Wade no era aplicable porque tener un hijo no deseado es una intrusión mayor en los intereses constitucionales de la madre que someterse a una cesárea para dar a luz a un hijo que la madre desea dar a luz afirmativamente.In re AC al afirmar que dejaba abierta la posibilidad de que el interés de un paciente que no consintiera cediera a un interés compensatorio más apremiante en un "caso extremadamente raro y verdaderamente excepcional". El tribunal entonces sostuvo que este caso era tal.
En marzo de 2009, Samantha Burton, a través de su abogado pro bono, David H. Abrams, presentó una apelación de una orden del Tribunal de Circuito del Condado de Leon que la obligaba a permanecer en el Tallahassee Memorial Hospital y a someterse a cualquier atención médica que se considerara necesaria para la salud de su feto. . La ACLU y la ACLU de Florida presentaron un escrito de amigo de la corte contra el estado de Florida (Burton vs. Florida) oponiéndose a la decisión de la Corte de obligar a una mujer embarazada a permanecer hospitalizada en el Tallahassee Memorial Hospital en contra de su voluntad y prohibiéndole de obtener una segunda opinión. [1] El abogado del estado, Willie Meggs, quien nombró al abogado del Tallahassee Memorial Hospital como fiscal especial para representar al estado en el nivel del tribunal de primera instancia, justificó la intervención al afirmar: " "Cuando se trata de un niño por nacer, nos convertimos en el representante del niño cuando nadie más lo representará." [2]