En los tribunales federales de los Estados Unidos , la jurisdicción de la parte pendiente se refiere al poder de un tribunal para adjudicar un reclamo contra una parte que de otro modo no estaría sujeta a la jurisdicción de los tribunales federales, porque el reclamo surgió de un núcleo común de hechos operativos. [1] [2]
Un ejemplo bien conocido de esto es cuando un tribunal federal adjudica un reclamo de ley estatal presentado contra un tercero que es parte de un caso que se le presenta bajo su jurisdicción de cuestión federal . Esta fue la situación en Finley v. Estados Unidos , 490 U.S. 545 (1989), en el que la Corte Suprema determinó que una concesión de jurisdicción sobre una reclamación que involucraba a ciertas partes no se extendía a reclamaciones adicionales que involucraban a diferentes partes. [3] Finley fue reemplazado por Exxon Mobil Corp. v. Allapattah Services , 545 US 546, en el que la Corte Suprema señaló que el Congreso anuló el resultado en Finley al promulgar 28 USC § 1367. [4]
La jurisdicción de la parte pendiente es una forma de jurisdicción complementaria cubierta por 28 USC § 1367 . La subsección (b) prohíbe que las partes se unan en un caso federal presentado bajo la jurisdicción de diversidad de los tribunales federales (donde la diversidad es la única base de la jurisdicción de los tribunales federales), si unirse a tales partes eliminaría la diversidad completa. [5]
Referencias
- ^ Diccionario de leyes de Black , 7ª ed. 1999.
- ^ Chemerinsky, Erwin . Jurisdicción federal, cuarta edición, § 5.4 (págs. 338-339) Aspen Publishers, 2003. ISBN 0-7355-2718-0 .
- ^ Finley contra Estados Unidos, 490 US 545, 556 (1989).
- ^ Exxon Mobil Corp. v. Allapattah Services , 545 US 546, 558 (2005).
- ^ Ver Strawbridge v. Curtiss , 7 US 267 (1806), para una explicación de la regla de la "diversidad completa".