Strawbridge v. Curtiss , 7 US (3 Cranch) 267 (1806), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos abordó por primera vez la cuestión de la diversidad completa para la jurisdicción de diversidad .
Strawbridge contra Curtiss | |
---|---|
Discutido el 12 de febrero de 1806 Decidido el 13 de febrero de 1806 | |
Nombre completo del caso | Strawbridge y col. contra Curtiss y col. |
Citas | 7 US 267 ( más ) |
Tenencia | |
Una controversia no es "entre ciudadanos de diferentes estados" para dar jurisdicción a los tribunales federales a menos que todas las personas de un lado sean ciudadanos de diferentes estados de todas las personas del otro lado. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | Marshall, unido por unanimidad |
Leyes aplicadas | |
Ley del Poder Judicial de 1789 |
En una opinión de 158 palabras, la Corte sostuvo que para la jurisdicción de diversidad federal, bajo la sección 11 de la Ley Judicial de 1789 , ninguna de las partes de un lado de una demanda puede ser ciudadano del mismo estado que ninguna de las partes del otro lado. [1] Por lo tanto, cuando hay demandantes solidarios o demandados , se debe establecer la jurisdicción de cada una de las partes. Ese requisito sigue siendo aceptable en la ley como una cuestión de interpretación legal , no un mandato constitucional. [2]
Ver también
Referencias
- ^ Strawbridge v. Curtiss , 7 Estados Unidos (3 Cranch ) 267 (1806).
- ^ State Farm Fire & Casualty Co. v. Tashire , 386 US 523, 530-31 (1967), diciendo de Strawbridge , "El presidente del Tribunal Supremo Marshall pretendía interpretar sólo 'Las palabras del acta del Congreso', no la Constitución en sí . Y en una variedad de contextos, esta Corte y los tribunales inferiores han concluido que el artículo III no plantea ningún obstáculo para la extensión legislativa de la jurisdicción federal, fundada en la diversidad, siempre que dos partes adversas no sean conciudadanos ”.
enlaces externos
- Texto de . Strawbridge v Curtiss , 7 EE.UU. (3 Cranch ) 267 (1806) está disponible en: Findlaw Justia Biblioteca del Congreso OpenJurist