El Plan Keller , también llamado Sistema Personalizado de Instrucción (PSI), fue desarrollado por Fred S. Keller con J. Gilmour Sherman , Carolina Bori y Rodolpho Azzi a mediados de la década de 1960 como un método innovador de instrucción para la entonces nueva Universidad. de Brasilia . [1] La PSI fue concebida como una aplicación de las teorías de aprendizaje de Skinner , basada en estrategias de condicionamiento operante del conductismo .
Principios
Keller argumentó que la instrucción efectiva debería incorporar cinco principios, los elementos esenciales del Plan Keller: [2] [3]
- Materiales escritos: la presentación principal de contenido nuevo debe ser a través de textos escritos. Dadas las formas de medios disponibles en el momento en que se desarrolló el Plan Keller (por ejemplo, conferencias, películas, grabaciones de audio, televisión, radio, texto en papel, etc.), los textos en papel dieron a los estudiantes la mayor libertad; Los libros y textos son portátiles, se pueden leer a su propio ritmo, se pueden iniciar y detener en cualquier momento, se pueden revisar fácilmente y el lector puede marcarlos. Como aplicación del conductismo , el Plan Keller estaba destinado a maximizar el número de comportamientos operantes que podrían reforzarse; Esto podría hacerse mejor con materiales escritos en lugar de que el alumno sea un observador pasivo de otros medios. Los medios digitales disponibles hoy en día no podrían proporcionar los mismos tipos de control del alumno. Presumiblemente, podrían surgir consecuencias no deseadas si se incorporan en una implementación contemporánea de PSI, debido a muchas conductas operantes adicionales que no pueden ser controladas por el estudiante o el maestro.
- Unidades de contenido: el material temático debe dividirse en unidades significativas y separables. Estas unidades pueden tener varios tipos de relaciones; por ejemplo, uno podría proporcionar requisitos previos para comprender un segundo, o el segundo podría proporcionar una elaboración más profunda de una unidad de procedimiento. En cualquier caso, los objetivos de aprendizaje específicos deben poder definirse para cada unidad discreta de contenido.
- Instrucción a su propio ritmo: los estudiantes deben poder avanzar en el material del curso a su propio ritmo. Si bien un instructor puede especificar el orden en el que se completan las unidades de aprendizaje, los alumnos deben decidir cuándo y a qué ritmo aprenden. Los alumnos pueden avanzar por un curso con la rapidez o la lentitud que deseen.
- Dominio de la unidad: los estudiantes deben satisfacer un requisito de dominio en una unidad antes de pasar a la siguiente. Por lo general, una unidad en PSI tendría más de una forma equivalente de evaluación, por ejemplo, tres cuestionarios de igual dificultad o tres fuentes primarias o conjuntos de datos para analizar. Los estudiantes deben demostrar el dominio de los objetivos de una unidad hasta cierto nivel de calidad. Si el alumno no alcanza el umbral, se le redirige a los materiales de la unidad (o los suplementos, si se proporcionan) y luego toman una forma equivalente de la evaluación de la unidad. Desde el punto de vista del conductismo, se suponía que demostrar dominio y poder continuar con una unidad posterior era un refuerzo
- Vigilantes: los vigilantes humanos son una parte importante del Plan Keller. Los supervisores pueden ser "externos" al curso (adultos o compañeros traídos al curso de fuentes externas) o "internos" (estudiantes avanzados en el curso a quienes les está yendo bien, han completado todas las unidades hasta la fecha y tienen buenas habilidades interpersonales). . Los supervisores eran los árbitros del dominio de la unidad; ellos "certificarían" el dominio, discutirían áreas de debilidad y dirigirían a los estudiantes a las siguientes unidades. Los conductistas siempre estuvieron preocupados por poner los comportamientos condicionados bajo el control de reforzadores "naturales"; Se suponía que las interacciones con los supervisores proporcionaban reforzadores sociales naturales que fomentaban los comportamientos de aprendizaje y la perseverancia en el curso.
Si bien la enseñanza tradicional es "el mismo ritmo, diferente aprendizaje", un factor distintivo clave de la ISP es que, en cambio, aboga por "diferente ritmo, el mismo aprendizaje". Un curso tradicional puede hacer que todos los estudiantes sigan las mismas conferencias semanales, ejercicios, etc., y luego se presenten a un examen de fin de curso en la misma fecha, pero posiblemente con una gran variación en los resultados de aprendizaje (por ejemplo, 95% de rendimiento para un estudiante, pero solo el 55% para uno débil). En un curso ejecutado de acuerdo con PSI, todos los estudiantes deben pasar un alto umbral de logro en cada módulo dentro del curso (por ejemplo, 90%). La diferencia entre estudiantes débiles y fuertes sería que los más fuertes podrían terminar el curso más rápido, mientras que los más débiles necesitarían más tiempo. [4]
Solicitud
El Plan Keller se ha utilizado principalmente en la educación superior , particularmente como una forma más personalizada de instrucción en clases numerosas, pero no hay nada inherente en la formulación de Keller que restrinja su aplicación a niveles de grado, contenido o tipos de cursos particulares; [4] por ejemplo, los artículos [5] y [6] informan sobre el uso en la escuela primaria y secundaria, respectivamente. Ha habido una gran cantidad de investigaciones sobre la efectividad de la ISP que indicaron que tenía efectos sólidos y significativamente positivos en el aprendizaje en comparación con los formatos más tradicionales basados en conferencias. [7] [8] Sin embargo, en algunos casos, también se observó que el ritmo propio tenía problemas con el abandono y la procrastinación de los estudiantes. [9] [10]
A pesar de muchos éxitos documentados, la ISP no ha despegado masivamente. La educación todavía está dominada por enfoques de "mismo ritmo, diferente aprendizaje", y el número de nuevas publicaciones de investigación sobre la ISP disminuyó gradualmente después de su apogeo en los años setenta. [4] Se dan varias razones posibles para esto, entre las que destaca que la ISP representó una desviación demasiado radical de las prácticas de enseñanza establecidas y las rutinas de gestión educativa. [4] [11] Otras explicaciones incluyen conflictos dentro del movimiento de la ISP [11] y el desafío de que la ISP exige más esfuerzo docente. [12] Sin embargo, se ha especulado que PSI podría ver un resurgimiento con la tecnología educativa moderna, ya que la tecnología de la información podría aliviar gradualmente las cargas de los maestros relacionadas con las pruebas frecuentes y la retroalimentación, así como mitigar la mayor complejidad administrativa que los cursos con el ritmo propio de los estudiantes. tener sobre los que tienen el ritmo establecido por el instructor. [13]
Referencias
- ^ Keller, FS (1967). Instrucción personalizada de ingeniería en el aula. Revista Interamericana de Psicología / Revista Interamericana de Psicología, 1 (3).
- ^ Keller, FS (1968). Adiós maestro ... Diario de análisis de comportamiento aplicado 1, 79-89
- ^ http://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1007&context=physicspsikeller
- ↑ a b c d Buskist, W., Cush, D. y DeGrandpre, RJ (1991). La vida y la época de la ISP. Revista de educación conductual, 1 (2), 215-234.
- ^ Klishis, MJ, Hursh, DC y Klishis, LA (1980). Ortografía individualizada: una aplicación y evaluación de PSI en la escuela primaria. Revista de instrucción personalizada, 4, 148-156.
- ^ Callahan, C. y Smith, RM (1990). El sistema personalizado de instrucción de Keller en un programa para estudiantes superdotados de secundaria. Roeper Review, 13 (1), 39-44.
- ^ Kulik, JA, Kulik, CLC y Cohen, PA (1979). Un metaanálisis de estudios de resultados del sistema de instrucción personalizado de Keller. Psicólogo estadounidense, 34 (4), 307.
- ^ Ironsmith, M. y Eppler, MA (2007). Foro de profesores: El aprendizaje de dominio beneficia a los estudiantes de baja aptitud. Enseñanza de la psicología, 34 (1), 28-31.
- ^ Reiser, RA y Sullivan, HJ (1977). Efectos del auto-ritmo y el ritmo del instructor en un curso de PSI. The Journal of Educational Research, 71 (1), 8-12.
- ^ Semb, G., Glick, DM y Spencer, RE (1979). Retiros de estudiantes y patrones de trabajo retrasados en cursos de psicología a su propio ritmo. Enseñanza de la psicología, 6 (1), 23-25.
- ↑ a b Sherman, JG (1992). Reflexiones sobre la ISP: buenas y malas noticias. Revista de análisis de comportamiento aplicado, 25 (1), 59-64.
- ^ Grant, LK y Spencer, RE (2003). El sistema de instrucción personalizado: Revisión y aplicaciones a la educación a distancia. Revista internacional de investigación en aprendizaje abierto y a distancia, 4 (2).
- ^ Eyre, HL (2007). El sistema personalizado de instrucción de Keller: ¿Fue un lujo fugaz o hay un avivamiento en el horizonte ?. The Behavior Analyst Today, 8 (3), 317.