Ciencia posnormal
La ciencia posnormal ( PNS ) representa un enfoque novedoso para el uso de la ciencia en cuestiones en las que "los hechos [son] inciertos, los valores están en disputa, hay mucho en juego y las decisiones son urgentes". [1] PNS fue desarrollado en la década de 1990 por Silvio Funtowicz y Jerome R. Ravetz . [2] [3] [1] Puede considerarse como una reacción a los estilos de análisis basados en el análisis de riesgo y costo-beneficio imperantes en ese momento, y como una encarnación de los conceptos de una nueva "ciencia crítica" desarrollada en años anteriores. obras de los mismos autores. [4] [5]En un trabajo más reciente se describe al PNS como "la etapa en la que nos encontramos hoy, donde se cuestionan todos los cómodos supuestos sobre la ciencia, su producción y su uso". [6]
Según sus defensores [1] Silvio Funtowicz y Jerome R. Ravetz , el nombre de "ciencia posnormal" se hace eco del trabajo fundamental sobre la ciencia moderna de Thomas Kuhn . [7] Para Carrozza [8] PNS se puede "enmarcar en términos de un llamado a la 'democratización de la experiencia'", y como una "reacción contra las tendencias a largo plazo de 'cientificización' de la política: la tendencia a asignar a expertos un papel fundamental en la formulación de políticas mientras se margina a los laicos ". Para Mike Hulme (2007), escribiendo en The GuardianEl cambio climático parece caer en la categoría de cuestiones que se tratan mejor en el contexto de las SNP y señala que "las disputas en la ciencia posnormal se centran con tanta frecuencia en el proceso de la ciencia: quién recibe financiación, quién evalúa la calidad, quién tiene el oído de la política - como en los hechos de la ciencia ". [9] Desde la perspectiva ecológica, la ciencia post-normal puede situarse en el contexto de las 'disciplinas de crisis', un término acuñado por el biólogo conservacionista Michael E. Soulé para indicar enfoques que abordan los temores, surgidos en los años setenta, de que el mundo estaba en al borde del colapso ecológico . A este respecto, Michael Egan [10]define el SNP como una "ciencia de supervivencia". Más recientemente, el PNS se ha definido como un movimiento de "resistencia crítica informada, reforma y construcción de futuros". [11]
A partir de PNS , Ziauddin Sardar desarrolló el concepto de Tiempos posnormales (PNT). Sardar era el editor de FUTURES cuando publicó el artículo 'Science for the post-normal age' [1], actualmente el artículo más citado de la revista. Una revisión reciente de la literatura académica realizada en Web of Science y que abarca los temas de estudios de futuros, prospectiva, previsión y práctica de anticipación [12] identifica el mismo artículo como "la publicación de todos los tiempos que recibió el mayor número de citas".
"Al nacer, la ciencia post-normal se concibió como un conjunto inclusivo de conocimientos sólidos más que como una teoría o campo de práctica exclusivo y completamente estructurado". [13] Algunas de las ideas que sustentan las PNS ya se pueden encontrar en un trabajo publicado en 1983 y titulado "Tres tipos de evaluación de riesgos: un análisis metodológico" [14] Este y los trabajos posteriores [2] [3] [1] [4 ] muestran que PNS se concentra en pocos aspectos de la compleja relación entre ciencia y política: la comunicación de la incertidumbre, la evaluación de la calidad y la justificación y práctica de las comunidades de pares extendidas.
