Ley de prevención del desalojo ilegal y la ocupación ilegal de tierras, 1998
La Ley de Prevención de Desalojos y Ocupación Ilícita de Tierras (PIE) [1] es una ley del Parlamento de Sudáfrica que entró en vigor el 5 de junio de 1998 y tiene por objeto prevenir los desalojos arbitrarios .
En términos de la Constitución de Sudáfrica , "Nadie puede ser desalojado de su hogar o demoler su hogar sin una orden judicial dictada después de considerar todas las circunstancias relevantes. Ninguna legislación puede permitir los desalojos arbitrarios". [2] PIE establece el procedimiento a seguir en el caso de tales desalojos. [3] En el caso del municipio de Port Elizabeth contra varios ocupantes , [4] el Tribunal Constitucional determinó que "requiere expresamente que el tribunal infunda elementos de gracia y compasión en las estructuras formales de la ley". [5]
Procedimiento de desalojo
El procedimiento de desalojo excluye la rei vindicatio y otros recursos de derecho consuetudinario para la reivindicación de los derechos de propiedad. PIE tiene aplicación también cuando la ocupación era legal al principio pero se convirtió en ilegal más tarde. [6] En el PIE se establecen diferentes procedimientos para propietarios privados, [7] solicitudes urgentes [8] y órganos del Estado. [9] El aviso debe darse dentro de los catorce días posteriores a la audiencia y debe incluir lo siguiente:
- notificación de iniciación de procedimientos;
- la fecha de la audiencia;
- los motivos del procedimiento; y
- información sobre el derecho de comparecencia.
En el caso de propietarios privados, [10] el tribunal considerará la duración de la ocupación. Si han pasado menos de seis meses, se dictará una orden de desalojo solo si es "justo y equitativo" hacerlo ", después de considerar todas las circunstancias relevantes, incluidos los derechos y necesidades de los ancianos, los niños, las personas discapacitadas y hogares encabezados por mujeres ". [11] Si han pasado más de seis meses, la orden de desalojo aún debe ser justa y equitativa, pero las circunstancias a considerar se ven agravadas por la cuestión de "si la tierra ha sido [...] o puede estar razonablemente disponible [ ...] para la reubicación del ocupante ilegal ". Una excepción a esto es "cuando el terreno se vende en una venta de ejecución de conformidad con una hipoteca". [12]
Las solicitudes urgentes [13] se otorgan cuando el daño es eminente "a cualquier persona o propiedad si el ocupante ilegal no es desalojado de inmediato de la tierra", [14] cuando "la probable dificultad para el propietario o cualquier otra persona afectada [... .] excede las dificultades probables para el ocupante ilegal ", [15] y cuando no se dispone de ningún otro recurso efectivo. [dieciséis]
Caso de ley
En Residents of Joe Slovo Community v Thubelisha Homes , [17] las autoridades de Ciudad del Cabo presentaron una solicitud para desalojar a las personas en el asentamiento informal de Joe Slovo en virtud de PIE, [18] argumentando que la propiedad era necesaria para el desarrollo de viviendas asequibles para personas pobres. El Tribunal Superior otorgó la orden y los vecinos recurrieron ante el Tribunal Constitucional alegando que no eran ocupantes ilegales, habiendo obtenido el consentimiento de las autoridades [19] [20], por lo que no podían ser desalojados. El tribunal concedió el desalojo, pero ordenó que se proporcionara un alojamiento alternativo a los ocupantes.
En el caso Municipio de Port Elizabeth contra varios ocupantes , el municipio solicitó una orden de desalojo contra los ocupantes ilegales de terrenos municipales, a instancias de los propietarios de terrenos adyacentes. El Tribunal Superior otorgó la orden, pero en apelación ante la Corte Suprema de Apelaciones, la orden fue anulada. El municipio, a su vez, apeló al Tribunal Constitucional, que sostuvo que no existe un deber constitucional incondicional del gobierno local de proporcionar viviendas alternativas en términos de PIE [21]. "Sin embargo, en términos generales", escribió Sachs J, "un tribunal debería ser reacio a otorgar un desalojo contra ocupantes relativamente asentados a menos que esté convencido de que hay una alternativa razonable disponible, aunque solo sea como una medida provisional en espera del acceso final a la vivienda en el programa de vivienda formal ".[22]
En Blue Moonlight Properties v Occupiers of Saratoga Avenue , [23] el demandado, un terrateniente privado, entregó una notificación de desalojo a los ocupantes. Se resistieron, alegando protección bajo PIE y alegando que tenían derecho a continuar su ocupación hasta que la Municipalidad Metropolitana de la Ciudad de Johannesburgo les proporcionara un alojamiento alternativo. La Ciudad disputaba este deber; los encuestados argumentaron que su política era arbitraria y discriminatoria. La cuestión, entonces, era si los propietarios privados estaban obligados a proporcionar alojamiento alternativo a los ocupantes ilegales en términos de PIE, [24] o si la carga debería recaer sobre la ciudad. El tribunal determinó que debería equilibrar los derechos de los propietarios en virtud de la Constitución.[25] con los de los indigentes y ocupantes, [26] y dictaminó que el derecho a la igualdad de los terratenientes [27] se violaría si el Estado les imponía la carga de proporcionar alojamiento alternativo sin compensación. La obligación de proporcionar acceso era de la Ciudad, y la Ciudad no podía transferir esa obligación a los propietarios privados. El tribunal ordenó un alivio compensatorio a Blue Moonlight Properties y encontró que la ciudad estaba incumpliendo su deber constitucional de proporcionar viviendas adecuadas de manera progresiva. [28] Estaba obligado a realizar un pago monetario cada mes hasta que se encontrara dicho alojamiento.
Ver también
- Desalojo
- Ley de propiedad de Sudáfrica
Referencias
Libros
- H Mostert y A Pope (eds) Los principios del derecho de propiedad en Sudáfrica 1 ed (2010).
Casos
- Blue Moonlight Properties 039 (Pty) Ltd contra Occupiers of Saratoga Avenue y otro 2009 (1) SA 470 (W).
- Ndlovu contra Ngcobo; Bekker y otro contra Jika 2003 (1) SA 113 (SCA).
- Municipio de Port Elizabeth contra varios ocupantes 2005 (1) SA 217 (CC) .
- Residentes de Joe Slovo Community, Western Cape contra Thubelisha Homes y otros (Centro de Derechos de Vivienda y Desalojos y Otro, Amici Curiae) 2010 (3) SA 454 (CC).
Estatutos
- Ley de prevención del desalojo ilegal y la ocupación ilegal de tierras 19 de 1998.
enlaces externos
- Ley de prevención del desalojo ilegal y la ocupación ilegal de tierras 19 de 1998 .
- Abogados de desalojo en Sudáfrica .
Notas
- ^ Ley 19 de 1998.
- ↑ s 26 (3).
- ^ Mostert y Papa 217.
- ^ 2005 (1) SA 217 (CC).
- ^ Párr. 37.
- ^ Ndlovu contra Ngcobo; Bekker y otro contra Jika 2003 (1) SA 113 (SCA).
- ^ s 4.
- ^ s 5.
- ^ s 6.
- ^ s 4.
- ^ s 4 (6).
- ^ s 4 (7).
- ^ s 5.
- ^ s 5 (1) (a).
- ^ s 5 (1) (b).
- ^ s 5 (1) (c).
- ^ 2010 (3) SA 454 (CC).
- ^ s 5.
- ^ s 6 (1) (a).
- ^ En términos de s 1 (ii), el consentimiento puede ser "expreso o tácito [...] por escrito o de otro modo".
- ^ s 6 (3).
- ^ 233G-H.
- ^ 2009 (1) SA 470 (W).
- ^ s 4.
- ^ s 25.
- ^ s 26.
- ^ s 9.
- ^ s 9.
- 1998 en derecho sudafricano
- Legislación sudafricana
