Generalmente, las personas en grupos interactivos de lluvia de ideas producen menos ideas y otras que son menos creativas de lo que lo harían esas mismas personas si estuvieran trabajando individualmente, en lo que se conoce como grupos nominales . [1] El bloqueo de la producción , la tendencia de un individuo durante una discusión en grupo a bloquear o inhibir a otras personas para que no ofrezcan ideas, es una de las principales razones. [2]
Por ejemplo, si una persona en un grupo de seis personas está hablando sobre su idea, entonces las otras cinco personas están "bloqueadas" y son menos capaces de proporcionar su propia aportación creativa. Además, el bloqueo de la producción puede ocurrir si las mismas seis personas intentan comunicar sus ideas al mismo tiempo entre sí. [3]
Cuando otros están hablando, es posible que los miembros del grupo no tengan tiempo para pensar en una idea, se distraigan o simplemente se olviden de su idea antes de tener la oportunidad de compartirla. El bloqueo de producción no es lo mismo que la aprensión a la evaluación o la holgazanería social , otros dos factores que pueden hacer que las personas produzcan menos ideas en grupos interactivos reales que en grupos nominales. Con aprensión a la evaluación, las personas pueden mostrarse reacias a compartir sus sugerencias, por temor a ser criticadas negativamente. [4] Con holgazanería social, es posible que no compartan ideas porque creen que otros miembros del grupo lo harán en su lugar. [5]
Métodos para disminuir el problema del bloqueo de la producción.
- Escribir pensamientos : se recomienda tomar notas cuando los miembros del grupo en grupos de lluvia de ideas estén esperando su oportunidad de hablar. Cuando la comunicación no está disponible, anotar los pensamientos de uno sería útil para evitar la pérdida de productividad. Aunque el método de toma de notas reduce el problema del bloqueo de la producción, un estudio ha demostrado que no aumenta la cantidad de ideas producidas. [2]
- Grupos nominales: las revisiones de la investigación sobre grupos de lluvia de ideas y grupos nominales sugieren que los grupos nominales superan a los grupos de lluvia de ideas. [4] [6] A diferencia de los grupos tradicionales de lluvia de ideas, los grupos nominales consisten en un cuerpo de individuos cuyas ideas se pueden compartir sin ninguna interacción con otros. Los individuos en grupos nominales no tienen que esperar para compartir sus pensamientos, por lo tanto, sus ideas no se olvidarán ni se perderán. Otro factor a considerar es que en los grupos de lluvia de ideas, las personas pueden terminar teniendo conversaciones sobre un tema diferente con otros miembros. Este puede ser un factor significativo que puede conducir al problema de bloqueo de la producción porque los miembros del grupo no contribuyen a la calidad del producto del grupo. Además, el uso de grupos nominales generaría una mayor cantidad de ideas en un marco de tiempo restringido en comparación con los grupos tradicionales de lluvia de ideas.
- Lluvia de ideas en línea: en lugar de interactuar físicamente con otros miembros de un grupo de lluvia de ideas, la lluvia de ideas eléctrica consiste en la comunicación a través de una computadora. Al igual que los grupos nominales, los miembros de los grupos de lluvia de ideas eléctricas no tienen que preocuparse por esperar su turno para hablar. Las ideas también se comparten de forma anónima, por lo tanto, los miembros del grupo no tienen que sentirse resistentes a compartir sus pensamientos únicos con los demás. [7] Además, las ideas que se les ocurran a los miembros del grupo no se perderán considerando que serán grabadas.
- Mayor competencia: cuando se introducen recompensas por ideas, ya sea por una mayor contribución individual o por el crédito por las propias ideas, la producción general del grupo aumenta. [8] Los miembros del grupo están más centrados en sí mismos y es probable que compartan sus pensamientos independientemente de lo que los demás ya hayan dicho.
Referencias
- ^ Mullen, Brian; Johnson, Craig; Salas, Eduardo (1 de marzo de 1991). "Pérdida de productividad en grupos de lluvia de ideas: una integración metaanalítica". Psicología Social Básica y Aplicada . 12 (1): 3–23. doi : 10.1207 / s15324834basp1201_1 . ISSN 0197-3533 .
- ^ a b Diehl, M. y Stroebe, W. (1991). "Pérdida de productividad en grupos generadores de ideas: rastreando el efecto de bloqueo". Relaciones interpersonales y procesos grupales: 392–403.CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Brown, V. y Paulus, PB (1996). "El modelo dinámico simple de factores sociales en la lluvia de ideas grupal". Investigación en grupos pequeños . 21 (1): 91-114. doi : 10.1177 / 1046496496271005 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ a b Straus, SG, Parker, AM y Bruce, JB (2011). "El grupo importa: una revisión de procesos y resultados en el análisis de inteligencia". Dinámica de grupo: teoría, investigación y práctica . 12 (2): 128-146.CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Harkins, Stephen G .; Jackson, Jeffrey M. (1 de diciembre de 1985). "El papel de la evaluación en la eliminación de la holgazanería social". Boletín de Personalidad y Psicología Social . 11 (4): 457–465. doi : 10.1177 / 0146167285114011 . ISSN 0146-1672 .
- ^ Henningsen, DD y Henningsen, MLM (2013). "Generación de ideas sobre los usos de la lluvia de ideas: reconsiderar las pérdidas y ganancias de los grupos de lluvia de ideas en relación con los grupos nominales". Revista de Comunicación del Sur . 73 (1): 42–55.CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Nijstad, BA, Stroebe, W. y Lodewijkx, HFM (2003). "Bloqueo de producción y generación de ideas: ¿El bloqueo interfiere con los procesos cognitivos?". Revista de Psicología Social Experimental . 39 (6): 531–548. doi : 10.1016 / s0022-1031 (03) 00040-4 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Goncalo, Jack A. y Kim, Sharon H. (2010). "Creencias de justicia distributiva y generación de ideas grupales: ¿una creencia en la equidad facilita la productividad?". Revista de Psicología Social Experimental . 46 (5): 836–840. CiteSeerX 10.1.1.476.4948 . doi : 10.1016 / j.jesp.2010.03.007 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )