La técnica de grupo nominal ( NGT ) es un proceso de grupo que implica la identificación de problemas, la generación de soluciones y la toma de decisiones. [1] Se puede utilizar en grupos de muchos tamaños, que quieren tomar una decisión rápidamente, como por votación, pero quieren que se tengan en cuenta las opiniones de todos (a diferencia de la votación tradicional, donde solo se considera el grupo más grande). [2] El método de contar es la diferencia. Primero, cada miembro del grupo da su punto de vista sobre la solución, con una breve explicación. Luego, las soluciones duplicadas se eliminan de la lista de todas las soluciones y los miembros proceden a clasificar las soluciones, 1ª, 2ª, 3ª, 4ª, etc.
Algunos facilitadores fomentarán el intercambio y la discusión de las razones de las decisiones tomadas por cada miembro del grupo, identificando así puntos en común y una pluralidad de ideas y enfoques. Esta diversidad a menudo permite la creación de una idea híbrida (combinando partes de dos o más ideas), que a menudo se considera incluso mejor que las ideas que se consideraron inicialmente.
En el método básico, se suman los números que recibe cada solución y se selecciona la solución con la clasificación total más alta (es decir, la más favorecida) como decisión final. Existen variaciones sobre cómo se utiliza esta técnica. Por ejemplo, puede identificar las fortalezas frente a las áreas que necesitan desarrollo, en lugar de usarse como una alternativa de votación para la toma de decisiones. Además, las opciones no siempre tienen que clasificarse, pero pueden evaluarse de manera más subjetiva.
Esta técnica fue desarrollada originalmente por Andre Delbecq y Andrew H. Van de Ven , [1] [3] y ha sido aplicada a la planificación de programas de educación de adultos por Vedros, [4] y también ha sido empleada como una técnica útil en el diseño curricular y evaluación en instituciones educativas. [5] [6] [7] [8]
Siguiendo el ejemplo de la técnica, Tunde Varga-Atkins, Jaye McIsaac e Ian Willis, [9] encontraron que una combinación de dos etapas de grupo de enfoque y la técnica de grupo nominal, acuñada como grupo de enfoque nominal , era particularmente eficaz como método de evaluación.
Efectos
Se ha demostrado que las NGT mejoran una o más dimensiones de la eficacia de los grupos de toma de decisiones. Exigir que las personas escribieran sus ideas en silencio e independientemente antes de una discusión grupal aumentó el número de soluciones generadas por los grupos. [1] [3] Las encuestas por turnos también dieron como resultado un mayor número de aportaciones y fomentaron una participación más equitativa. [4] El aumento del número de aportaciones heterogéneas condujo a decisiones de alta calidad. [10]
En comparación con los grupos que interactúan, los grupos NGT brindan ideas más únicas, una participación más equilibrada entre los miembros del grupo, un mayor sentimiento de logro y una mayor satisfacción con la calidad de la idea y la eficiencia del grupo. [11]
Estos hallazgos son consistentes con un estudio de 1958 [12] que encontró que, en respuesta a tres problemas diferentes que requerían pensamiento creativo, el número de ideas producidas por "grupos nominales" (cuyos miembros en realidad trabajaban solos) era mayor que el número de ideas. producidos por grupos reales y presenciales. Las ideas generadas por los grupos nominal y real fueron calificadas cualitativamente y por originalidad, y los grupos nominales obtuvieron mejores calificaciones en ambas medidas.
Uso
La técnica del grupo nominal es particularmente útil: [ cita requerida ]
- Cuando algunos miembros del grupo son mucho más vocales que otros.
- Cuando algunos miembros del grupo piensan mejor en silencio.
- Cuando existe preocupación por la falta de participación de algunos miembros.
- Cuando el grupo no genera fácilmente cantidades de ideas.
- Cuando todos o algunos miembros del grupo son nuevos en el equipo.
- Cuando el tema es controvertido o hay un conflicto acalorado.
- Cuando hay un desequilibrio de poder entre el facilitador y los participantes o participantes: la estructura de la sesión NGT puede equilibrarlos.
- Cuando a las partes interesadas les gusta un (/ algunos) resultado cuantitativo del proceso.
Procedimiento estándar
De forma rutinaria, la NGT consta de cinco etapas:
- Introducción y explicación: El facilitador da la bienvenida a los participantes y les explica el propósito y el procedimiento de la reunión.
- Generación silenciosa de ideas: El Facilitador entrega a cada participante una hoja de papel con la pregunta a abordar y les pide que anoten todas las ideas que se les ocurran al considerar la pregunta. Durante este período, el facilitador pide a los participantes que no consulten ni discutan sus ideas con otros. Esta etapa tiene una duración aproximada de 10 minutos.
- Compartir ideas: el facilitador invita a los participantes a compartir las ideas que han generado. Registra cada idea en un rotafolio usando las palabras pronunciadas por el participante. El proceso de round robin continúa hasta que se hayan presentado todas las ideas. No hay debate sobre los elementos en esta etapa y se anima a los participantes a escribir cualquier idea nueva que pueda surgir de lo que otros compartan. Este proceso garantiza que todos los participantes tengan la oportunidad de hacer una contribución equitativa y proporciona un registro escrito de todas las ideas generadas por el grupo. Esta etapa puede tardar entre 15 y 30 minutos.
- Discusión en grupo: se invita a los participantes a buscar una explicación verbal o más detalles sobre cualquiera de las ideas que los colegas hayan producido y que puedan no ser claras para ellos. La tarea del facilitador es asegurarse de que cada persona pueda contribuir y que la discusión de todas las ideas sea completa sin dedicar demasiado tiempo a una sola idea. Es importante asegurarse de que el proceso sea lo más neutral posible, evitando juicios y críticas. El grupo puede sugerir nuevos elementos para la discusión y combinarlos en categorías, pero no se deben eliminar ideas. Esta etapa dura de 30 a 45 minutos.
- Votación y clasificación: Implica priorizar las ideas registradas en relación con la pregunta original. Tras el proceso de votación y clasificación, los participantes disponen de resultados inmediatos en respuesta a la pregunta, por lo que la reunión concluye habiendo alcanzado un resultado específico.
El número de reuniones de grupo nominales que se celebrarán dependerá de la naturaleza de la pregunta y de la accesibilidad a las partes interesadas clave más adecuadas para ayudar a abordar el problema.
Ventajas y desventajas
Una de las principales ventajas de NGT es que evita dos problemas causados por la interacción grupal. Primero, algunos miembros se muestran reacios a sugerir ideas porque les preocupa ser criticados o son reticentes y tímidos. En segundo lugar, algunos miembros se muestran reacios a crear conflictos en los grupos. (Mucha gente quiere mantener un clima agradable). NGT supera estos problemas (por ejemplo, [13] ). NGT tiene la clara ventaja de garantizar una participación relativamente equitativa. También puede ser, en muchos casos, una técnica que ahorra tiempo. Otras ventajas incluyen producir una gran cantidad de ideas y proporcionar una sensación de cierre que a menudo no se encuentra en métodos grupales menos estructurados.
Una de las principales desventajas de NGT es que el método carece de flexibilidad ya que solo puede tratar un problema a la vez. Además, debe haber un cierto grado de conformidad por parte de los miembros involucrados en NGT. Todos deben sentirse cómodos con la cantidad de estructura involucrada. Otra desventaja es la cantidad de tiempo que se necesita para prepararse para la actividad. No hay espontaneidad involucrada con este método. Las instalaciones deben organizarse y planificarse cuidadosamente. Las opiniones pueden no converger en el proceso de votación, la fertilización cruzada de ideas puede verse limitada y el proceso puede parecer demasiado mecánico.
Uno de los aspectos clave de la técnica de grupo "nominal" es que no depende de los procesos de grupo normales. Es un método para trabajar con un conjunto de personas e involucrarlas en la toma de decisiones, pero no depende de los procesos grupales existentes. Según los creadores, esto es una ventaja en la toma de decisiones con esta herramienta.
Adaptación a problemas mal estructurados
La modificación de NGT, realizada por Bartunek y Murnighan, [14] ayuda a tratar problemas mal estructurados. Las ideas normales se generan y enumeran, seguidas por el facilitador preguntando si las ideas son relevantes para el mismo problema. De lo contrario, se dice que el problema está mal estructurado y las ideas generadas se agrupan en grupos coherentes. Estos grupos de ideas mal estructuradas se tratan como problemas por derecho propio y se les aplica el procedimiento NGT. Los participantes toman descansos regulares para asegurarse de que el grupo sienta que todavía están trabajando en el problema original.
Ver también
Notas al pie
- ^ a b c Delbecq, AL; VandeVen, A. H (1971). "Un modelo de proceso grupal para la identificación de problemas y la planificación de programas". Revista de Ciencias del Comportamiento Aplicadas . 7 : 466–91. doi : 10.1177 / 002188637100700404 .
- ^ Dunnette, M D .; Campbell, J. D; Jaastad, K. (1963). "El efecto de la participación del grupo en la eficacia de la lluvia de ideas para dos muestras industriales". Revista de Psicología Aplicada . 47 : 30–37. doi : 10.1037 / h0049218 .
- ↑ a b Delbecq AL, VandeVen AH y Gustafson DH, (1975). "Técnicas grupales para la planificación de programas: una guía para grupos nominales y procesos Delphi", Glenview, Illinois: Scott Foresman and Company.
- ↑ a b Vedros KR, (1979). "La técnica de grupo nominal es un método de planificación participativo en la educación de adultos", Ph.D. disertación, Universidad Estatal de Florida, Tallahassee.
- ^ O'Neil, MJ; Jackson, L. (1983). "Técnica de grupo nominal: un proceso para iniciar el desarrollo curricular en la educación superior". Estudios de Educación Superior . 8 (2): 129-138. doi : 10.1080 / 03075078312331378994 .
- ^ Chapple, M .; Murphy, R. (1996). "La técnica de grupo nominal: extender la evaluación de las" experiencias de enseñanza y aprendizaje "de los estudiantes. Evaluación y evaluación en la educación superior . 21 (2): 147–160. Doi : 10.1080 / 0260293960210204 .
- ^ Lomax, P .; McLeman, P. (1984). "Los usos y abusos de la técnica de grupo nominal en la evaluación de cursos politécnicos". Estudios de Educación Superior . 9 (2): 183-190. doi : 10.1080 / 03075078412331378834 .
- ^ Lloyd-Jones, Fowell; Bligh (1999). "El uso de shweta e como herramienta evaluativa en la educación de pregrado en medicina". Educación médica . 33 (1): 8-13. doi : 10.1046 / j.1365-2923.1999.00288.x .
- ^ Varga-Atkins, T .; McIsaac, J .; Willis, I. (2017). "El grupo de enfoque se encuentra con la técnica del grupo nominal: ¿una combinación eficaz para la evaluación de los estudiantes?". Innovaciones en Educación y Docencia Internacional . 54 (4): 289–300. doi : 10.1080 / 14703297.2015.1058721 .
- ^ Gustafson, DH; Shukla, RK; Delbecq, AL; Walster, GW (1973). "Un estudio comparativo de las diferencias en las estimaciones de probabilidad subjetiva realizadas por individuos, grupos que interactúan, grupos Delphi y grupos nominales". Comportamiento organizacional y desempeño humano . 9 (2): 280-291. doi : 10.1016 / 0030-5073 (73) 90052-4 .
- ^ VandeVen, A. H; Delbecq, AL (1974). "La eficacia de los procesos de toma de decisiones de grupo nominal, Delphi e interactivo". La revista Academy of Management . 17 (4): 605–621. doi : 10.5465 / 255641 .
- ^ Taylor, DW; Berry, PC; Bloque, CH (1958). "¿La participación en grupo cuando se utiliza la lluvia de ideas facilita o inhibe el pensamiento creativo?". Trimestral de Ciencias Administrativas . 3 : 23–47. doi : 10.2307 / 2390603 . hdl : 2027 / umn.31951002126441i .
- ^ Chapple, M .; Murphy, R. (1996). "La Técnica de Grupo Nominal: ampliar la evaluación de las experiencias de enseñanza y aprendizaje de los estudiantes". Evaluación y evaluación en la educación superior . 21 (2): 147–160. doi : 10.1080 / 0260293960210204 .
- ^ Bartunek, JM; Murnighan, JK (1984). "La técnica del grupo nominal: Ampliación del procedimiento básico y supuestos subyacentes". Estudios de grupo y organización . 9 : 417–432. doi : 10.1177 / 105960118400900307 .
Otras lecturas
- George y Cowan. Manual de técnicas de evaluación formativa. FALMER / KP. 1999. ISBN 978-0-7494-3063-4
- Nancy R. Tague (2004) The Quality Toolbox , segunda edición, ASQ Quality Press, páginas 364-365.
- Potter, M; Gordon, S; Hamer, P (2004). "La técnica de grupo nominal: una metodología de consenso útil en la investigación de fisioterapia". Revista de fisioterapia de Nueva Zelanda . 32 (3): 126–130.
- Jon Neal Gresham (1986). "Expresada satisfacción con la técnica de grupo nominal entre agentes de cambio" . Tesis de doctorado, Texas A&M University,
- Stewart, David W. y Shamdasani, Prem N. Grupos focales: teoría y práctica . Publicaciones Sage. 2004. ISBN 978-0-8039-3390-3
- Totikidis, Vicky (2010). "Aplicación de la técnica de grupo nominal (NGT) en la investigación de acción basada en la comunidad para la promoción de la salud y la prevención de enfermedades" (PDF) . El psicólogo comunitario australiano . 22 (1): 18-29.
- Varga-Atkins, T; McIsaac, J; Bunyan, N. & Fewtrell, R (2011) Uso de la técnica de grupo nominal con clickers para investigar las experiencias de los estudiantes de e-learning: un informe de proyecto. Escrito para el Programa de Pequeñas Subvenciones de ELESIG. Liverpool: Universidad de Liverpool. [1] [ enlace muerto permanente ]