De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
"Mohole" vuelve a dirigir aquí. Los moholes también aparecen en la trilogía de Mars como dispositivos de terraformación ficticios.
Para la operación de perforación rusa en tierra, consulte Kola Superdeep Borehole .
Proyecto Mohole - Prueba de la fase 1
Mohopix-1.gif
CUSS I
FechaMarzo-abril de 1961
LocalizaciónFrente a la Isla Guadalupe , México , Océano Pacífico
ParticipantesWillard Bascom , Roger Revelle , John Steinbeck , William Riedel [1]
SalirPrimera prueba exitosa de técnicas de perforación en aguas profundas.

Proyecto Mohole fue un intento a principios de 1960 para perforar a través de la Tierra la corteza para obtener muestras de la discontinuidad de Mohorovicic o Moho, el límite entre la Tierra 's corteza y el manto . [2] El proyecto estaba destinado a proporcionar un complemento de las ciencias de la tierra a la carrera espacial de alto perfil . Si bien un proyecto de este tipo no era factible en tierra, la perforación en mar abierto era más factible, porque el manto se encuentra mucho más cerca del fondo del mar . [3]

Dirigido por un grupo de científicos llamado American Miscellaneous Society con fondos de la National Science Foundation , [3] el proyecto sufrió oposición política y científica, mala gestión y sobrecostos . La Cámara de Representantes de Estados Unidos lo retiró en 1966. [4] [5] Para entonces, un programa de perforación de sedimentos se había bifurcado del Proyecto Mohole para convertirse en el Proyecto de perforación en aguas profundas de la National Science Foundation . [6]

Antecedentes [ editar ]

La discontinuidad de Mohorovičić, o Moho, se encuentra entre la parte inferior de la corteza terrestre y el manto superior sólido. El Moho, denotado aquí por la línea verde, está más cerca de la superficie debajo de los océanos que debajo de los continentes.

Durante las discusiones al final de un panel de revisión de propuestas para Ciencias de la Tierra en la Fundación Nacional de Ciencias en marzo de 1957, Walter Munk , profesor de geofísica y oceanografía en la Institución de Oceanografía Scripps , sugirió la idea detrás del Proyecto Mohole: perforar el Discontinuidad Mohorovicic y obtener una muestra del manto terrestre . [4] [3] La sugerencia, en respuesta al conjunto de propuestas multa pero modestas que acababan de revisar, se hizo como una idea nueva y audaz y sin tener en cuenta el costo. [3] [7] Harry Hess , profesor de geología en la Universidad de Princeton , se mostró receptivo a la idea.

Hess fue uno de los principales defensores de la expansión del fondo marino [8] o la tectónica de placas en ese momento, [9] y vio el Proyecto Mohole como un medio para probar esta teoría. [10] El proyecto era aprovechar el hecho de que el manto estaba mucho más cerca del fondo del océano (5-10 km) que de la superficie de la tierra sobre los continentes (ca. 30 km), lo que sugiere que perforar el manto desde el océano sería más factible. [3]

Dr. Gordon Lill, subdirector del National Ocean Survey y director de la American Miscellaneous Society, el grupo fundador del Deep Sea Drilling Project

La idea del proyecto fue desarrollada inicialmente por el grupo informal de científicos conocido como American Miscellaneous Society (AMSOC), que incluía a Hess, Munk, Gordon Lill, Roger Revelle , Harry Ladd, Joshua Tracey, William Rubey, Maurice Ewing y Arthur Maxwell. . [4] [3] Lill, quien dirigía la Subdivisión de Geofísica de la Oficina de Investigación Naval , había formado esta sociedad de nombre caprichoso para ayudar a procesar una variedad dispar de propuestas (de naturaleza diversa) para fondos en las ciencias de la tierra. [7]Hess se había acercado a Lill con la idea de Mohole, y finalmente decidieron que AMSOC debería presentar una propuesta a la National Science Foundation para desarrollar el proyecto. Sin embargo, el nombre de esta organización a menudo se veía como una broma, y ​​más tarde resultaría problemático para el éxito del proyecto. [7]

La propuesta inicial a NSF fue rechazada debido a la naturaleza informal de la organización de origen, y tuvo que ser presentada nuevamente como una propuesta de la Academia Nacional de Ciencias (NAS); [7] [4] varios miembros de AMSOC también eran miembros de NAS. La propuesta resultó en una subvención de $ 15.000 en junio de 1958 para un estudio de viabilidad de Mohole, y Willard N. Bascom , un ingeniero oceánico, oceanógrafo y geólogo, [11] se convirtió en el Secretario Ejecutivo de AMSOC. [4]

El 4 de octubre de 1957, la Unión Soviética lanzó el satélite Sputnik 1 que inició la Carrera Espacial y una revolución en la ciencia y la educación en los Estados Unidos. [12] La siempre presente competencia con los rusos proporcionó un trasfondo político positivo al Proyecto Mohole, particularmente después de los rumores de que los rusos estaban intentando un programa de perforación similar. [7] [5] Otros aspectos favorables para Mohole fueron que fue el primer gran proyecto científico en Ciencias de la Tierra [7] y que era una nueva idea distinta de los muchos programas espaciales que estaban en marcha como resultado de la crisis del Sputnik ; laLa Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA) se estableció en 1958. [3] [13]

Con la nueva financiación, AMSOC formó tres paneles en 1958: el Panel de Perforación, el Panel de Selección del Sitio y el Panel de Objetivos Científicos y Medidas, y en abril de 1959 Bascom se convirtió en el Director Técnico del Proyecto Mohole. [4] El Comité AMSOC, dentro de la Academia Nacional de Ciencias, se convirtió en asesor y gerente del proyecto. [4] A mediados de 1959, la Junta de Gobierno de NAS había autorizado a AMSOC a continuar con los estudios preliminares y la Fase 1 de Mohole con un presupuesto de hasta $ 2.5M. [4] El Proyecto Mohole debía proceder en tres fases: la Fase 1, un programa de perforación experimental; Fase 2, un programa de perforación y buque intermedio; y la Fase 3, perforación hasta el Moho. [2]

Fase 1 [ editar ]

Una de las seis boyas sumergidas utilizadas para el posicionamiento dinámico en el Proyecto Mohole. Fueron bajados a unos 200 pies (60 m) en un patrón circular. El CUSS I usaría el sonar para maniobrar en el centro de ese círculo.

La fase 1 se ejecutó en la primavera de 1961, con una innovadora ingeniería oceánica que culminó con la realización de perforaciones de prueba. [4] dirigido por el Bascom, Proyecto Mohole contrato con Global Marino de Los Ángeles para el uso de su buque de perforación de petróleo CUSS I . El nombre del barco de perforación se deriva del consorcio de compañías petroleras que lo había desarrollado en 1956, Continental , Union , Superior y Shell Oil. El barco iba a ser un banco de pruebas tecnológicas para la naciente industria petrolera en alta mar . CUSS Ifue uno de los primeros barcos del mundo capaz de perforar en aguas profundas, aunque se había limitado a profundidades de unos pocos cientos de pies. El Proyecto Mohole expandió su profundidad operativa al inventar lo que ahora se conoce como posicionamiento dinámico . [14] Montando cuatro grandes motores fuera de borda en el barco, colocando el barco dentro de los amarres circundantes usando técnicas acústicas y guiando los motores por un joystick central, CUSS I podría mantener una posición dentro de un radio de 600 pies (180 m). Esta posición sin precedentes permitió que la perforación se realizara en aguas profundas. [15]

Con William Riedel como científico jefe, las perforaciones de prueba iniciales en el fondo del mar ocurrieron en la isla Guadalupe , México, en marzo y abril de 1961. [16] El evento fue documentado por el famoso autor John Steinbeck para un artículo en la revista Life . [16] La ubicación se determinó en base a estudios de refracción sísmica en todo el mundo realizados por George G. Shor y otros, y su proximidad a San Diego , donde se encontraba CUSS I. [4]Un estudio reciente de este tipo realizado por Shor cerca de la isla Guadalupe había demostrado que el fondo marino del área tenía características de estratificación interesantes, lo que sugiere que la perforación podría confirmar las propiedades derivadas de los estudios sísmicos. Las capas eran de interés geológico por derecho propio. [15]

Se perforaron cinco pozos, el más profundo a 601 pies (183 m) por debajo del fondo del mar en 11.700 pies (3.600 m) de agua. Esta perforación no tuvo precedentes: no por la profundidad del pozo, sino porque una plataforma sin ataduras en aguas profundas pudo perforar en el fondo del mar. [15] Además, las muestras de núcleos demostraron ser valiosas, penetrando a través de sedimentos de la edad del Mioceno por primera vez con los 44 pies (13 m) más bajos de basalto . Esta capa más baja, de origen volcánico, confirmó las propiedades derivadas de los estudios sísmicos. [15] Este programa de perforación de prueba fue visto por todos como un gran éxito, atrayendo la atención tanto de la comunidad científica como de la industria petrolera. [15] [3] La prueba se completó de manera oportuna y por debajo del presupuesto, con un costo de $ 1,7 millones. [3]

Bascom revisó la ciencia geológica detrás del Proyecto Mohole, la ingeniería de perforación requerida y los ejercicios de prueba de Cuss I en su libro A Hole in the Bottom of the Sea , publicado en 1961. [17]

Controversia [ editar ]

Como comentó Munk en 2010, el éxito de la Fase 1 de Mohole condenó el proyecto. [3] Los muchos factores que resultaron fatales para Mohole incluyeron el elemento humano, diferentes puntos de vista de los objetivos científicos y de ingeniería, irregularidades políticas a nivel gubernamental, complejidades de la gestión de un proyecto tan grande y costos crecientes. [18] DS Greenberg, un reportero de la revista Science comentó en 1964, "Hay un largo y poco atractivo rastro de disputas, amargura y miopía, que involucra a algunas de las principales figuras de la ciencia estadounidense y la administración científica". [18] La perforación que iba a ocurrir en la segunda fase del proyecto nunca se llevó a cabo.

Objetivos científicos [ editar ]

Los científicos involucrados con Mohole tenían puntos de vista diferentes e irreconciliables sobre los objetivos científicos de Mohole. Parte de este desacuerdo fue el resultado de una larga tradición de competencia entre las cuatro principales instituciones oceanográficas: el Observatorio Geológico Lamont en Nueva York , la Institución Oceanográfica Woods Hole en Massachusetts , la Universidad de Miami en Florida y la Institución Scripps de Oceanografía en California. [15] La naturaleza competitiva de estas instituciones significó que a menudo se negaran a cooperar. Las instituciones de la Costa Este favorecieron un sitio de perforación en el Océano Atlántico o el Caribe, mientras que Scripps en San Diego favoreció un sitio en el Pacífico Norte . [15] Cualquier sitio tenía que estar cerca de un gran puerto para que la logística de la gran expedición fuera factible, tenía que tener un Moho lo más superficial posible, no podía estar en una región geológicamente activa y tenía que tener un clima estable. condiciones. [15] En enero de 1965 se seleccionó un sitio al norte de Maui, Hawaii . [4]

Una disputa crítica fue si Mohole debería comenzar a un ritmo modesto y conservador con un programa de perforación de pozos poco profundos en sedimentos, o si debería proceder de inmediato a perforar el pozo profundo hasta el Moho. [6] El problema era crítico ya que los dos enfoques requerían ingeniería, administración y asignación de recursos diferentes. Hubo un interés significativo en un programa de pozos menos profundos de aquellos en la comunidad oceanográfica y la industria petrolera . El agujero más profundo abordó cuestiones más fundamentales sobre la estructura de la Tierra. Algunos vieron el enfoque inicial más modesto como el desarrollo de técnicas esenciales de ingeniería y perforación que luego se requerirían para el pozo profundo. [15]

Algunos miembros de las comunidades de geología y geofísica se opusieron a Mohole porque, por su enorme costo, esperaban que no se aprendiera mucho de la perforación. Consideraron el proyecto como un truco de ingeniería de escaso valor científico. [7]

Gestión [ editar ]

Durante la prueba CUSS I y poco después, el proyecto Mohole fue administrado por la Academia Nacional de Ciencias, con AMSOC actuando como asesor. El grupo informal AMSOC fue insuficiente para gestionar lo que se esperaba que fuera un gran proyecto en su próxima fase, y la National Science Foundation (NSF) asumió la gestión del proyecto a finales de 1961. [19] [20] AMSOC se mantuvo como un asesor de NSF. Durante finales de 1961 y principios de 1962, NSF buscó ofertas de universidades e industrias privadas para un contratista principal para Mohole.

Hollis Hedberg , geólogo de Gulf Oil Corporation y profesor de geología en la Universidad de Princeton , presidió el comité AMSOC Mohole desde diciembre de 1961 hasta noviembre de 1963. [21] Hedberg tenía una experiencia significativa en perforaciones en los campos petroleros de Venezuela en la década de 1940. [22] Hedberg abogó firmemente por un programa inicial para perforar pozos menos profundos y un segundo programa para perforar el Moho.

Dado que muchos miembros de AMSOC trabajaban para universidades o industrias que desarrollaban ofertas para Mohole, muchos de los científicos de AMSOC renunciaron para evitar conflictos de intereses . Bascom y sus asociados formaron una corporación, Ocean Science and Engineering, Inc., esperando continuar con el trabajo demostrado en la prueba CUSS I. Gordon Lill renunció a AMSOC, ya que su empleador era Lockheed y estaba compitiendo por convertirse en el contratista principal. Roger Revelle también renunció.

NSF rechazó una oferta de Scripps como contratista principal, dejándola con ofertas de Socony Mobil Oil Co., Global-Aerojet-Shell, Brown and Root, Zapata Off-shore Co y General Electric Co. [19] Un panel de revisión de NSF calificó la oferta de Socony Mobil como la mejor, calificándola como "en una clase por sí misma", [19] [23] mientras que una revisión adicional clasificó a Global-Aerojet-Shell en primer lugar, Socony Mobil Oil en segundo lugar y Brown y Root en tercer lugar. [19] En una decisión que fue ampliamente considerada política, NSF seleccionó a la empresa de construcción Brown and Root como contratista principal para el proyecto en febrero de 1962. [19] Brown and Root no tenía experiencia en perforaciones, y su hogar en Houston era cerrar el distrito del congreso del congresistaAlbert Thomas , presidente del Comité de Asignaciones de la Cámara . Brown and Root también fue un importante contribuyente político del vicepresidente Lyndon Johnson . [15]

Brown y Root resultaron ser un problema para los científicos e ingenieros de Mohole. Para aquellos que habían estado involucrados con Mohole, Brown y Root carecían de comprensión de los objetivos científicos y los requisitos de ingeniería, mientras mantenían una arrogancia en su gestión de Mohole. [19] [15] [23] En dos meses, Bascom y su Ocean Science and Engineering tenían una relación tan mala con Brown y Root que abandonaron el esfuerzo de ingeniería de perforación. [19] Ocean Science and Engineering había revisado el "Informe del Plan de Ingeniería" de Brown & Root y lo declaró "ni un plan claro ni una base sólida para proceder". [4]El contrato dejó en claro que el objetivo de Mohole era obtener una muestra del manto de la Tierra, mientras que muchos de los científicos de AMSOC, como Hedberg y Ewing, abogaban firmemente por una etapa intermedia de perforación de agujeros poco profundos en los sedimentos. [19] Ahora había cuatro administradores de Mohole: Brown y Root, AMSOC, la Fundación Nacional de Ciencias y la Academia Nacional de Ciencias, y Mohole sufría de objetivos científicos y de ingeniería en conflicto y mal enfocados.

En noviembre de 1963, Hedberg testificó durante las audiencias del Congreso sobre el proyecto Mohole con una crítica mordaz al propósito y la gestión de Mohole. [20] Declaró: "... este proyecto puede ser fácilmente una de las empresas científicas más grandes y gratificantes jamás realizadas. Debo decir también que puede convertirse fácilmente en un fiasco tonto e injustificadamente costoso si no hay una insistencia en que se lleve a cabo dentro de un concepto adecuado y de una manera bien planificada, rigurosamente lógica y científica ... " [20] Después de que el presidente de la Academia Nacional de Ciencias Frederick Seitz lo reprendió por su testimonio, Hedberg dimitió de AMSOC. [20] [4]

En enero de 1964, Lill acordó convertirse en el director del Proyecto Mohole en la Fundación Nacional de Ciencias, y la Sociedad Miscelánea Estadounidense se disolvió. [4] AMSOC sugirió que se establezcan nuevos comités para los aspectos científicos de la perforación en la Academia Nacional de Ciencias. [4]

Costos [ editar ]

El Proyecto Mohole atrajo críticas de que un proyecto tan costoso socavaría proyectos científicos más pequeños. [7] Sin embargo, el proyecto fue una asignación separada del Congreso y no afectó los programas científicos existentes. [7]

Después del éxito inicial de la Fase 1, a un costo relativamente modesto, el proyecto aumentó en gastos. La oferta de Brown and Root fue por $ 35 millones más una tarifa de $ 1.8 millones para administrar el proyecto y comenzar a organizar los esfuerzos de ingeniería para construir la plataforma de perforación Mohole. [19] [23] Estos costos no incluyen los del barco de perforación y la operación de perforación Mohole. En privado, el comité de gestión de AMSOC pensó que la perforación profunda final al Moho costaría alrededor de $ 40 millones. [23] [7] Se solicitaron ofertas para construir el barco de perforación en marzo de 1965. [4] Las ofertas recibidas en julio de 1965 [4] solicitaron fondos de alrededor de $ 125 millones, [7] [24]equivalente a alrededor de $ 1B en dólares de 2019. Los gerentes del Proyecto Mohole (AMSOC, Brown and Root y NSF) se sorprendieron por el aumento de costos, [7] [4] pero decidieron continuar Mohole. National Steel and Shipbuilding en San Diego se adjudicó el contrato para construir el barco de perforación en septiembre de 1965. [4]

En el momento de la terminación del Proyecto Mohole en 1966, el proyecto había gastado $ 57 millones. [23] [6]

Política [ editar ]

En 1963, aparecieron en la prensa popular numerosos artículos que ridiculizaban a Mohole y sus problemas de gestión. [20] Un artículo en Newsweek se tituló "Proyecto sin agujero", mientras que otro artículo en Fortune se tituló "Cómo se perdió NSF en Mohole". [20] [25] Hubo poca simpatía pública por el Proyecto Mohole. [24]

En 1963, la Oficina del Presupuesto del Congreso escribió al director de la Fundación Nacional de Ciencias Alan Waterman . Destacando los costos crecientes e inciertos, las incertidumbres técnicas y los "problemas administrativos únicos", la Oficina instó a la NSF a retener más compromisos financieros. [20] En el otoño de 1963, el comité de asignaciones del Senado de la NSF inició audiencias sobre la mala gestión y las posibles motivaciones políticas detrás de la selección de Brown y Root como contratista principal. [20] El comité consideró que la construcción de la plataforma de perforación era "imprudente" e instó a no realizar más gastos. [20] El congresista Thomas pudo revertir esta recomendación en la conferencia. [20]Las posibles influencias políticas en la elección de Brown y Root continuaron siendo reveladas. [24]

En febrero de 1966, el representante Thomas, presidente del Comité de Asignaciones de la Cámara y principal partidario del Proyecto Mohole en el Congreso, murió de cáncer de páncreas. [24] [26] Después de su fallecimiento, Mohole no contó con el apoyo del Comité, [7] [24] y el Congreso interrumpió el proyecto en mayo de 1966. [5] [2] Otro factor fue que a mediados de la década de 1960 la Guerra de Vietnam fue se considera una mayor prioridad para la financiación. [24] Si bien la terminación de la financiación de Mohole puso fin al contrato de Brown and Root para perforar el Moho, el Congreso y la National Science Foundation ya habían comenzado a apoyar un programa separado de perforación de sedimentos poco profundos. [4] [6]

Ramas de mohole a proyectos profundos y superficiales [ editar ]

Mucho antes de la terminación de Mohole, los científicos académicos comenzaron a trabajar para establecer programas de perforación independientes de Mohole. [7] Su interés era la perforación en sedimentos de aguas profundas, que la prueba CUSS I había demostrado ser factible y rentable. [15] Hasta esta prueba, los oceanógrafos solo habían podido tomar muestras de los 10 m superiores de sedimento de aguas profundas. [15]

A principios de 1962 Cesare Emiliani de la Universidad de Miami propuso un buque de perforación y un programa llamado "LOCO" para "LOng COres". [15] Científicos de la Universidad de Miami, Lamont, Princeton, Woods Hole y Scripps estuvieron de acuerdo en que dicho programa era de gran interés y que debería ser independiente de AMSOC y del Proyecto Mohole. [4] Durante este tiempo, Revelle buscó tener a SIO como contratista principal o administrador de un programa de perforación. Sin embargo, las propuestas a NSF para apoyar a LOCO no tuvieron éxito y LOCO se disolvió en abril de 1963. [4]

El Glomar Challenger , botado en 1968, fue el barco de perforación para el Proyecto de perforación en aguas profundas de NSF .

Las instituciones interesadas comenzaron a coordinarse y organizarse para el proyecto, dándose cuenta de que una organización no podía apoyar un gran programa de perforación. A principios de 1963, Ewing (Lamont), Brackett Hersey (WHOI) y Revelle (SIO) firmaron un acuerdo denominado CORE para un Consorcio para la Investigación y Exploración Oceánica para llevar a cabo un programa de perforación de sedimentos en aguas profundas. [4] En septiembre de 1963, el nuevo director de NSF Leland Haworth se dirigió al Comité AMSOC para indicar que Mohole debería consistir en dos programas, la perforación profunda bajo Brown and Root y un programa de perforación superficial. [4]Lill expresó un consejo similar a los líderes de las instituciones oceanográficas en marzo de 1964, aconsejando a las cuatro instituciones principales que combinen sus intereses en un gran proyecto de perforación. [7] [4] Las principales instituciones acordaron formar el programa de Muestreo de la Tierra Profunda de Instituciones Oceanográficas Conjuntas ( JOIDES ) en mayo de 1964. [4] Este evento fue la formación del Proyecto de Perforación en Aguas Profundas de la National Science Foundation. [7]

En octubre de 1964, NSF otorgó un contrato de 2 años a la Universidad de Miami para comenzar a planificar JOIDES. [4] La primera expedición de perforación bajo JOIDES fue en la primavera de 1965 a la meseta de Blake en el sureste de los Estados Unidos. La expedición fue dirigida por Lamont en un barco prestado Caldrill. [15] En junio de 1966, Scripps ganó el contrato principal como institución operativa para el Proyecto de perforación en aguas profundas de NSF. [4] La construcción del nuevo buque de perforación científico dedicado Glomar Challenger comenzó en 1967 y entró en funcionamiento en agosto de 1968. [4]

La industria petrolera se sintió igualmente motivada para iniciar programas de exploración de sedimentos en los márgenes continentales. En 1967, por sugerencia de Hedberg, Gulf Oil Exploration lanzó el barco de exploración R / V Gulfrex , que operó en todo el mundo hasta 1975, cubriendo unas 160.000 millas. [21] [27]

Legado [ editar ]

La Fase Uno demostró que tanto la tecnología como la experiencia estaban disponibles para perforar el manto de la Tierra . Se pensó como la fase experimental del proyecto y, al desarrollar y emplear el posicionamiento dinámico de los barcos durante la perforación, [15] logró perforar a una profundidad de 601 pies (183 m) por debajo del lecho marino. [2] Si bien el Proyecto Mohole no tuvo éxito, la idea condujo a proyectos como el Proyecto de perforación en aguas profundas de NSF , [2] y los intentos de perforar a profundidades extraordinarias han continuado hasta el presente. [28] [29]

Ver también [ editar ]

  • Programa de perforación oceánica
  • Programa integrado de perforación oceánica
  • Programa internacional de descubrimiento de océanos
  • Pozo superprofundo de Kola
  • Chikyū

Referencias [ editar ]

  1. ^ "Biografía de William Rex Riedel" (PDF) . Institución Scripps de Oceanografía . Consultado el 30 de junio de 2019 .
  2. ^ a b c d e La Academia Nacional de Ciencias. "Proyecto Mohole, 1958-1966" . Consultado el 26 de junio de 2019 .
  3. ^ a b c d e f g h i j von Storch, Hans; Klaus Hasselmann (2010). Setenta años de exploración en oceanografía: una prolongada conversación de fin de semana con Walter Munk . Berlín: Springer-Verlag. doi : 10.1007 / 978-3-642-12087-9 . ISBN 978-3-642-12086-2.
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac Mohole, LOCO, CORE y JOIDES: una breve cronología Betty Shor, The Scripps Institution of Oceanography , Agosto de 1978, 7 págs. Fecha de acceso 25 de junio de 2019.
  5. ↑ a b c Sweeney, Daniel (1993). "Por qué Mohole no era un agujero" . Revista Invención y Tecnología - American Heritage . 9 . págs. 55–63. Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2008 . Consultado el 14 de agosto de 2011 .
  6. ↑ a b c d Winterer, Edward L. (2000). "Perforación científica oceánica, de AMSOC a COMPOST" . 50 años de descubrimiento de los océanos: Fundación Nacional de Ciencias 1950-2000 . Washington, DC: National Academies Press (Estados Unidos).
  7. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Entrevista con el Dr. Gordon Lill Dr. David K. van Keuren, Oficina de Historia, Laboratorio de Investigación Naval, 20 de marzo de 1995, 44 págs. Fecha de acceso 25 de junio de 2019 .
  8. ^ Hess, HH (noviembre de 1962). "Historia de las cuencas oceánicas" (PDF) . En AEJ Engel; Harold L. James; BF Leonard (eds.). Estudios petrológicos: un volumen en honor a AF Buddington . Boulder, CO: Sociedad Geológica de América. págs. 599–620.
  9. ^ Wilson, J. Tuzo (diciembre de 1968). "Una revolución en las ciencias de la tierra". Geotimes . Washington DC. 13 (10): 10–16.
  10. ^ Hess, HH; Ladd, HS (22 de abril de 1966). "Mohole: Perforación preliminar" . Ciencia . 152 (3721): 544–545. Código Bibliográfico : 1966Sci ... 152..544H . doi : 10.1126 / science.152.3721.544 . PMID 17815084 . 
  11. ^ Oliver, Myrna (14 de octubre de 2000). "Willard Bascom; Oceanógrafo pionero, explorador, investigador controvertido" . Los Angeles Times . Consultado el 26 de junio de 2019 .
  12. ^ El legado del Sputnik [Editorial]. (2007). The New York Times , pág. 28.
  13. ^ Erickson, Mark (2005). Juntos hacia lo desconocido: el Departamento de Defensa, la NASA y los primeros vuelos espaciales (PDF) . ISBN  1-58566-140-6. Archivado desde el original (PDF) el 20 de septiembre de 2009.
  14. ^ Van Keuren, David K. (2004). "Capítulo 6: Abriendo nuevos caminos: los orígenes de la perforación científica del océano" . La máquina en el jardín de Neptuno: perspectivas históricas sobre la tecnología y el medio marino . Publicaciones de Historia de la Ciencia. págs. 183–210. ISBN 0881353728. Consultado el 1 de marzo de 2014 .
  15. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Una entrevista con el Dr. George y Betty Shor Dr. David K. van Keuren, Oficina de Historia, Laboratorio de Investigación Naval, 16 de marzo de 1995, 55 págs. Fecha de acceso 26 de junio de 2019.
  16. ↑ a b Steinbeck, John (14 de abril de 1961). "Gran dramatismo de empuje audaz a través del fondo del océano: la segunda capa de la Tierra se aprovecha como preludio de MOHOLE" . Revista Life . Consultado el 11 de septiembre de 2010 .
  17. ^ Bascom, Willard (1961). Un agujero en el fondo del mar: la historia del proyecto Mohole . Garden City, Nueva York: Doubleday & Company, Inc. ISBN 978-0-385-00711-5.
  18. ↑ a b Greenberg, DS (10 de enero de 1964). "Mohole: El proyecto que salió mal (I)". Ciencia . 143 (3602): 115-119. Código bibliográfico : 1964Sci ... 143..115G . doi : 10.1126 / science.143.3602.115 . PMID 17781190 . 
  19. ↑ a b c d e f g h i Greenberg, DS (17 de enero de 1964). "Mohole: El proyecto que salió mal (II)". Ciencia . 143 (3603): 223–227. Código Bibliográfico : 1964Sci ... 143..223G . doi : 10.1126 / science.143.3603.223 . PMID 17753144 . 
  20. ↑ a b c d e f g h i j Greenberg, DS (24 de enero de 1964). "Mohole: El proyecto que salió mal (III)". Ciencia . 143 (3604): 334–337. Código Bibliográfico : 1964Sci ... 143..334G . doi : 10.1126 / science.143.3604.334 . PMID 17821048 . 
  21. ↑ a b G. Pardo (1992). "Memoria biográfica: Hollis Dow Hedberg (1903-1988)" (PDF) . Academia Nacional de Ciencias . págs. 1–32 . Consultado el 9 de junio de 2013 .
  22. ^ Hedberg, HD; Sass, LC; Funkhouser, HJ (1947). "Campos Petroleros del Gran Área de Oficinas Central Anzoategui, Venezuela" . Boletín AAPG . 31 (12): 2089–2169. doi : 10.1306 / 3D933A94-16B1-11D7-8645000102C1865D .
  23. ↑ a b c d e Munk, Walter H. (1980). "Asuntos del mar (revisado)" (PDF) . Revista anual de ciencias terrestres y planetarias . 8 : 3–30. doi : 10.1146 / annurev.ea.08.050180.000245 .
  24. ↑ a b c d e f Greenberg, DS (26 de agosto de 1966). "Mohole: Aground en Capitol Hill". Ciencia . 153 (3739): 963. Bibcode : 1966Sci ... 153..963G . doi : 10.1126 / science.153.3739.963 . PMID 17837243 . 
  25. ^ Solow, Gervert (mayo de 1963). "Cómo NSF se perdió en Mohole". Fortuna : 138-209.
  26. ^ Livingston, Abby (15 de junio de 2018). "Texas envió a su primera mujer al Congreso en 1966. ¿Por qué ha sido mayormente olvidada?" . Texas Tribune . Consultado el 2 de julio de 2019 .
  27. ^ R / V Gulfrex en las páginas web de Gulf Ship
  28. ^ El hoyo más profundo que jamás hayamos cavado , BBC, Mark Piesing, 6 de mayo de 2019
  29. ^ Resumen ejecutivo: Taller “Mantle Frontier”. Perforación científica, 11, 51–55 (2011). doi : 10.5194 / sd-11-51-2011

Lectura adicional [ editar ]

  • John Steinbeck , Alto drama de un empuje audaz a través del fondo del océano: la segunda capa de la Tierra se aprovecha como preludio de MOHOLE , Life Magazine , 14 de abril de 1961.
  • Willard Bascom , Un agujero en el fondo del mar: La historia del proyecto Mohole , Doubleday & Company, Inc. (Garden City, Nueva York), 1961, 352 págs. ISBN 0-385-00711-6 
  • Proyecto Mohole, 1958–1966 Academia Nacional de Ciencias
  • Proyecto Mohole: Conmemoración de los logros del Proyecto Mohole 1961-2011 Academia Nacional de Ciencias
  • Winterer, Edward L. (2000). "Perforación científica oceánica, de AMSOC a COMPOST" . 50 años de descubrimiento de los océanos: Fundación Nacional de Ciencias 1950-2000 . Washington, DC: National Academies Press (Estados Unidos).
  • Van Keuren, David K. (2004). "Abriendo nuevos caminos: los orígenes de la perforación científica del océano" . La máquina en el jardín de Neptuno: perspectivas históricas sobre la tecnología y el medio marino . Publicaciones de Historia de la Ciencia. págs. 183–210. ISBN 0881353728. Consultado el 19 de julio de 2020 .

Enlaces externos [ editar ]

Videos
  • "Proyecto Mohole - Perforación en aguas profundas" 1959 Horizons of Science / National Science Foundation Film. Muestreo de núcleos oceánicos antes de Mohole de RV Vema de Lamont . (18:31 min.)
  • "La primera perforación del océano profundo, parte 1" Una película de 1961 sobre Mohole de Willard Bascom para la Academia Nacional de Ciencias. (18:48 min.)
  • "The First Deep Ocean Drilling, Part 2" Segunda parte de la película. (5:29 min.)