No publicación de opiniones legales en los Estados Unidos
De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido de Opinión publicada )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La no publicación de opiniones legales es la práctica de un tribunal que emite opiniones no publicadas . Una opinión no publicada es una decisión de un tribunal que no está disponible para citar como precedente porque el tribunal considera que el caso tiene un valor de precedente insuficiente.

En el sistema de derecho consuetudinario , cada decisión judicial pasa a formar parte del cuerpo legal utilizado en decisiones futuras. Sin embargo, algunos tribunales se reservan ciertas decisiones, dejándolas "inéditas" y, por lo tanto, no están disponibles para citarlas en casos futuros. Se ha argumentado que la no publicación ayuda a detener el problema de que demasiado material escrito crea muy poca ley nueva. [1] Específicamente, el número de apelaciones federales presentadas anualmente aumentó de 23,200 a 33,360 entre 1980 y 1985, [2] y se presentaron 55,000 apelaciones federales en 2000. [3] Por el contrario, los estudios han demostrado cómo la no publicación puede distorsionar la ley. . [4]

La publicación selectiva es el proceso legal mediante el cual un juez o los magistrados de un tribunal deciden si una decisión debe publicarse o no en un reportero . [5] Las decisiones de apelación federales "no publicadas" se publican en el Apéndice federal . De 2000 a 2008, la Corte de Apelaciones de los EE. UU. Para el 4 ° Circuito tuvo la tasa más alta de no publicación (92%), y más del 85% de las decisiones en el 3er Circuito , 5 ° Circuito , 9 ° Circuito y 11 ° Circuito fueron inédito. [6] La eliminación de la publicación es el poder de un tribunal para hacer que una orden u opinión previamente publicada no se publique. losLa Corte Suprema de California puede dar de baja las opiniones de las Cortes de Apelaciones de California . [7] [8]

Historia

En 1964, la Conferencia Judicial de los Estados Unidos recomendó que los tribunales de apelación federales publicaran solo aquellas decisiones "que tienen un valor de precedente general". [9] Desde 1976, todos los tribunales de apelación federales han adoptado reglas que limitan la publicación de opiniones. La mayoría de los tribunales de apelación federales publican menos de la mitad de sus decisiones sobre el fondo. [10] En el año 2004, aproximadamente el 80% de las decisiones de los tribunales de apelación de los Estados Unidos no están publicadas. [11] En Anastasoff v. Estados Unidos , la Corte de Apelaciones del Octavo Circuito de EE. UU. Anuló la no publicación, pero la decisión fue posteriormente declarada irrelevante. [12] EnHart v. Massanari , la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito sostuvo la no publicación como constitucional. [13]

El 20 de septiembre de 2005, la Conferencia Judicial de los Estados Unidos votó para aprobar la regla 32.1 [14] de las Reglas Federales de Procedimiento de Apelaciones , permitiendo citar decisiones no publicadas emitidas después del 1 de enero de 2007. Juez Samuel Anthony Alito, Jr. (desde que fue designado a la Corte Suprema de los Estados Unidos ) era entonces el presidente de este comité. Se recibieron más de 500 comentarios públicos de partidarios y opositores de la nueva regla. [15]

Controversia

La cuestión de las decisiones no publicadas ha sido descrita como la más controvertida a la que se enfrentó el Comité Asesor sobre las Reglas Federales de Procedimiento de Apelación en las décadas de 1990 y 2000. [dieciséis]

Existe un debate activo sobre las cuestiones de equidad que plantea la no publicación y la utilidad de la no publicación a la luz de la informatización de los registros judiciales. Se ha argumentado que el comportamiento de jueces y litigantes indica que "no publicado" no significa "sin importancia" y que la tecnología ha afectado los costos de almacenamiento, los costos de investigación y los costos intelectuales asociados con la publicación de opiniones. [17] Se ha desarrollado un "cuerpo legal en la sombra", que genera preocupaciones sobre el uso y el acceso desleales. [18] Se ha argumentado que el conflicto "oculto" entre decisiones publicadas e inéditas es difícil de cuadrar con los principios fundamentales de justicia igualitaria. [19] Las decisiones no publicadas también han sido criticadas como una abdicación de responsabilidad,[20]en el sentido de que libera a los jueces de la responsabilidad de preparar opiniones dignas de publicación en todos los casos. [21]

Los críticos también han demostrado que los tribunales a menudo no se adhieren a los criterios anunciados para designar una opinión como inédita. Así, Donald Songer demostró que muchas opiniones no publicadas revierten la decisión del tribunal de distrito inferior. Razona que tal decisión no puede considerarse una cuestión de ley establecida desde hace mucho tiempo, dado el error del tribunal inferior. [22] Y Michael Hannon señaló la frecuencia con la que las opiniones no publicadas incluyen un desacuerdo o coincidencia, otra señal de que el caso no involucró una ley establecida. [23]

La idea de que las opiniones inéditas serían tratadas por los tribunales como si no existieran porque eran relativamente inaccesibles para muchos abogados, se pensaba que implicaban sólo principios jurídicos bien establecidos y, por lo demás, no eran adecuadas para el estatus de precedente que se suele conceder a las decisiones de los tribunales. Los tribunales de apelación federales se han descrito como una ficción legal . [24]

Referencias

  1. ^ Martin, Boyce F. Jr. (1999), En defensa de opiniones no publicadas , 60 , Ohio St. LJ, p. 177
  2. ^ Weaver, George M. (1987-1988), Valor precedente de las opiniones judiciales no publicadas, The , 39 , Mercer L. Rev., p. 477
  3. ^ Hannon, Michael (2001), Análisis más detallado de opiniones no publicadas en los tribunales de apelación de Estados Unidos, A , 3 , J. App. Prac. & Proceso, pág. 199
  4. ^ Rempell, Scott (2016). "Decisiones inéditas y formación de precedentes". SSRN 2785752 .  Falta o vacío |url=( ayuda )
  5. ^ En Google Books: [1] , [2] y [3]
  6. ^ Aaron S. Bayer (24 de agosto de 2009), Las opiniones de apelación no publicadas siguen siendo un lugar común , The National Law Journal
  7. ^ http://www.gmsr.com/article/Depublish%20or%20Perish%20-%20Why%20Depublication%20is%20Good%20for%20the%20California%20Judicial%20System.PDF
  8. ^ Reglas de la corte de California, regla 8.1125
  9. ^ Arnold, Richard S. (1999), Opiniones no publicadas: un comentario , 1 , J. App. Prac. & Proceso, pág. 219
  10. ^ Lauren K. Robel (abril de 1989), El mito de la opinión descartable: opiniones no publicadas y litigantes gubernamentales en los tribunales de apelaciones de Estados Unidos , 87 , Michigan Law Review, págs. 940–962, JSTOR 1289226 
  11. ↑ Leonidas Ralph Mecham , Admin. Oficina de los Tribunales de los EE. UU., Asuntos judiciales de los Tribunales de los EE. UU., Cuadro complementario S-3, Informe anual 2004 del Director Archivado el 14 de febrero de 2006 en Wayback Machine , p. 39.
  12. ^ Anastasoff v. Estados Unidos , 223 F.3d 898 (8 ° Cir. 2000).
  13. ^ Hart contra Massanari , 266 F.3d 1155 (noveno Cir. 2001).
  14. ^ Regla 32.1 que cita disposiciones judiciales , Reglas federales de procedimiento de apelación
  15. ^ Schiltz, Patrick J. (2005-2006), Citación de opiniones no publicadas en los tribunales federales de apelación , 74 , Fordham L. Rev., p. 23
  16. ^ Schiltz, Patrick J. (2005), Mucho ruido y pocas nueces: Explicación del Sturm und Drang sobre la cita de opiniones no publicadas , 62 , Washington y Lee L. Rev., p. 1429
  17. ^ Shuldberg, Kirt (1997), Influencia digital: tecnología y opiniones no publicadas en los tribunales federales de apelación , 85 , Cal. L. Rev., pág. 541
  18. ^ Carpenter, Charles E. Jr. (1998–1999), Regla de no citación para opiniones no publicadas: ¿Los fines de conveniencia para los tribunales de apelación sobrecargados justifican los medios del secreto, The , 50 , SCL Rev., p. 235
  19. ^ Gardner, James N. (1975), Opiniones no publicadas del Noveno Circuito: Denegación de la igualdad de justicia , 61 , ABAJ, p. 1224
  20. ^ Fox, Lawrence J. (2003-2004), Esas opiniones no publicadas: una conveniencia apropiada o una abdicación de la responsabilidad , 32 , Hofstra L. Rev., p. 1215
  21. ^ Pearson, Martha Dragi (2003-2004), Citación de opiniones no publicadas como precedente , 55 , Hastings LJ, p. 1235
  22. ^ Songer, Donald (1990). "Criterios para la publicación de opiniones en los tribunales de apelaciones de Estados Unidos". Judicatura . 73 : 307.
  23. ^ Hannon, Michael (2001). "Una mirada más cercana a las opiniones no publicadas en los tribunales de apelaciones de Estados Unidos". J. Apelación y proceso . 3 : 199.
  24. ^ Brian P. Brooks (primavera de 2002), publicación de opiniones no publicadas: una revisión del apéndice federal , The Green Bag

enlaces externos

  • NonPublication.com - Grupo temático que busca cambios en las reglas, Comité para el Estado de Derecho
  • Una guía para bibliotecarios sobre opiniones judiciales no publicadas
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Non-publication_of_legal_opinions_in_the_United_States&oldid=993303038 "
Contribute a better translation