De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Demostración de años de vida ajustados por calidad (AVAC) para dos personas. El individuo A (que no recibió una intervención) tiene menos AVAC que el individuo B (que recibió una intervención). Las letras A y B designan las líneas limítrofes, siendo el AVAC para A solo el área azul, el AVAC para B es el área azul más el área bronceada adicional. Nota: Es posible experimentar una mejora en la calidad de vida relacionada con la salud con la edad, por ejemplo, a través de opciones de vida más saludables.

El año de vida ajustado por calidad o el año de vida ajustado por calidad ( AVAC ) es una medida genérica de la carga de morbilidad , que incluye tanto la calidad como la cantidad de vida vivida. [1] [2] Se utiliza en la evaluación económica para evaluar el valor de las intervenciones médicas . [1] Un AVAC equivale a un año en perfecto estado de salud. [2] Las puntuaciones de AVAC van de 1 (salud perfecta) a 0 (muerta). [3] Los AVAC se pueden utilizar para informar las determinaciones de cobertura de seguro médico, decisiones de tratamiento, evaluar programas y establecer prioridades para programas futuros. [3]

Los críticos argumentan que QALY simplifica demasiado la forma en que los pacientes reales evaluarían los riesgos y los resultados, y que su uso puede restringir el acceso de los pacientes con discapacidades al tratamiento. Los defensores de la medida reconocen que el AVAC tiene algunas deficiencias, pero que su capacidad para cuantificar las compensaciones y los costos de oportunidad desde la perspectiva del paciente y de la sociedad lo convierte en una herramienta fundamental para la asignación equitativa de recursos.

Cálculo [ editar ]

El AVAC es una medida del valor de los resultados de salud para las personas que los experimentan. Combina dos beneficios diferentes del tratamiento (duración y calidad de vida) en un solo número que se puede comparar entre diferentes tipos de tratamientos.

Calcular un AVAC requiere dos entradas. Uno es el valor de utilidad (o peso de utilidad) asociado con un estado de salud dado por los años vividos en ese estado. La medida subyacente de utilidad se deriva de ensayos clínicos y estudios que miden cómo se sienten las personas en estos estados específicos de salud. La forma en que se sienten en perfecto estado de salud equivale a un valor de 1 (o 100%). A la muerte se le asigna una utilidad de 0 (o 0%) y, en algunas circunstancias, es posible acumular AVAC negativos para reflejar estados de salud considerados "peores que muertos". [3] El valor que la gente percibe en estados de salud menos que perfectos se expresa como un porcentaje entre 0 y 1.

La segunda entrada es la cantidad de tiempo que las personas viven en varios estados de salud. Esta información generalmente proviene de ensayos clínicos.

Para calcular el AVAC, se multiplican las dos medidas. Por ejemplo, un año vivido en perfecta salud equivale a 1 AVAC. Esto se puede interpretar como una persona que obtiene el 100% del valor de ese año. Un año vivido en un estado de salud menos que perfecto también se puede expresar como la cantidad de valor acumulado para la persona que lo vive. Por ejemplo, 1 año de vida vivido en una situación con utilidad 0.5 rinde 0.5 AVAC: una persona que experimenta este estado obtiene solo el 50% del valor posible de ese año. En otras palabras, valoran la experiencia de tener una salud menos que perfecta durante un año completo tanto como valoran vivir medio año con una salud perfecta (0,5 años × 1 utilidad). Esta característica es lo que hace que el AVAC sea útil para evaluar las compensaciones.

Ponderación [ editar ]

Los valores de utilidad utilizados en los cálculos de AVAC generalmente se determinan mediante métodos que miden la disposición de las personas a intercambiar tiempo en diferentes estados de salud, como los propuestos en el Journal of Health Economics : [4]

  • Time-trade-off (TTO): se les pide a los encuestados que elijan entre permanecer en un estado de mala salud durante un período de tiempo o recuperar una salud perfecta pero tener una esperanza de vida más corta.
  • Apuesta estándar (SG): se les pide a los encuestados que elijan entre permanecer en un estado de mala salud durante un período de tiempo o elegir una intervención médica que tenga la posibilidad de restaurarlos a una salud perfecta o de matarlos.
  • Escala analógica visual (EVA): se les pide a los encuestados que califiquen un estado de mala salud en una escala de 0 a 100, donde 0 representa estar muerto y 100 representa una salud perfecta. Este método tiene la ventaja de ser el más fácil de preguntar, pero es el más subjetivo.

Otra forma de determinar el peso asociado a un estado de salud en particular es utilizar sistemas descriptivos estándar como el cuestionario EQ-5D del Grupo EuroQol , que categoriza los estados de salud según cinco dimensiones: movilidad, autocuidado, actividades habituales (por ejemplo, trabajo, estudio). , tareas o actividades de ocio), dolor / malestar y ansiedad / depresión. [5]

Utilice [ editar ]

Los datos sobre los costos médicos a menudo se combinan con los AVAC en el análisis de costo-utilidad para estimar el costo por AVAC asociado con una intervención de atención médica. Este parámetro se puede utilizar para desarrollar un análisis de rentabilidad de cualquier tratamiento. Esta relación de costo-efectividad incremental (ICER) se puede usar para asignar recursos de atención médica , a menudo utilizando un enfoque de umbral. [6]

En el Reino Unido , el Instituto Nacional para la Excelencia en la Salud y la Atención , que asesora sobre el uso de tecnologías sanitarias dentro del Servicio Nacional de Salud , ha utilizado desde al menos 2013 "£ por AVAC" para evaluar su utilidad. [1] [7]

Historia [ editar ]

A QALY se le atribuye el trabajo de Klarman et al. (1968), [8] Fanshel y Bush (1970) [9] y Torrance et al. (1972) [10] quien sugirió la idea de la duración de la vida ajustada por índices de funcionalidad o salud. [11] Un artículo de 1976 de Zeckhauser y Shepard [12] fue la primera aparición impresa del término. [13] Los AVAC se promovieron posteriormente a través de evaluaciones de tecnología médica realizadas por la Oficina de Evaluación de Tecnología del Congreso de los Estados Unidos .

En 1980, Pliskin et al. justificó el indicador AVAC utilizando la teoría de la utilidad de atributos múltiples: si se verifica un conjunto de condiciones relativas a las preferencias del agente sobre años de vida y calidad de vida, entonces es posible expresar las preferencias del agente sobre las parejas (número de años de vida / estado de salud), por una función de utilidad de intervalo (neumanniana). [14] Esta función de utilidad sería igual al producto de una función de utilidad de intervalo sobre "años de vida" y una función de utilidad de intervalo sobre "estado de salud".

Debate [ editar ]

Según Pliskin et al., El modelo QALY requiere un comportamiento de compensación proporcional constante, neutral al riesgo y independiente de la utilidad . [14] Debido a estos supuestos teóricos, se debate el significado y la utilidad del AVAC. [15] [16] La salud perfecta es difícil, si no imposible, de definir. Algunos argumentan que hay estados de salud peores que estar muerto y que, por lo tanto, debería haber valores negativos posibles en el espectro de la salud (de hecho, algunos economistas de la salud han incorporado valores negativos en los cálculos). La determinación del nivel de salud depende de medidas que, según algunos, otorgan una importancia desproporcionada al dolor físico o la discapacidad sobre la salud mental. [17]

El método de clasificar las intervenciones en función de su relación de costo por AVAC ganado (o ICER ) es controvertido porque implica un cálculo cuasi utilitario para determinar quién recibirá o no tratamiento. [18]Sin embargo, sus partidarios argumentan que dado que los recursos de atención médica son inevitablemente limitados, este método permite que se asignen de la manera que sea aproximadamente óptima para la sociedad, incluida la mayoría de los pacientes. Otra preocupación es que no tiene en cuenta cuestiones de equidad como la distribución general de los estados de salud, en particular porque las cohortes más jóvenes y saludables tienen muchas veces más AVAC que las personas mayores o más enfermas. Como resultado, el análisis QALY puede infravalorar los tratamientos que benefician a las personas mayores u otras personas con una esperanza de vida más baja. Además, muchos argumentarían que, en igualdad de condiciones, los pacientes con enfermedades más graves deberían tener prioridad sobre los pacientes con enfermedades menos graves si ambos obtienen el mismo aumento absoluto en la utilidad. [19]

Ya en 1989, Loomes y McKenzie recomendaron que se llevara a cabo una investigación sobre la validez de los AVAC. [20] En 2010, con financiación de la Comisión Europea , el Consorcio Europeo de Investigación sobre Resultados Sanitarios y Costo-Beneficio (ECHOUTCOME) inició un importante estudio sobre los AVAC utilizados en la evaluación de tecnologías sanitarias . [21] Ariel Beresniak , autor principal del estudio, fue citado diciendo que era "el estudio más grande jamás dedicado específicamente a probar los supuestos del AVAC". [22] En enero de 2013, en su conferencia final, ECHOUTCOME publicó los resultados preliminares de su estudio que encuestó a 1361 personas "del mundo académico" en Bélgica, Francia, Italia y el Reino Unido.[22] [23] [24] Los investigadores pidieron a los sujetos que respondieran a 14 preguntas sobre sus preferencias para varios estados de salud y la duración de esos estados (por ejemplo, 15 años cojeando versus 5 años en silla de ruedas). [24] Concluyeron que "las preferencias expresadas por los encuestados no eran consistentes con los supuestos teóricos de AVAC" que la calidad de vida se puede medir en intervalos consistentes, que los años de vida y la calidad de vida son independientes entre sí, que las personas son neutrales sobre el riesgo, y esa voluntad de ganar o perder años de vida es constante en el tiempo. [24] ECHOUTCOME también publicó las "Directrices europeas para la evaluación de la rentabilidad de las tecnologías sanitarias", que recomendaban no utilizar AVAC en la toma de decisiones sanitarias.[25] En cambio, las directrices recomendaban que los análisis de rentabilidad se centraran en "los costes por resultado clínico relevante". [22] [25]

En respuesta al estudio ECHOUTCOME, representantes del National Institute for Health and Care Excellence, el Scottish Medicines Consortium y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos señalaron los siguientes puntos. Primero, los AVAC son mejores que las medidas alternativas. [22] [23] En segundo lugar, el estudio fue "limitado". [22] [23] En tercer lugar, los problemas con los AVAC ya eran ampliamente reconocidos. [23] En cuarto lugar, los investigadores no tomaron en consideración las limitaciones presupuestarias. [23]En quinto lugar, el Instituto Nacional para la Excelencia en la Salud y la Atención del Reino Unido utiliza AVAC que se basan en 3395 entrevistas con residentes del Reino Unido, a diferencia de los residentes de varios países europeos. [22] Por último, según Franco Sassi, economista de salud de alto nivel de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, las personas que piden la eliminación de los AVAC pueden tener " intereses creados ". [22]

Desarrollo futuro [ editar ]

El Consejo de Investigación Médica del Reino Unido y otros están explorando mejoras o reemplazos para los AVAC. [26] Entre otras posibilidades están ampliar los datos utilizados para calcular los AVAC (por ejemplo, utilizando diferentes instrumentos de encuesta); "utilizar el bienestar para valorar los resultados" (por ejemplo, desarrollando un "año de vida ajustado al bienestar"; y valorando los resultados en términos monetarios. [26] En 2018, la Tesorería de HM estableció una tasa de descuento del 1,5% para los AVAC , que es más baja que la tasa de descuento para otros costos y beneficios, porque el AVAC es una medida de utilidad directa. [27]

Ver también [ editar ]

  • Índice de mezcla de casos
  • Registro de análisis de rentabilidad
  • Análisis de costo-utilidad
  • Año de vida ajustado por discapacidad (AVAD)
  • Relación costo-efectividad incremental
  • Calidad de vida y mediciones como MANSA e Índice de calidad de vida
  • Años de vida perdidos

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b c "Juzgar si las intervenciones de salud pública ofrecen una buena relación calidad-precio" . Instituto Nacional de Excelencia en Salud y Atención . Septiembre de 2013 . Consultado el 30 de mayo de 2017 .
  2. ^ a b "Glosario" . Instituto Nacional de Excelencia en Salud y Atención . Consultado el 30 de mayo de 2017 .
  3. ^ a b c Weinstein, Milton C .; Torrance, George; McGuire, Alistair (2009). "AVAC: Conceptos básicos" . Valor en salud . 12 : S5 – S9. doi : 10.1111 / j.1524-4733.2009.00515.x . ISSN 1098-3015 . PMID 19250132 .  
  4. ^ Torrance, George E. (1986). "Medición de los servicios públicos del estado de salud para la valoración económica: una revisión". Revista de Economía de la Salud . 5 (1): 1–30. doi : 10.1016 / 0167-6296 (86) 90020-2 . PMID 10311607 . 
  5. ^ Grupo EuroQol (1 de diciembre de 1990). "EuroQol: una nueva instalación para la medición de la calidad de vida relacionada con la salud". Health Policy (Amsterdam, Países Bajos) . 16 (3): 199–208. doi : 10.1016 / 0168-8510 (90) 90421-9 . ISSN 0168-8510 . PMID 10109801 .  
  6. ^ Weinstein, Milton; Zeckhauser, Richard (1 de abril de 1973). "Ratios críticos y asignación eficiente". Revista de Economía Pública . 2 (2): 147-157. doi : 10.1016 / 0047-2727 (73) 90002-9 .
  7. ^ "Guía de los métodos de evaluación tecnológica 2013" . BONITO. 2013. Archivado desde el original el 7 de mayo de 2015 . Consultado el 15 de junio de 2015 .
  8. ^ Klarman, Herbert E .; Francis, John O'S; Rosenthal, Gerald D. (1968). "Análisis de coste-efectividad aplicado al tratamiento de la enfermedad renal crónica". Atención médica . 6 (1): 48–54. doi : 10.1097 / 00005650-196801000-00005 .
  9. ^ Fanshel, Sol; Bush, JW (1970). "Un índice de estado de salud y su aplicación a los resultados de los servicios de salud" (PDF) . Investigación operativa . 18 (6): 1021–66. doi : 10.1287 / opre.18.6.1021 . Consultado el 6 de mayo de 2014 .
  10. ^ Torrance, GW; Thomas, WH; Sackett, DL (1972). "Un modelo de maximización de la utilidad para la evaluación de programas de salud" . Investigación en servicios de salud . 7 (2): 118-133. ISSN 0017-9124 . PMC 1067402 . PMID 5044699 .   
  11. ^ Kaplan, Robert M. (1995). "Evaluación de la utilidad para estimar años de vida ajustados por calidad" (PDF) . Valoración de la atención médica: costos, beneficios y efectividad de los productos farmacéuticos y otras tecnologías médicas . págs. 31–60 . Consultado el 6 de mayo de 2014 .
  12. ^ Zeckhauser, Richard; Shepard, Donald (1976). "¿Dónde ahora para salvar vidas?" . Derecho y problemas contemporáneos . 40 (4): 5–45. doi : 10.2307 / 1191310 . ISSN 0023-9186 . JSTOR 1191310 .  
  13. ^ Sassi, Franco (2006). "Cálculo de AVAC, comparación de cálculos de AVAC y AVAD" . Política y planificación sanitaria . 21 (5): 402–408. doi : 10.1093 / heapol / czl018 . ISSN 0268-1080 . PMID 16877455 .  
  14. ^ a b Pliskin, JS; Shepard, DS; Weinstein, MC (1980). "Funciones de utilidad para años de vida y estado de salud". Investigación operativa . 28 (1): 206–24. doi : 10.1287 / opre.28.1.206 . JSTOR 172147 . 
  15. ^ Prieto, Luis; Sacristán, José A (2003). "Problemas y soluciones en el cálculo de años de vida ajustados por calidad (AVAC)" . Resultados de salud y calidad de vida . 1 : 80. doi : 10.1186 / 1477-7525-1-80 . PMC 317370 . PMID 14687421 .  
  16. ^ Mortimer, D .; Segal, L. (2007). "¿Comparando lo incomparable? Una revisión sistemática de técnicas competitivas para convertir medidas descriptivas del estado de salud en pesos de AVAC" . Toma de decisiones médicas . 28 (1): 66–89. doi : 10.1177 / 0272989X07309642 . PMID 18263562 . 
  17. ^ Dolan, P (enero de 2008). "Desarrollar métodos que realmente valoren la 'Q' en el AVAC" (PDF) . Economía, política y derecho de la salud . 3 (1): 69–77. doi : 10.1017 / S1744133107004355 . PMID 18634633 .  
  18. ^ Schlander, Michael ( 23 de mayo de 2010 ), Medidas de eficiencia en el cuidado de la salud: ¿QALM sobre AVAC? Del Instituto de Innovación y de valoración en la atención sanitaria, Archivado desde el original (PDF) en 25/10/2016 , recuperada 2010-05-23
  19. ^ Nord, Erik; Pinto, José Luis; Richardson, Jeff; Menzel, Paul; Ubel, Peter (1999). "Incorporación de las preocupaciones de la sociedad por la equidad en las valoraciones numéricas de los programas de salud" . Economía de la salud . 8 (1): 25–39. doi : 10.1002 / (SICI) 1099-1050 (199902) 8: 1 <25 :: AID-HEC398> 3.0.CO; 2-H . PMID 10082141 . 
  20. ^ Loomes, Graham; McKenzie, Lynda (1989). "El uso de AVAC en la toma de decisiones sobre el cuidado de la salud". Ciencias sociales y medicina . 28 (4): 299-308. doi : 10.1016 / 0277-9536 (89) 90030-0 . ISSN 0277-9536 . PMID 2649989 .  
  21. ^ "ECHOUTCOME: consorcio europeo en resultados de salud e investigación de costo-beneficio" . Archivado desde el original el 8 de octubre de 2016.
  22. ↑ a b c d e f g Holmes, David (marzo de 2013). "Informe desencadena objeciones sobre AVAC, un elemento básico de las métricas de salud" . Medicina de la naturaleza . 19 (3): 248. doi : 10.1038 / nm0313-248 . PMID 23467219 . 
  23. ↑ a b c d e Dreaper, Jane (24 de enero de 2013). "Los investigadores afirman que las decisiones sobre medicamentos del NHS 'son erróneas ' " . BBC News . Consultado el 30 de mayo de 2017 .
  24. ^ a b c Beresniak, Ariel; Medina-Lara, Antonieta; Auray, Jean Paul; De Wever, Alain; Praet, Jean-Claude; Tarricone, Rosanna; Torbica, Aleksandra; Dupont, Danielle; Lamure, Michel; Duru, Gerard (2015). "Validación de los supuestos subyacentes del resultado de años de vida ajustados por calidad: resultados del proyecto europeo ECHOUTCOME". FarmacoEconomía . 33 (1): 61–69. doi : 10.1007 / s40273-014-0216-0 . ISSN 1170-7690 . PMID 25230587 .  
  25. ^ a b Consorcio europeo en resultados de atención médica e investigación de costo-beneficio (ECHOUTCOME). "Directrices europeas para la evaluación de la rentabilidad de las tecnologías sanitarias" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 14 de agosto de 2015.
  26. ^ a b Brasero, John; Tsuchiya, Aki (2015). "Mejorar las comparaciones intersectoriales: ir más allá del AVAC relacionados con la salud" . Economía de la salud aplicada y política sanitaria . 13 (6): 557–565. doi : 10.1007 / s40258-015-0194-1 . ISSN 1175-5652 . PMC 4661222 . PMID 26324402 .   
  27. ^ "Libro verde de HMT" . pag. 28.