El tribunal sostuvo que, si bien no existe un poder general de detención con fines de investigación, los agentes de policía pueden detener a una persona si existen motivos razonables para sospechar en todas las circunstancias que la persona está relacionada con un delito en particular y que la detención es razonablemente necesaria por razones de seguridad. una visión objetiva de las circunstancias. Estas circunstancias incluyen la medida en que la interferencia con la libertad individual es necesaria para el desempeño del deber del oficial, la libertad interferida y la naturaleza y el alcance de la interferencia. Como mínimo, las personas detenidas con fines de investigación deben ser informadas, en un lenguaje claro y sencillo, de los motivos de la detención. Cuando un oficial de policía tiene motivos razonables para creer que su seguridad o la seguridad de los demás está en peligro, el oficial puede realizar un cacheo protector de la persona detenida. La facultad de detención investigadora y registro protector debe distinguirse de la detención y de la facultad incidental de registro en el momento de la detención. Cuando un oficial de policía tiene motivos razonables para creer que su seguridad o la seguridad de los demás está en peligro, el oficial puede realizar un cacheo protector de la persona detenida. La facultad de detención investigadora y registro protector debe distinguirse de la detención y de la facultad incidental de registro en el momento de la detención.
El 23 de diciembre de 2000, en Winnipeg , alrededor de la medianoche, dos policías respondieron a un allanamiento de morada. Mientras buscaban en el vecindario, vieron a un joven que coincidía con la descripción del sospechoso. Fue descrito como un hombre aborigen de 21 años, 5 pies 8, con una chaqueta negra. Los oficiales detuvieron al hombre, le hicieron algunas preguntas y luego lo cachearon. Al cachear al hombre, el oficial notó un objeto blando en uno de sus bolsillos. El oficial metió la mano y sacó una bolsa que contenía 27 gramos de marihuana .
El joven fue arrestado y advertido por posesión con fines de tráfico en virtud de la sección 5 (2) de la Ley de Drogas y Sustancias Controladas .
En el juicio, el juez determinó que el registro violó la sección 8 de la Carta y que la bolsa debe excluirse de las pruebas, ya que interferiría con la equidad de la justicia en virtud de la sección 24 (2) de la Carta . El juez determinó que el cacheo era razonable solo por motivos de seguridad, pero que no era para ese propósito buscar en los bolsillos del sospechoso.
En apelación, el Tribunal consideró que el registro y la detención estaban dentro de lo razonable dadas las circunstancias, por lo que se anuló la absolución y se ordenó un nuevo juicio.
El Tribunal encontró que el juez de primera instancia estaba en lo correcto y la absolución debe ser restaurada. La opinión de la Corte fue dada por Iacobucci J., junto con Major, Binnie, LeBel y Fish JJ., con Deschamps y Bastarache JJ. en disidencia.