R v Grantham [1984] QB 675 es un caso de la ley de insolvencia del Reino Unido que decide que una intención de defraudar, ahora bajo la Ley de insolvencia de 1986 , sección 213, debe establecerse para una condena por comercio fraudulento , y sabiendo que no había perspectiva depoder pagar la deuda a su vencimiento, incluso si hubiera una perspectiva lejana en el futuro, constituía una intención de defraudar.
El Sr. Grantham fue juzgado por comercio fraudulento , en contravención de la Ley de Sociedades de 1948 , artículo 332(3) (ahora Ley de Insolvencia de 1986 , artículo 213). Se indicó al jurado que podrían encontrar deshonestidad e intención de defraudar si pensaban que el Sr. Grantham obtuvo crédito cuando sabía que no había una buena razón para pensar que su empresa podría pagar la deuda cuando venciera.
Lord Lane CJ , Boreham J y Stuart-Smith J desestimaron la apelación del Sr. Grantham. Sostuvieron que no hubo error en la dirección. Aplicando el caso de la Cámara de los Lores Welham v DPP [1961] AC 103, bajo la sección 332 (ahora sección 213, Ley de Insolvencia de 1986) se estableció una intención de defraudar en la prueba de la intención de perjudicar deshonestamente a los acreedores en el pago.
En un caso anterior de 1960, Re White & Osmond (Parkstone) Ltd [1], Buckley J sostuvo que 'no hay nada que decir que los directores que creen genuinamente que las nubes se alejarán y el sol de la prosperidad volverá a brillar sobre ellos y disipar la niebla de su depresión no tienen derecho a incurrir en un crédito que les ayude a superar el mal momento. Pero este enfoque, que permitía a los directores seguir incurriendo en pérdidas cuando sabían que una empresa no podía hacer frente a las deudas, fue desaprobado por R v Grantham . Si un director sabía que no había una perspectiva a corto plazo de pagar las deudas, era irrelevante que pensara que podría haber un día hipotético en el futuro.