Williams (Gladstone) fue un caso escuchado en la Corte de Apelaciones de Inglaterra en 1983 y estableció que un error de hecho puede ser una defensa exitosa independientemente de si la creencia es razonable o no.
Williams (Gladstone) [1987] | |
---|---|
Tribunal | Tribunal de Apelación (División de lo Penal) |
Nombre completo del caso | R contra Williams (Gladstone) |
Decidido | 28 de noviembre de 1983 |
Cita (s) | [1987] 3 Todos ER 411; (1987) 78 Cr App R 276 |
Opiniones de casos | |
Lord Lane Justice Skinner y Mr.Justice McCowan | |
Palabras clave | |
Error de hecho, razonabilidad |
Hechos
El acusado vio a un joven siendo arrastrado por la calle por la víctima mientras el joven gritaba pidiendo ayuda. La víctima había visto al joven asaltar a una dama y había agarrado al joven. El acusado intervino, creyendo que el joven estaba siendo agredido. La víctima afirmó ser un policía, lo cual no era cierto, y no pudo presentar una tarjeta de autorización cuando se le preguntó. Siguió una pelea y la víctima "sufrió heridas en la cara, dientes flojos y encías sangrantes". En el juicio, se le dijo al jurado que el error solo puede ser una defensa si el error fue razonable. El jurado emitió un veredicto de culpabilidad.
Juicio
Lord Lane dio el juicio principal y declaró que:
La razonabilidad o irracionalidad de la creencia del acusado es material para la cuestión de si la creencia fue sostenida por el acusado en absoluto. Si la creencia se mantuvo de hecho, su irracionalidad, en lo que respecta a la culpabilidad o la inocencia, no está aquí ni allí. Es irrelevante ".
Ver también
- Beckford v R [1987] 3 Todos ER 425 Privy Council
- DPP c. Morgan [1975] 2 Todos ER 411
- B contra DPP [2000] 1 Todos ER 823
- O'Grady 1987 3 Todos ER 420