R v Wray , [1971] SCR 272 es una famosadecisión anterior a la Constitución de la Corte Suprema de Canadá sobre la exclusión de pruebas obtenidas indebidamente. El Tribunal, siguiendo el common law inglés establecido en Kuruma v R , [1955] AC 197 (PC), sostuvo que los jueces no tenían discrecionalidad para excluir pruebas cuya admisión pudiera desacreditar a la administración de justicia.
La policía arrestó a Wray en relación con un asesinato. Mediante el uso de técnicas de interrogatorio contundentes, lograron obtener información inculpatoria de él y le pidieron que le mostrara a la policía dónde dejó las pruebas de su crimen.
Martland, con el acuerdo de Fauteux, Abbott, Ritchie y Pigeon, sostuvo que el juez no tenía la facultad discrecional de excluir la evidencia. Distinguieron entre métodos injustos de recopilación de pruebas, que nunca deberían ser la base de la exclusión de pruebas, y procesos judiciales injustos, que siempre deberían dar lugar a la exclusión de pruebas. Ninguno de estos dos casos podría ser objeto de discrecionalidad alguna.
En disidencia, Cartwright encontró que todos los precedentes apuntaban a una noción común de que no se puede obligar al acusado a autoincriminarse, lo que implicaba que un juez necesariamente requeriría discreción sobre la exclusión de pruebas.