Re Parkes Garage (Swadlincote) Ltd [1929] 1 Ch 139 es un caso de derecho de insolvencia líder en el Reino Unido , relativo a un cargo flotante anulablepor valor pasado.
El liquidador de Parkes Garage (Swadlincote) Ltd solicitó una declaración de que un cargo flotante sobre la propiedad de la empresa otorgado por una obligación a un acreedor, el Sr. Oswald Ling, no era válido. Parkes Garage Ltd, propietario de un garaje y distribuidor de motores, se declaró insolvente en marzo de 1927 (aunque esto solo ocurrió durante el litigio). El 15 de junio ejecutó un cargo flotante para un grupo de acreedores (el administrador que actuaba en nombre del grupo era un contador llamado Sr. Oswald Ling). El 27 de julio, la empresa vendió parte del negocio y utilizó ese efectivo para liquidar al grupo de acreedores, con intereses y una comisión al Sr. Ling. Respaldaron un memorando de descarga de la obligación. El 14 de septiembre, otro acreedor, Midland Bank, se enteró de estos tratos y solicitó con éxito una orden de liquidación. El liquidador alegó que en virtud del artículo 212 de laLey de Sociedades (Consolidación) de 1908 (ahora Ley de Insolvencia de 1986 , sección 245) la obligación de Ling no era válida porque se le confirió más valor del que valía en los tres meses anteriores a la insolvencia.
El juez del Tribunal de Condado sostuvo que el pago de las deudas al grupo de acreedores era inválido. El Sr. Ling apeló.
Eve J sostuvo que el juez no tenía la posibilidad de declarar inválida la obligación en su totalidad, de modo que no se reembolsara ninguna deuda. Solo se le permitió declarar el cargo inválido, porque eso es todo lo que afectó la Ley de Sociedades (Consolidación) de 1908 , sección 212 (ahora Ley de Insolvencia de 1986 , sección 245). El cargo no se pudo fusionar con la deuda en sí. Sin embargo, bien podría argumentarse todavía que toda la transacción no era válida como preferencia fraudulenta , pero eso no se hizo aquí.
Pero, habida cuenta de lo revelado en este proceso, que la sociedad se encontraba irremediablemente insolvente desde principios de marzo hasta la fecha del auto de liquidación, y que el efecto de los pagos a esta media docena de acreedores el 27 de julio fue aplicar todos los activos disponibles de la empresa al pago de sus deudas en su totalidad y dejar sin provisiones a otros acreedores cuyas deudas excedieron ampliamente el monto total pagado a la media docena, surge la duda de si toda la transacción, que culminó en los pagos el 27 de julio, no tenía la naturaleza de una preferencia fraudulenta. Por lo tanto, deseamos darle al liquidador la oportunidad de considerar la posición desde este punto de vista,y al permitir que esta apelación establezca que la orden es sin perjuicio de cualquier solicitud para anular los pagos o cuestionar la validez de la obligación por ser una preferencia fraudulenta o por cualquier otro motivo que el liquidador considere conveniente avance.