Reducir las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal

"REDD" vuelve a dirigir aquí. Para conocer la iniciativa de la ONU sobre preparación para REDD, consulte el Programa REDD de las Naciones Unidas . Para otros usos, consulte Redd (desambiguación) .

Países que participan en el programa UNREDD y / o Forest Carbon Partnership Facility.

  Participantes de ONU-REDD

  Participantes del Forest Carbon Partnership Facility

  participantes en ambos

La reducción de las emisiones de la deforestación y la degradación forestal y el papel de la conservación, la gestión sostenible de los bosques y la mejora de las reservas de carbono forestal en los países en desarrollo ( REDD + ) se negoció por primera vez en el marco de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) en 2005, con el objetivo de mitigar el cambio climático mediante la reducción de las emisiones netas de gases de efecto invernadero mediante una mejor ordenación forestal en los países en desarrollo. La mayoría de las decisiones clave de REDD + se completaron en 2013, y las piezas finales del libro de reglas se terminaron en 2015.

En las últimas dos décadas, ^{[ ¿cuándo? ]} varios estudios estiman que el cambio de uso de la tierra, incluida la deforestación y la degradación de los bosques , representa entre el 12% y el 29% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero . ^{[1] [2] [3]} Por esta razón, la inclusión de la reducción de emisiones derivadas del cambio de uso de la tierra se considera esencial para lograr los objetivos de la CMNUCC. ^[4]

Durante las negociaciones para el Protocolo de Kioto , y luego en particular su Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL), se debatió la inclusión de la ordenación de los bosques tropicales, pero finalmente se abandonó debido a las dificultades metodológicas anticipadas para establecer, en particular, la adicionalidad y las fugas (efectos perjudiciales fuera de el área del proyecto atribuible a las actividades del proyecto). Lo que quedó de la silvicultura fue "Forestación y Reforestación", ámbito sectorial 14 del MDL. Bajo este alcance sectorial, áreas de tierra que no tenían cobertura forestal desde 1990 podrían ser replantadas con especies arbóreas comerciales o autóctonas. En sus primeros ocho años de operación se habían registrado 52 proyectos bajo el alcance "Forestación y Reforestación" del MDL. ^[5]Los engorrosos procedimientos administrativos y los altos costos de transacción correspondientes a menudo son los culpables de esta lenta adopción. Más allá del MDL, todos los países desarrollados que eran partes del Protocolo de Kyoto también se comprometieron a medir e informar sobre los esfuerzos para reducir las emisiones netas de gases de efecto invernadero de los bosques. Estados Unidos también mide e informa sobre el secuestro neto de gases de efecto invernadero en sus bosques.

La Coalición para las Naciones con Bosques Tropicales (CfRN) creó mecanismos REDD + que alentaron incentivos positivos para la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero provenientes de la deforestación tropical y la degradación forestal como medida de mitigación del cambio climático.

Historia

REDD

REDD fue discutido por primera vez en 2005 por la CMNUCC en su undécima sesión de la Conferencia de las Partes de la Convención (COP) a solicitud de Costa Rica y Papua Nueva Guinea, en nombre de la Coalición de Naciones con Bosques Tropicales, cuando presentaron el documento. "Reducción de las emisiones derivadas de la deforestación en los países en desarrollo: enfoques para estimular la acción", ^[6] con una solicitud para crear un tema de la agenda para discutir la consideración de la reducción de las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal en los bosques naturales como medida de mitigación. La COP 11 ingresó a la solicitud de considerar el documento como punto 6 de la agenda: Reducción de las emisiones derivadas de la deforestación en los países en desarrollo: enfoques para estimular la acción . ^[7]

REDD +

Plan de acción de Bali

REDD recibió una atención sustancial de la CMNUCC - y de la comunidad asistente - en la COP 13 , diciembre de 2007, donde se adoptó la primera decisión sustancial sobre REDD +, Decisión 2 / CP.13: "Reducir las emisiones de la deforestación en los países en desarrollo: enfoques para estimular la acción ", ^[8] pidiendo que se informe sobre las actividades de demostración dos años después y la evaluación de los impulsores de la deforestación. También se hizo referencia a REDD + en la decisión 1 / CP.13, el "Plan de acción de Bali", con referencia a las cinco actividades elegibles para REDD + (con la ordenación sostenible de los bosques, la conservación de las reservas de carbono forestal y la mejora de las reservas de carbono forestal que constituyen el "+ "en REDD +). ^[8]

La convocatoria de actividades de demostración en la decisión 2 / CP.13 dio lugar a una gran cantidad de programas y proyectos, incluido el Fondo de Asociación para el Carbono de los Bosques (FCPF) del Banco Mundial , el Programa ONU-REDD y varios proyectos más pequeños financiados por la Iniciativa Internacional sobre el Clima y los Bosques de Noruega (NICFI), los Estados Unidos, el Reino Unido y Alemania, entre muchos otros. Todos estos se basaron en la orientación sustantiva de la CMNUCC. ^[9]

Definición de elementos principales

En 2009, en la CP 15 , decisión 4 / CP.15: "Orientación metodológica para las actividades relacionadas con la reducción de las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal y la función de la conservación, la ordenación sostenible de los bosques y el aumento de las reservas de carbono forestal en los países en desarrollo" ^[10] brindó información más sustantiva sobre los requisitos para REDD +. Específicamente, se introdujo el sistema nacional de monitoreo forestal, con elementos de medición, reporte y verificación (MRV). Se alentó a los países a desarrollar estrategias nacionales, desarrollar la capacidad nacional, establecer niveles de referencia y establecer un enfoque participativo con "la participación plena y efectiva de los pueblos indígenas y las comunidades locales en (...) el seguimiento y la presentación de informes". ^[11]

Un año después, en la COP 16, se adoptó la decisión 1 / CP.16. ^[12]En la sección C: "Enfoques normativos e incentivos positivos sobre cuestiones relacionadas con la reducción de las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación de los bosques en los países en desarrollo; y la función de la conservación, la ordenación sostenible de los bosques y el aumento de las reservas de carbono forestal en los países en desarrollo" se incluyeron salvaguardias ambientales y sociales. introducido, con una reiteración de los requisitos para el sistema nacional de monitoreo forestal. Estas salvaguardas fueron introducidas para asegurar que la implementación de REDD + a nivel nacional no condujera a efectos perjudiciales para el medio ambiente o la población local. Los países deben proporcionar resúmenes de información sobre cómo se implementan estas salvaguardas a lo largo de las tres "fases" de REDD +.

En 2011, se adoptó la decisión 12 / CP.17 en la COP 17 : "Orientación sobre sistemas para proporcionar información sobre cómo se abordan y respetan las salvaguardias y las modalidades relacionadas con los niveles de referencia de emisiones forestales y los niveles de referencia forestal a que se hace referencia en la decisión 1 / CP.16 ". ^[13] Se proporcionan detalles sobre la preparación y presentación de niveles de referencia y orientación sobre cómo proporcionar información sobre salvaguardias.

Marco de Varsovia sobre REDD-plus

En diciembre de 2013, la COP 19 produjo no menos de siete decisiones sobre REDD +, que se conocen conjuntamente como el "Marco de Varsovia sobre REDD-plus". ^[14]Estas decisiones abordan un programa de trabajo sobre financiación basada en resultados; coordinación del apoyo a la implementación; modalidades para los sistemas nacionales de monitoreo forestal; presentar información sobre salvaguardias; evaluación técnica de los niveles de referencia (emisiones); modalidades de medición, notificación y verificación (MRV); e información sobre cómo abordar los impulsores de la deforestación y la degradación forestal. Se han especificado los requisitos para poder acceder a la "financiación basada en resultados": mediante la presentación de informes cuyos contenidos se hayan especificado; evaluación técnica a través de Consulta y Análisis Internacional (ICA) para los cuales se han especificado procedimientos ;. Con estas decisiones, el marco general para la implementación de REDD + parece estar completo, aunque aún es necesario proporcionar muchos detalles.

La COP 20 en diciembre de 2014 no produjo ninguna decisión nueva sobre REDD +. Se hizo una referencia a REDD + en la decisión 8 / CP.20 "Informe del Fondo Verde para el Clima a la Conferencia de las Partes y orientación al Fondo Verde para el Clima", donde en el párrafo 18 la CP " solicita a la Junta Directiva del Fondo Verde para el Clima (...) (b) considerar decisiones relevantes para REDD-plus ", refiriéndose a decisiones anteriores de la COP sobre REDD +. ^[15]

Las decisiones pendientes restantes sobre REDD + se completaron en la COP21 en 2015. Con la conclusión de las decisiones sobre la presentación de informes sobre las salvaguardas, los enfoques no comerciales y los beneficios no relacionados con el carbono, se completó el libro de reglas de la CMNUCC sobre REDD +. También se alentó a todos los países a implementar y apoyar REDD + en el Artículo 5 del Acuerdo de París. Esto era parte de un artículo más amplio que especificaba que todos los países deberían tomar medidas para proteger y mejorar sus sumideros y depósitos de gases de efecto invernadero (depósitos de carbono secuestrado).

Terminología

El enfoque detallado en la CMNUCC se conoce comúnmente como "reducción de emisiones por deforestación y degradación forestal", abreviado como REDD +. Sin embargo, la COP no utiliza este título ni las siglas.

La comunicación original de Papua Nueva Guinea y Costa Rica, en nombre de la Coalición de Naciones con Bosques Tropicales, de fecha 28 de julio de 2005, se titulaba "Reducción de las emisiones derivadas de la deforestación en los países en desarrollo: enfoques para estimular la acción". ^{[6] La} COP 11 presentó la solicitud de considerar el documento como punto 6 de la agenda: "Reducción de las emisiones de la deforestación en los países en desarrollo: enfoques para estimular la acción", nuevamente escrito aquí exactamente como en el texto oficial. ^[7]El nombre del tema del programa también se utilizó en la COP 13 en Bali, diciembre de 2007. Para la COP 15 en Copenhague, diciembre de 2009, el alcance del tema del programa se amplió a "Orientación metodológica para las actividades relacionadas con la reducción de las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal y la función de la conservación, la ordenación sostenible de los bosques y la mejora de las reservas forestales de carbono en los países en desarrollo ", ^[10] pasando a" Enfoques normativos e incentivos positivos sobre cuestiones relacionadas con la reducción de las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal en los países en desarrollo; y la función de conservación, ordenación sostenible de los bosques y mejora de las reservas de carbono forestal en los países en desarrollo "para la COP 16. ^[12]En la COP 17, el título de la decisión simplemente se refería a una decisión anterior: "Orientación sobre los sistemas para proporcionar información sobre cómo se abordan y respetan las salvaguardias y las modalidades relacionadas con los niveles de referencia de emisiones forestales y los niveles de referencia forestal a que se hace referencia en la decisión 1 / CP .dieciséis". ^[13] En la CP 19, los títulos de las decisiones 9 y 12 se refieren a la decisión 1 / CP.16, párrafo 70 y apéndice I, respectivamente, mientras que las otras decisiones solo mencionan el tema en consideración. ^[14]

Ninguna de estas decisiones utiliza un acrónimo para el título del tema de la agenda; el acrónimo no es acuñado por la COP de la CMNUCC. El conjunto de decisiones sobre REDD + que se adoptaron en la COP 19 en Varsovia, diciembre de 2013, se acuñó el Marco de Varsovia sobre REDD-plus en una nota al pie al título de cada una de las decisiones ^{[14] que} crean las siglas:

• REDD originalmente se refería a "reducir las emisiones por deforestación en los países en desarrollo" el título del documento original sobre REDD ^[7] Fue reemplazado en las negociaciones por REDD +
• REDD + (o REDD-plus ) se refiere a "reducir las emisiones de la deforestación y degradación de los bosques en los países en desarrollo, y el papel de la conservación, el manejo sostenible de los bosques y la mejora de las reservas de carbono forestal en los países en desarrollo" (énfasis agregado); la terminología elaborada más reciente utilizada por la COP ^[12]

Elementos principales de REDD +

Como enfoque en el marco del acuerdo multilateral sobre cambio climático, REDD + es esencialmente un vehículo para alentar a los países en desarrollo a reducir las emisiones y mejorar la absorción de gases de efecto invernadero a través de una variedad de opciones de manejo forestal, y para brindar apoyo técnico y financiero para estos esfuerzos. Al igual que con otros enfoques de la CMNUCC, hay pocas prescripciones que exijan específicamente cómo implementar el mecanismo a nivel nacional; Los principios de soberanía nacional y subsidiariedad implican que la CMNUCC solo puede proporcionar pautas para la implementación y requiere que los informes se presenten en un formato determinado y estén abiertos a la revisión de la Convención. Hay ciertos aspectos que van más allá de esta filosofía básica, como las llamadas salvaguardas,explicado con más detalle a continuación, pero en esencia REDD + no es más que un conjunto de directrices sobre cómo informar sobre los recursos forestales y las estrategias de gestión forestal y sus resultados en términos de reducción de emisiones y mejora de la absorción de gases de efecto invernadero. Sin embargo, se ha elaborado un conjunto de requisitos para garantizar que los programas REDD + contengan elementos clave y que los informes de las Partes sean coherentes y comparables y que su contenido esté abierto a revisión y en función de los objetivos de la Convención.Se ha elaborado un conjunto de requisitos para garantizar que los programas REDD + contengan elementos clave y que los informes de las Partes sean coherentes y comparables y que su contenido esté abierto a revisión y en función de los objetivos de la Convención.Se ha elaborado un conjunto de requisitos para garantizar que los programas REDD + contengan elementos clave y que los informes de las Partes sean coherentes y comparables y que su contenido esté abierto a revisión y en función de los objetivos de la Convención.

La Decisión 1 / CP 16 solicita a todos los países en desarrollo que tengan como objetivo emprender REDD + que desarrollen los siguientes elementos: ^[12]

(a) Una estrategia o plan de acción nacional;

(b) Un nivel de referencia forestal nacional de emisiones y / o un nivel de referencia forestal o, si procede, como medida provisional, niveles subnacionales de emisiones forestales de referencia y / o niveles de referencia forestal.

(c) Un sistema nacional de monitoreo forestal sólido y transparente para el monitoreo y la presentación de informes sobre las actividades de REDD + (ver más abajo), con, si corresponde, el monitoreo y la presentación de informes subnacionales como medida provisional.

(d) Un sistema para brindar información sobre cómo se están abordando y respetando las salvaguardas sociales y ambientales (incluidas en un apéndice a la decisión) durante la implementación de REDD +

Además, solicita a los países en desarrollo que, al desarrollar e implementar sus estrategias o planes de acción nacionales REDD +, aborden, entre otras cuestiones, los factores que impulsan la deforestación y la degradación forestal, cuestiones de tenencia de la tierra, cuestiones de gobernanza forestal, consideraciones de género y salvaguardas sociales y ambientales. asegurar la participación plena y efectiva de las partes interesadas pertinentes, entre otros, los pueblos indígenas y las comunidades locales;

Políticas y medidas

En el texto de la Convención se hace referencia reiterada a las "políticas y medidas" nacionales, el conjunto de instrumentos legales, reglamentarios y administrativos que las Partes desarrollan e implementan para lograr el objetivo de la Convención. Estas políticas pueden ser específicas para la mitigación o adaptación al cambio climático, o de naturaleza más genérica pero con un impacto en las emisiones de gases de efecto invernadero. Muchas de las partes signatarias de la CMNUCC ya han establecido estrategias y medidas de respuesta al cambio climático.

El enfoque de REDD + tiene un conjunto de políticas y medidas similar y más centrado. Las leyes y procedimientos del sector forestal suelen estar en vigor en la mayoría de los países. Además, los países deben desarrollar estrategias y / o planes de acción nacionales específicos para REDD +.

De especial interés para REDD + son los impulsores de la deforestación y la degradación forestal. Las decisiones de la CMNUCC instan a los países a realizar una evaluación de estos factores y basar las políticas y medidas en esta evaluación, de modo que las políticas y medidas puedan dirigirse hacia donde el impacto es mayor. Algunos de los impulsores serán genéricos, en el sentido de que prevalecen en muchos países, como la creciente presión demográfica, mientras que otros serán muy específicos de países o regiones dentro de los países.

Se alienta a los países a identificar las "circunstancias nacionales" que impactan en los impulsores: condiciones específicas dentro del país que afectan los recursos forestales. En los preámbulos de varias decisiones de la COP se pueden encontrar sugerencias para las circunstancias nacionales típicas, como " Reafirmando que el desarrollo económico y social y la erradicación de la pobreza son prioridades mundiales" en el Plan de Acción de Bali ^{[8], lo que} permite a los países en desarrollo priorizar políticas como la erradicación de la pobreza mediante expansión agrícola o desarrollo hidroeléctrico sobre la protección forestal.

Actividades elegibles

Las decisiones sobre REDD + enumeran cinco "actividades elegibles" que los países en desarrollo pueden implementar para reducir las emisiones y mejorar la absorción de gases de efecto invernadero:

"a) Reducir las emisiones derivadas de la deforestación.

(b) Reducir las emisiones derivadas de la degradación forestal.

(c) Conservación de las reservas de carbono forestal.

(d) Manejo sostenible de bosques.

e) Aumento de las reservas forestales de carbono ". ^[12]

Las dos primeras actividades reducen las emisiones de gases de efecto invernadero y son las dos actividades enumeradas en la presentación original sobre REDD + en 2005 por la Coalición para las Naciones con Bosques Tropicales. ^[6] Las tres actividades restantes constituyen el "+" en REDD +. El último mejora la absorción de gases de efecto invernadero, mientras que el efecto de los otros dos sobre las emisiones o la absorción es indeterminado, pero se espera que sea mínimo.

Niveles de referencia

Los niveles de referencia son un componente clave para cualquier programa REDD + nacional. Sirven como línea de base para medir el éxito de los programas REDD + en la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero de los bosques. Están disponibles para ser examinados por la comunidad internacional a fin de evaluar las reducciones de emisiones informadas o las absorciones mejoradas. Establece la confianza de la comunidad internacional en el programa nacional REDD +. Los resultados medidos contra estas líneas de base pueden ser elegibles para pagos basados ​​en resultados. Establecer los niveles de referencia demasiado laxos erosionará la confianza en el programa nacional REDD +, mientras que establecerlos demasiado estrictos erosionará el potencial de obtener los beneficios con los que operar el programa nacional REDD +. Por lo tanto, es de vital importancia una consideración muy cuidadosa de toda la información relevante. ^[dieciséis]

Los requisitos y características de los niveles de referencia son competencia de la CMNUCC. Dada la amplia variedad de condiciones ecológicas y circunstancias específicas de cada país, estos requisitos son bastante globales y cada país tendrá una gama de opciones en su definición de niveles de referencia dentro de su territorio.

Un nivel de referencia (RL) se expresa como una cantidad, derivada de diferenciar una secuencia de cantidades durante un período de tiempo. Para propósitos de REDD +, la cantidad se expresa en CO ₂ -equivalentes (CO ₂ e) (ver artículo sobre potencial de calentamiento global) de emisiones o absorciones por año. Si las cantidades son emisiones, el nivel de referencia se convierte en un nivel de emisión de referencia (REL); sin embargo, algunos consideran que estos REL son incompletos, ya que no tienen en cuenta las eliminaciones. Los niveles de referencia se basan en un alcance, ¿qué se incluye? - una escala - la zona geográfica de la que se deriva o a la que se aplica - y un período durante el cual se calcula el nivel de referencia. El alcance, la escala y el período pueden modificarse en referencia a las circunstancias nacionales: condiciones específicas del país que requerirían un ajuste de la base a partir de la cual se construyen los niveles de referencia. Un nivel de referencia puede basarse en observaciones o mediciones de montos en el pasado, en cuyo caso es retrospectivo, o puede ser una expectativa o proyección de montos en el futuro.en cuyo caso es prospectivo.^[17]

Los niveles de referencia deben eventualmente tener una cobertura nacional, pero pueden estar compuestos por varios niveles de referencia subnacionales. Por ejemplo, la degradación forestal puede tener un nivel de emisión de referencia para la tala selectiva comercial y uno para la extracción de madera y leña menores para uso de subsistencia de las comunidades rurales. Efectivamente, cada factor de deforestación o degradación forestal identificado debe estar representado en uno o más niveles de emisión de referencia. De manera similar, para los niveles de referencia para la mejora de las reservas de carbono, puede haber un nivel de referencia para las especies maderables de plantaciones y uno para la regeneración natural, posiblemente estratificado por región ecológica o tipo de bosque.

Los detalles sobre la presentación de informes y la evaluación técnica de los niveles de referencia se dan en la Decisión 13 / CP.19. ^[14]

Seguimiento: medición, informes y verificación

En la Decisión 2 / CP.15 de la CMNUCC se solicita a los países que desarrollen sistemas nacionales de monitoreo forestal (NFMS) que apoyen las funciones de medición, reporte y verificación (MRV) de las acciones y logros de la implementación de las actividades REDD +. ^[10] NFMS es el componente clave en la gestión de información para los programas nacionales REDD +. Un sistema de seguimiento completamente funcional puede ir más allá de los requisitos publicados por la CMNUCC para incluir cuestiones como un registro de proyectos y participantes, y la evaluación de los logros del programa y la eficacia de las políticas. Puede que esté diseñado específicamente, pero también puede integrarse en las herramientas de monitoreo forestal existentes. ^{[ cita requerida ]}

Se sugiere que las mediciones se realicen utilizando una combinación de sensores remotos y observaciones terrestres. La teledetección es particularmente adecuada para la evaluación de áreas de bosque y la estratificación de diferentes tipos de bosques. Las observaciones terrestres incluyen estudios forestales para medir los depósitos de carbono utilizados por el IPCC, así como otros parámetros de interés, como los relacionados con las salvaguardas y la implementación de actividades elegibles. ^[18]

La presentación de informes debe seguir la orientación del IPCC, en particular la "Guía de buenas prácticas para el uso de la tierra, el cambio de uso de la tierra y la silvicultura ", ^[19] que incluye plantillas de presentación de informes que se incluirán en las comunicaciones nacionales de las Partes a la CMNUCC. En la guía se incluyen protocolos de medición estándar y procedimientos de análisis que tienen un gran impacto en los sistemas de medición que los países deben establecer. Sin embargo, el informe real de los resultados de REDD + no pasa por las Comunicaciones Nacionales, sino por los Informes Bienales de Actualización (BUR). ^[13]

La evaluación técnica de estos resultados es un proceso externo independiente que es administrado por la Secretaría de la CMNUCC; los países deben facilitar los requisitos de esta evaluación. La evaluación técnica se incluye dentro del proceso más amplio de Consulta y Análisis Internacional (ICA), que es efectivamente una revisión por pares realizada por un equipo compuesto por un experto de una Parte del anexo I y un experto de una Parte no incluida en el anexo I que " realizarse de manera no intrusiva, no punitiva y respetuosa de la soberanía nacional ". ^[13] Este "equipo técnico de expertos analizará en qué medida:

(a) Existe coherencia en las metodologías, definiciones, exhaustividad y la información proporcionada entre el nivel de referencia evaluado y los resultados de la implementación de las actividades [REDD +] (...);

b) Los datos y la información que se proporcionan en el anexo técnico son transparentes, coherentes, completos y precisos;

c) Los datos y la información proporcionados en el anexo técnico se ajustan a las directrices de la [CMNUCC] (...);

(d) Los resultados son precisos, en la medida de lo posible. " ^[14]

Sin embargo, a diferencia de una verificación verdadera, la evaluación técnica no puede "aprobar" o "rechazar" el nivel de referencia, o los resultados notificados medidos contra este nivel de referencia. Proporciona claridad sobre áreas potenciales de mejora.

Las entidades financieras que buscan proporcionar pagos basados ​​en resultados (pagos por tonelada de mitigación lograda) generalmente buscan una verificación verdadera de los resultados por parte de expertos externos, para garantizar que los resultados por los que están pagando sean creíbles.

Salvaguardias

En respuesta a las preocupaciones sobre el potencial de consecuencias negativas derivadas de la implementación de REDD +, la CMNUCC estableció una lista de salvaguardas que los países deben "abordar y respetar" y "promover y apoyar" para garantizar la generación correcta y duradera de resultados de el mecanismo REDD +. Estas salvaguardas son:

"a) Que las acciones complementen o sean compatibles con los objetivos de los programas forestales nacionales y los convenios y acuerdos internacionales pertinentes;

b) Estructuras nacionales de gobernanza forestal transparentes y eficaces, teniendo en cuenta la legislación y la soberanía nacionales;

c) Respeto por el conocimiento y los derechos de los pueblos indígenas y los miembros de las comunidades locales, teniendo en cuenta las obligaciones internacionales pertinentes, las circunstancias y las leyes nacionales, y observando que la Asamblea General de las Naciones Unidas ha adoptado la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. Pueblos;

d) La participación plena y efectiva de las partes interesadas pertinentes, en particular los pueblos indígenas y las comunidades locales;

(e) Que las acciones sean consistentes con la conservación de los bosques naturales y la diversidad biológica, asegurando que las acciones no se utilicen para la conversión de bosques naturales, sino que se utilicen para incentivar la protección y conservación de los bosques naturales y sus servicios ecosistémicos, y mejorar otros beneficios sociales y ambientales;

(f) Acciones para abordar los riesgos de reversión;

(g) Acciones para reducir el desplazamiento de emisiones ". ^[12]

Los países deben proporcionar periódicamente un resumen de la información sobre cómo se abordan y respetan estas salvaguardas. Esto podría venir en forma, por ejemplo, de explicar el entorno legal y regulatorio con respecto al reconocimiento, inclusión y participación de los Pueblos Indígenas, e información sobre cómo se han implementado estos requisitos.

La decisión 12 / CP.19 estableció que el "resumen de información" sobre las salvaguardas se proporcionará en las Comunicaciones Nacionales a la CMNUCC, que para las Partes que son países en desarrollo será una vez cada cuatro años. Además, y de forma voluntaria, el resumen de la información puede publicarse en la plataforma web de la CMNUCC REDD +. ^{[14] [20]}

Problemas adicionales

El mecanismo REDD + aún está siendo discutido por la CMNUCC. Todos los temas pertinentes que componen REDD + son exclusivamente aquellos que están incluidos en las decisiones de la COP, como se indica en los apartados anteriores. Sin embargo, existe una gran variedad de conceptos y enfoques que son etiquetados (como parte de) REDD + por sus proponentes, ya sea como sustitutos de las decisiones de la CMNUCC o complementarios a esas decisiones. A continuación se incluye una lista, sin duda incompleta, de dichos conceptos y enfoques.

• REDD + basado en proyectos, REDD + de mercado voluntario . A medida que se definía el concepto de REDD +, muchas organizaciones comenzaron a promover proyectos REDD + a la escala de un área forestal (por ejemplo, gran concesión, Parque Nacional), análogos a los proyectos AR-MDL bajo el Protocolo de Kyoto , con reducción de emisiones o mejora de eliminaciones aprobadas por una organización externa utilizando un estándar establecido por alguna parte (por ejemplo, CCBA, VCS) y con créditos de carbono negociados en el mercado internacional voluntario de carbono. Sin embargo, según la CMNUCC, REDD + se define como nacional (las Decisiones 4 / CP.15 y 1 / CP.16 se refieren sistemáticamente a estrategias y planes de acción nacionales y al seguimiento nacional, y la cobertura subnacional se permite solo como medida provisional ^{[10] [ 12]} ).
• Distribución de beneficios. Las decisiones de la CMNUCC sobre REDD + guardan silencio sobre el tema de recompensar a los países y participantes por sus reducciones de emisiones netas verificadas o por una mayor eliminación de gases de efecto invernadero. No es muy probable que se adopten requisitos específicos para la implementación subnacional de la distribución de beneficios, ya que se percibirá como una cuestión de soberanía nacional. Se pueden proporcionar orientaciones genéricas, utilizando un lenguaje similar al de las salvaguardias, como "la financiación basada en los resultados debe corresponder a las partes interesadas locales" sin especificar los porcentajes de retención para la gestión, la identificación de las partes interesadas, el tipo de beneficio o los medios de distribución. Los países pueden decidir canalizar cualquier beneficio a través de un programa existente sobre desarrollo rural, por ejemplo, proporcionar servicios adicionales (por ejemplo, extensión, mejor acceso al mercado,capacitación, plántulas) o pagar directamente a las partes interesadas locales. Muchas entidades financieras tienen requisitos específicos sobre el diseño de un sistema para utilizar los fondos recibidos y la presentación de informes sobre el uso de estos fondos.
• CLPI . El consentimiento libre, previo e informado se incluye en la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas. Las decisiones de REDD + bajo la CMNUCC no tienen esto como un requisito explícito; sin embargo, aunque la salvaguarda sobre el respeto del conocimiento y los derechos de los pueblos indígenas y miembros de las comunidades locales señala "que la Asamblea General de las Naciones Unidas ha adoptado la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas " (DNUDPI). ^[12]El artículo 19 de la DNUDPI establece que "los Estados consultarán y cooperarán de buena fe con los pueblos indígenas interesados ​​a través de sus propias instituciones representativas a fin de obtener su consentimiento libre, previo e informado antes de adoptar e implementar medidas legislativas o administrativas que puedan afectarlos". Este artículo es interpretado por muchas organizaciones involucradas en REDD +, por ejemplo en las "Directrices sobre el consentimiento libre, previo e informado" de ONU-REDD, en el sentido de que todas las comunidades, o al menos muchas, deben dar su consentimiento antes de que se pueda realizar cualquier actividad de REDD +. tener lugar. ^[21]
• Fuga. Fugas es un término que se utiliza a menudo en REDD + basado en proyectos. El término se origina en proyectos de forestación / reforestación bajo el MDL del Protocolo de Kyoto, donde se evalúa para cuantificar los efectos del proyecto fuera del área del proyecto. Las fugas son un problema menor cuando REDD + se implementa a nivel nacional o subnacional, ya que no puede haber fugas domésticas una vez que se logre la cobertura nacional completa. Sin embargo, todavía puede haber fugas internacionales si las actividades se desplazan a través de fronteras internacionales, o "desplazamiento de emisiones" entre sectores, como la sustitución de los fuegos de leña por estufas de queroseno (AFOLU a energía) o la construcción por madera para la construcción con hormigón, cemento y ladrillos. (AFOLU a la industria). Muchas iniciativas requieren que se tengan en cuenta las fugas en el diseño del programa, de modo que las fugas potenciales de emisiones,incluso a través de las fronteras, se puede minimizar.

REDD + como medida de mitigación del cambio climático

La deforestación y la degradación forestal representan el 17-29% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero, ^{[1] [2] [3]} cuya reducción se estima que es una de las estrategias de mitigación del cambio climático más rentables. ^{[22] [23] La} regeneración de bosques en tierras degradadas o deforestadas puede eliminar el CO₂ de la atmósfera mediante la acumulación de biomasa, lo que convierte a las tierras forestales en un sumidero de gases de efecto invernadero . El mecanismo REDD + aborda tanto los problemas de reducción de emisiones como la eliminación mejorada de gases de efecto invernadero.

Reducción de emisiones

Las emisiones de gases de efecto invernadero de las tierras forestales se pueden reducir reduciendo las tasas de deforestación y degradación de los bosques, cubiertas por las actividades elegibles de REDD + . Otra opción sería alguna forma de tala de impacto reducido en la tala comercial, bajo la actividad elegible de REDD + de manejo sostenible de bosques. ^[24]

Mejora de las eliminaciones

La eliminación de gases de efecto invernadero (específicamente CO₂) de la atmósfera se puede lograr a través de varias opciones de manejo forestal, como replantar áreas degradadas o deforestadas o plantaciones de enriquecimiento, pero también dejando que las tierras forestales se regeneren naturalmente. Se debe tener cuidado para diferenciar entre lo que es un proceso puramente ecológico de rebrote y lo que se induce o mejora mediante alguna intervención de manejo. ^[24]

REDD + y el mercado del carbono

En 2009, en la COP-15 en Copenhague, se alcanzó el Acuerdo de Copenhague, señalando en la sección 6 el reconocimiento del papel crucial de REDD y REDD + y la necesidad de proporcionar incentivos positivos para tales acciones al permitir la movilización de recursos financieros de los países desarrollados. . El Acuerdo continúa señalando en la sección 8 que el compromiso colectivo de los países desarrollados para obtener recursos nuevos y adicionales, incluida la silvicultura y las inversiones a través de instituciones internacionales, se acercará a los USD 30 000 millones para el período 2010 - 2012. ^[25]

El Fondo Verde para el Clima (FVC) se estableció en la COP-17 para funcionar como el mecanismo financiero de la CMNUCC, incluyendo así el financiamiento de REDD +. El Marco de Varsovia sobre REDD-plus hace varias referencias al FVC, instruyendo a las Partes que son países en desarrollo a solicitar al FVC una financiación basada en resultados . ^[14] El GCF actualmente financia programas REDD + en la fase 1 (diseño de estrategias o planes de acción nacionales, desarrollo de capacidades) y fase 2 (implementación de estrategias o planes de acción nacionales, programas de demostración). Actualmente está finalizando un enfoque para los pagos basados ​​en resultados de REDD +.

REDD + también es elegible para su inclusión en CORSIA , el mecanismo de compensación de gases de efecto invernadero basado en el mercado de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) .

Implementando REDD +

La decisión 1 / CP.16, párrafo 73, sugiere que la capacidad nacional para implementar REDD + se construya en fases, "comenzando con el desarrollo de estrategias o planes de acción nacionales, políticas y medidas, y el desarrollo de capacidades, seguido de la implementación de políticas y medidas y estrategias o planes de acción nacionales que podrían implicar una mayor creación de capacidad, desarrollo y transferencia de tecnología y actividades de demostración basadas en resultados, y evolucionar hacia acciones basadas en resultados que deberían medirse, notificarse y verificarse plenamente ". ^[12] La fase inicial del desarrollo de estrategias y planes de acción nacionales y de creación de capacidad se denomina habitualmente "fase de preparación" (también se utiliza un término como Reddiness ).

Existe una cantidad muy importante de proyectos REDD + a nivel mundial y esta sección enumera solo una selección. Una de las herramientas en línea más completas con información actualizada sobre proyectos REDD + es la Base de datos voluntaria de REDD + .

Actividades de preparación

La mayoría de las actividades o proyectos de REDD + implementados desde la convocatoria de actividades de demostración en la Decisión 2 / CP.13 de diciembre de 2007 ^[8] se centran en la preparación, lo que no es sorprendente dado que REDD + y sus requisitos eran completamente nuevos para todos los países en desarrollo.

• Programa ONU-REDD El PNUD, el PNUMA y la FAO establecieron conjuntamente el Programa ONU-REDD en 2007, una asociación destinada a ayudar a los países en desarrollo a abordar ciertas medidas necesarias para participar de manera efectiva en el mecanismo REDD +. Estas medidas incluyen el desarrollo de capacidades, la gobernanza, la participación de los pueblos indígenas y las necesidades técnicas. El conjunto inicial de países admitidos fue Bolivia, República Democrática del Congo, Indonesia, Panamá, Papua Nueva Guinea, Paraguay, Tanzania, Vietnam y Zambia. En marzo de 2014, el Programa contaba con 49 participantes, 18 de los cuales están recibiendo apoyo financiero para iniciar o complementar una variedad de actividades nacionales de preparación para REDD +. ^[26] Los otros 31 países socios pueden recibirapoyo específico e intercambio de conocimientos , ser invitado a asistir a reuniones y talleres de capacitación, tener la condición de observador en las reuniones de la Junta Normativa y "puede ser invitado a presentar una solicitud para recibir financiamiento para un Programa Nacional en el futuro, si se selecciona a través de un conjunto de criterios para priorizar el financiamiento para nuevos países aprobados por la Junta Normativa ". ^[27] El Programa opera en seis áreas de trabajo: ^[28]

1. MRV y Monitoreo (liderado por la FAO)
2. Gobernanza Nacional REDD + (PNUD)
3. Participación de los pueblos indígenas, las comunidades locales y otras partes interesadas pertinentes (PNUD)
4. Asegurar múltiples beneficios de los bosques y REDD + (PNUMA)
5. Gestión transparente, equitativa y responsable de los pagos de REDD + (PNUD)
6. REDD + como catalizador de transformaciones hacia una economía verde (PNUMA)

• Fondo de colaboración para el carbono forestal El Banco Mundial juega un papel importante en el desarrollo de las actividades de REDD + desde sus inicios. El Forest Carbon Partnership Facility (FCPF) fue presentado a la comunidad internacional en la COP-13 en Bali, diciembre de 2007. Los países receptores pueden aplicar $ 3.6 millones para: el desarrollo de estrategias nacionales; consulta a las partes interesadas; creación de capacidad; desarrollo de niveles de referencia; desarrollo de un sistema nacional de monitoreo forestal; y análisis de salvaguardias sociales y ambientales. ^[29] Aquellos países que logren con éxito un estado de preparación pueden postularse al Fondo de Carbono correspondiente para recibir apoyo para la implementación nacional de REDD +. ^[30]
• Iniciativa Internacional Noruega sobre el Clima y los Bosques En la Conferencia de Bali de 2007, el gobierno noruego anunció su Iniciativa Internacional sobre el Clima y los Bosques (NICFI), que proporcionó mil millones de dólares para el esquema REDD brasileño ^[31] y 500 millones de dólares para la creación e implementación de -actividades REDD + basadas en Tanzania. ^[32] Además, con el Reino Unido, se aportaron 200 millones de dólares al Fondo Forestal de la Cuenca del Congo para ayudar a las actividades de conservación forestal en África Central. ^[33] En 2010, Noruega firmó una carta de intención con Indonesia para proporcionar a este último país hasta 1.000 millones de dólares "suponiendo que Indonesia logre buenos resultados". ^[34]
• "Estados Unidos" Estados Unidos ha proporcionado más de $ 1.5 mil millones en apoyo a REDD + y otras actividades de paisaje sostenible desde 2010. Apoya varias alianzas multilaterales, incluido el FCPF, así como programas emblemáticos a nivel mundial como SilvaCarbon, que brinda apoyo a los países REDD +. en la medición y seguimiento de los bosques y las emisiones relacionadas con los bosques. Estados Unidos también brinda un importante apoyo regional y bilateral a numerosos países que implementan REDD +.
• OIMT La Organización Internacional de las Maderas Tropicales (OIMT) ha lanzado un programa temático sobre REDD + y servicios ambientales con una financiación inicial de USD 3,5 millones de Noruega. Además, la 45ª sesión del Consejo de la OIMT, celebrada en noviembre de 2009, recomendó que los esfuerzos relacionados con REDD + deberían centrarse en promover la "ordenación forestal sostenible". ^{[ cita requerida ]}
• Finlandia En 2009, el Gobierno de Finlandia y la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación firmaron un acuerdo de asociación de US $ 17 millones para proporcionar herramientas y métodos para inventarios forestales multipropósito, monitoreo de REDD + y adaptación al cambio climático en cinco países piloto: Ecuador, Perú, Tanzania, Vietnam y Zambia. ^[35] Como parte de este programa, el Gobierno de Tanzania pronto completará el primer inventario forestal completo del país para evaluar sus recursos forestales, incluido el tamaño de las existencias de carbono almacenadas dentro de sus bosques. También se ha llevado a cabo un programa de seguimiento del carbono del suelo forestal para estimar las existencias de carbono del suelo, utilizando métodos basados ​​en encuestas y modelos. ^[36]
• Australia Australia estableció una Iniciativa Internacional de Carbono Forestal de 200 millones de dólares australianos, centrada en el desarrollo de actividades REDD + en sus alrededores, es decir, en áreas como Indonesia y Papua Nueva Guinea. ^[37]
• Alianza Interina REDD + En 2010, los gobiernos nacionales de los países desarrollados y en desarrollo unieron esfuerzos para crear la Alianza Interina REDD + como un medio para mejorar la implementación de la acción temprana y fomentar el financiamiento de inicio rápido para las acciones REDD +. ^[38]

Fase de implementación

Algunos países ya están implementando aspectos de un sistema nacional de monitoreo forestal y actividades destinadas a reducir las emisiones y mejorar las absorciones que van más allá de la preparación para REDD +. Por ejemplo, el Forest Carbon Partnership Facility tiene 19 países en tramitación del Fondo de Carbono, que proporcionará pagos a estos países con base en reducciones de emisiones de REDD + verificadas logradas bajo programas nacionales o subnacionales. ^[39]

Acciones basadas en resultados

Siguiendo el Marco de Varsovia sobre REDD-plus, el primer país había presentado un Informe Bienal de Actualización con un Anexo Técnico que contiene los detalles sobre las reducciones de emisiones de las actividades elegibles para REDD +. Brasil presentó su primer Informe Bienal de Actualización el 31 de diciembre de 2014. ^[40] El Anexo Técnico cubre el bioma amazónico dentro del territorio brasileño, un poco menos de la mitad del territorio nacional, y reporta reducciones de emisiones en comparación con el nivel de emisión de referencia previamente presentado por Brasil de 2.971,02 MtCO _2.e de una reducción de la deforestación. Este Anexo Técnico fue revisado a través del proceso de Consulta y Análisis Internacional y el 22 de septiembre de 2015 la CMNUCC emitió un informe técnico que establece que "los expertos de UTCUTS consideran que los datos y la información proporcionada en el anexo técnico son transparentes, consistentes, completos y exacto "(párrafo 38). ^[41]

a) Continuación de la actualización y mejora del mapa de densidad de carbono, incluso mediante el uso de datos terrestres mejorados del primer inventario forestal nacional de Brasil, posiblemente dando prioridad a las áreas geográficas donde es más probable que se produzca la deforestación;

(b) Ampliación de la cobertura de reservas de carbono, incluida la mejora de la comprensión de la dinámica del carbono del suelo después de la conversión de bosques en no bosques;

(c) Consideración del tratamiento de gases distintos del CO2 para mantener la coherencia con el inventario de GEI;

(d) Continuación de las mejoras relacionadas con el monitoreo de la degradación forestal;

(e) Expansión del sistema de monitoreo forestal para cubrir biomas adicionales.

Preocupaciones

Desde la primera discusión sobre REDD + en 2005, y particularmente en la COP-13 en 2007 y la COP-15 en 2009, se han expresado muchas preocupaciones sobre aspectos del programa REDD +. Aunque se entiende ampliamente que el programa REDD + deberá someterse a una implementación a gran escala en el futuro cercano, muchos desafíos deben resolverse antes de que esto suceda. ^[42]

Uno de los problemas más importantes es cómo se monitorearán consistentemente las emisiones reducidas y la remoción de gases de efecto invernadero a gran escala, en varios países, cada uno con agencias y leyes ambientales separadas. Otros temas se relacionan con el conflicto entre el enfoque REDD + y las estrategias nacionales de desarrollo existentes, la participación de las comunidades forestales y los pueblos indígenas en el diseño y mantenimiento de REDD +, el financiamiento del programa y el monitoreo constante de dicho financiamiento para asegurar una distribución equitativa entre los miembros del programa. .

En respuesta a las preocupaciones, la COP ha respondido estableciendo salvaguardas REDD +, para establecer un conjunto específico de requisitos para la participación en el programa REDD +.

Bosques naturales versus plantaciones de alta densidad

Salvaguardia (e): Que las acciones sean consistentes con la conservación de los bosques naturales y la diversidad biológica, asegurando que las acciones [REDD +]… no se utilicen para la conversión de bosques naturales, sino que se utilicen para incentivar la protección y conservación de los bosques naturales. y sus servicios ecosistémicos, y para mejorar otros beneficios sociales y ambientales. Nota al pie de esta salvaguardia: Teniendo en cuenta la necesidad de medios de vida sostenibles de los pueblos indígenas y las comunidades locales y su interdependencia de los bosques en la mayoría de los países, reflejada en la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas , así como en el Día Internacional de la Madre Tierra . ^[11]

La CMNUCC no define qué constituye un bosque; solo requiere que las Partes comuniquen a la CMNUCC cómo definen un bosque. La CMNUCC sugiere usar una definición en términos de área mínima, cobertura mínima de copa y altura mínima en la madurez de la vegetación perenne. ^{[ cita requerida ]}

Si bien existe una salvaguardia contra la conversión de bosques naturales, las Partes que son países en desarrollo son libres de incluir plantaciones de especies arbóreas comerciales (incluidas especies exóticas como Eucalyptus spp., Pinus spp., Acacia spp.), Cultivos de árboles agrícolas (por ejemplo , caucho , mango , cacao , cítricos ), o incluso especies no arbóreas como palmas ( palma aceitera , coco , dátiles ) y bambú (una hierba) ^{[ cita requerida ]} . Algunos opositores a REDD + ^{[ ¿quién? ]}argumentan que esta falta de una distinción clara no es accidental. Las definiciones de bosque de la FAO datan de 1948 y definen el bosque solo por el número, la altura y la cobertura del dosel de los árboles en un área. ^[43]

De manera similar, no existe consenso sobre una definición de degradación forestal. ^[44] El IPCC ha presentado una serie de sugerencias, dejando nuevamente a los países la opción de seleccionar la definición que sea más conveniente. ^{[ cita requerida ]}

Una estrategia nacional de REDD + no necesita referirse únicamente al establecimiento de parques nacionales o áreas protegidas; Mediante el diseño cuidadoso de reglas y pautas, REDD + podría incluir prácticas de uso de la tierra como la agricultura migratoria por parte de las comunidades indígenas y la tala de impacto reducido, siempre que se puedan demostrar ciclos sostenibles de rotación y cosecha. ^[45] Algunos argumentan que esto está abriendo la puerta a operaciones de tala en bosques primarios, desplazamiento de poblaciones locales para la "conservación", aumento de plantaciones de árboles.

El logro de múltiples beneficios, por ejemplo, la conservación de la biodiversidad y los servicios de los ecosistemas (como las cuencas de drenaje ) y los beneficios sociales (por ejemplo, los ingresos y la mejora de la gobernanza forestal) no se aborda actualmente, más allá de la inclusión en la salvaguardia.

Tenencia de la tierra, derechos de carbono y distribución de beneficios

Según algunos críticos ^{[ ¿quién? ]} , REDD + es una extensión más del capitalismo verde , que somete a los bosques ya sus habitantes a nuevas formas de expropiación y encierro a manos de empresas contaminantes y especuladores del mercado. ^{[ cita requerida ]}Los llamados "vaqueros del carbono", empresarios sin escrúpulos que intentan adquirir derechos de carbono en la selva tropical para proyectos a pequeña escala, han firmado contratos injustos con las comunidades indígenas, a menudo con miras a vender los derechos a los inversores para obtener una ganancia rápida. . En 2012, se reveló que un empresario australiano que operaba en Perú había firmado contratos por 200 años con una tribu amazónica, los Yagua, muchos de los cuales son analfabetos, lo que le otorga una participación del 50 por ciento en sus recursos de carbono. Los contratos le permiten establecer y controlar proyectos madereros y plantaciones de aceite de palma en la selva tropical de Yagua. ^[46] Este riesgo se niega en gran medida por el enfoque en los programas REDD + nacionales y subnacionales, y por la propiedad del gobierno de estas iniciativas.

Existe el riesgo de que los habitantes locales y las comunidades que viven en los bosques sean ignorados y que no sean consultados y, por lo tanto, no reciban ingresos. ^[47] No se logrará una distribución justa de los beneficios de REDD + sin una reforma previa en la gobernanza forestal y sistemas de tenencia más seguros en muchos países. ^[48]

La CMNUCC ha pedido repetidamente la participación plena y efectiva de los pueblos indígenas y las comunidades locales sin llegar a ser más específico. La capacidad de las comunidades locales para contribuir eficazmente a las actividades de campo de REDD + y la medición de las propiedades de los bosques para estimar las emisiones reducidas y el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero se ha demostrado claramente en varios países. ^[49]

En algunos REDD + basados ​​en proyectos, las empresas de mala reputación se han aprovechado de la baja gobernanza. ^[50]

Pueblos indígenas

Salvaguardia (c): Respeto del conocimiento y los derechos de los pueblos indígenas y los miembros de las comunidades locales, teniendo en cuenta las obligaciones internacionales pertinentes, las circunstancias y las leyes nacionales, y observando que la Asamblea General de las Naciones Unidas ha adoptado la Declaración de los Derechos de las Naciones Unidas. de Pueblos Indígenas; Salvaguardia (d): La participación plena y efectiva de las partes interesadas pertinentes, en particular los pueblos indígenas y las comunidades locales, en las acciones [REDD +] ... [y al desarrollar e implementar estrategias o planes de acción nacionales];

Los pueblos indígenas son partes interesadas importantes en REDD +, ya que normalmente viven dentro de áreas forestales o tienen sus medios de vida (parcialmente) basados ​​en la explotación de los recursos forestales. El Foro Internacional de Pueblos Indígenas sobre Cambio Climático (IIPFCC) fue explícito en las negociaciones climáticas de Bali en 2007:

REDD / REDD + no beneficiará a los pueblos indígenas, pero de hecho resultará en más violaciones de los derechos de los pueblos indígenas. Aumentará la violación de nuestros derechos humanos, nuestros derechos a nuestras tierras, territorios y recursos, robará nuestras tierras, provocará desalojos forzosos, impedirá el acceso y amenazará las prácticas agrícolas indígenas, destruirá la biodiversidad y la diversidad cultural y provocará conflictos sociales. Bajo REDD / REDD +, los estados y los comerciantes de carbono tomarán más control sobre nuestros bosques. ^[51]

Algunos afirman que poner un valor comercial a los bosques descuida el valor espiritual que tienen para los pueblos indígenas y las comunidades locales. ^[2]

Los pueblos indígenas protestaron en 2008 contra el informe final del Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas de las Naciones Unidas sobre el cambio climático y un párrafo que respaldaba REDD +; esto fue capturado en un video titulado "la revuelta del 2 de mayo". ^[52] Sin embargo, estas protestas han desaparecido en gran medida en los últimos años. Los pueblos indígenas se sientan como representantes permanentes en muchos organismos REDD + multinacionales y nacionales.

Los grupos de pueblos indígenas en Panamá rompieron su colaboración con el Programa ONU-REDD en 2012 por acusaciones de que el gobierno no respetó adecuadamente los derechos de los grupos indígenas.

Algunas organizaciones de base están trabajando para desarrollar actividades de REDD + con las comunidades y desarrollar mecanismos de distribución de beneficios para garantizar que los fondos de REDD + lleguen a las comunidades rurales y a los gobiernos. Ejemplos de estos incluyen proyectos de Plan Vivo en México, Mozambique y Camerún; y los proyectos VCS y CCBS de la Fundación Carbonfund.org en el estado de Acre, Brasil. ^[53]

REDD + en el mercado del carbono

Cuando la CMNUCC discutió por primera vez sobre REDD +, no se dio ninguna indicación de los incentivos positivos que apoyarían a los países en desarrollo en sus esfuerzos por implementar REDD + para reducir las emisiones y mejorar la remoción de gases de efecto invernadero de los bosques. En ausencia de orientación de la COP, la comunidad internacional en general debatió dos opciones:

1. un enfoque basado en el mercado;
2. un enfoque basado en fondos en el que los países del Anexo I depositarían cantidades sustanciales de dinero en un fondo administrado por alguna entidad multilateral.

Bajo el enfoque basado en el mercado, REDD + actuaría como un "esquema de compensación" en el que las acciones verificadas basadas en resultados se traducen en alguna forma de créditos de carbono, más o menos análoga al mercado de Reducciones Certificadas de Emisiones (CER) bajo el MDL. del Protocolo de Kyoto. Estos créditos de carbono podrían entonces compensar las emisiones en el país o la empresa del comprador de los créditos de carbono. Esto requeriría que los países del Anexo I acuerden recortes más profundos en las emisiones de gases de efecto invernadero con el fin de crear un mercado para los créditos de carbono de REDD +, lo que es poco probable que suceda pronto dado el estado actual de las negociaciones en la COP, pero incluso entonces hay el temor de que el mercado se inunde de créditos de carbono, deprimiendo el precio a niveles en los que REDD + ya no sea una opción económicamente viable. ^[54][55] Algunos países en desarrollo, como Brasil y China, sostienen que los países desarrollados deben comprometerse a reducir las emisiones reales, independientemente de cualquier mecanismo de compensación. ^[56]

Sin embargo, desde la COP-17, ha quedado claro que REDD + puede ser financiado por una variedad de fuentes, de mercado y no comerciales. El Fondo Verde para el Clima recientemente establecido ya está respaldando los programas REDD + de fase 1 y 2, y está finalizando las reglas para permitir el desembolso de financiamiento basado en resultados a los países en desarrollo que presenten informes verificados de reducciones de emisiones y eliminación mejorada de gases de efecto invernadero. ^{[13] [14]}

Diseño de arriba hacia abajo por grandes instituciones internacionales frente a coaliciones de base de abajo hacia arriba

Pueblo mapuche protestando contra REDD + en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2019 en Madrid

Si bien las decisiones de la COP enfatizan la apropiación nacional y la consulta a las partes interesadas, existe la preocupación de que algunas de las organizaciones institucionales más grandes estén impulsando el proceso, en particular fuera de una Parte, un votoámbito de las negociaciones multilaterales en el marco de la CMNUCC. Por ejemplo, el Banco Mundial y el Programa ONU-REDD, las dos fuentes más importantes de financiamiento y asistencia técnica para las actividades de preparación y, por lo tanto, inevitables para la mayoría de los países en desarrollo, imponen requisitos a los países receptores que posiblemente no son obligatorios o requeridos por las decisiones de la COP. Un cuerpo de investigación sugiere que, al menos a partir de 2016, REDD + como arquitectura global solo ha tenido un efecto limitado en las realidades políticas locales, ya que las dinámicas de poder arraigadas preexistentes y los incentivos que promueven la deforestación no se modifican fácilmente por sumas relativamente pequeñas. de dinero que REDD + ha entregado hasta la fecha. Además, REDD + no ha abordado adecuadamente cuestiones como la tenencia de la tierra que determinan fundamentalmente quién toma las decisiones sobre el uso de la tierra y la deforestación.y no existe un consenso claro sobre cómo los problemas políticos complejos como la tenencia de la tierra pueden resolverse fácilmente para favorecer los bosques en pie sobre los bosques talados a través de un mecanismo relativamente de arriba hacia abajo como REDD +.^{[57] [58] [59] [60] [61]}

Si bien un sistema global único y armonizado que contabiliza y recompensa las reducciones de emisiones de los bosques y el uso de la tierra ha sido difícil de alcanzar, han surgido diversos proyectos específicos del contexto que apoyan una variedad de actividades que incluyen la gestión forestal comunitaria, la aplicación de áreas protegidas, producción de carbón vegetal y agrosilvicultura. ^[62] Aunque no está claro si estos proyectos diversos son realmente diferentes de las iniciativas integradas de conservación y desarrollo más antiguas que son anteriores a REDD +, hay evidencia de que REDD + ha alterado las conversaciones de política global, posiblemente elevando temas como los derechos territoriales de los pueblos indígenas a un nivel más alto. niveles o, por el contrario, amenazar con eludir las salvaguardias de los derechos indígenas. El debate en torno a estos temas está en curso. ^{[63] [64][sesenta y cinco]}

Si bien el Banco Mundial declara su compromiso de luchar contra el cambio climático, muchas organizaciones de la sociedad civil y movimientos de base en todo el mundo ven con escepticismo los procesos que se están desarrollando en el marco de los distintos fondos de carbono. ^{[ cita requerida ]} Entre algunas de las razones más preocupantes están los débiles (o inexistentes) procesos de consulta con las comunidades locales; la falta de criterios para determinar cuándo un país está listo para implementar proyectos REDD + (preparación); los impactos negativos como la deforestación y la pérdida de biodiversidad(por acuerdos rápidos y falta de planificación); la falta de salvaguardias para proteger los derechos de los pueblos indígenas; y la falta de políticas regionales para detener la deforestación. Una creciente coalición de organizaciones de la sociedad civil, movimientos sociales y otros actores críticos de REDD + surgió entre 2008 y 2011, criticando el mecanismo por motivos de justicia climática . ^[66] Durante las negociaciones sobre el clima de la ONU en Copenhague (2009) y Cancún (2010), las fuertes coaliciones de la sociedad civil y los movimientos sociales formaron un frente fuerte para luchar contra el Banco Mundial fuera del clima. ^{[ cita requerida ]} Sin embargo, esta preocupación ha disminuido en gran medida a medida que las iniciativas del Banco Mundial se han desarrollado más plenamente y algunos de estos mismos actores están participando ahora en la implementación de REDD +.

La OIMT ha sido criticada por parecer que apoya sobre todo la inclusión de la extracción forestal dentro de REDD + bajo el disfraz de "gestión sostenible" para beneficiarse de los mercados de carbono y mantener la normalidad. ^[51]

Ver también

• Deforestación y cambio climático
• Deforestación por región
• Comercio de emisiones
• Crimen ambiental
• Tala ilegal
• Grupo de Trabajo Internacional para Asuntos Indígenas
• Protocolo de Kyoto
• MDL excluyendo la conservación forestal
• Monitoreo participativo
• Corrupción política
• Créditos del árbol
• Plantación de árboles
• Foro de las Naciones Unidas sobre los Bosques

Referencias

Notas

1. Philip Fearnside (2000). "Calentamiento global y cambio de uso de la tierra tropical: emisiones de gases de efecto invernadero de la quema de biomasa, descomposición y suelos en la conversión de bosques, cultivos migratorios y vegetación secundaria". Cambio Climático . 46 : 115-158. doi : 10.1023 / a: 1005569915357 .
2. Myers, Erin C. (diciembre de 2007). "Políticas para Reducir las Emisiones por Deforestación y Degradación (REDD) en Bosques Tropicales" (PDF) . Revista de recursos : 7 . Consultado el 24 de noviembre de 2009 .
3. G.R. van der Werf, DC Morton, RS DeFries, JGJ Olivier, PS Kasibhatla, RB Jackson, GJ Collatz y JT Randerson (noviembre de 2009). "Emisiones de CO2 por pérdida de bosques". Geociencias de la naturaleza . 2 (11): 737–738. doi : 10.1038 / ngeo671 .
4. Butler, Rhett (agosto de 2009). "Gran REDD". Washington Monthly . 41 : 2.
5. Página de búsqueda de proyectos MDL de la CMNUCC , consultado el 28 de febrero de 2014
6. "Microsoft Word - cpsc1.doc" (PDF) . Consultado el 21 de febrero de 2014 .
7. "Documento de la CMNUCC FCCC / CP / 2005/5" (PDF) . Consultado el 21 de febrero de 2014 .
8. "Microsoft Word - cp6a1 reeditado.doc" (PDF) . Consultado el 21 de febrero de 2014 .
9. "Documentos de la CMNUCC relevantes para REDD + - REDD +" . redd.unfccc.int . Consultado el 8 de abril de 2020 .
10. "Informe de la Conferencia de las Partes sobre su decimoquinto período de sesiones, celebrado en Copenhague del 7 al 19 de diciembre de 2009" (PDF) . Convención Marco sobre Cambio Climático . Consultado el 21 de febrero de 2014 .
11. https://thegef.org/sites/default/files/publications/GEF_IP_Part_1_Guidelines_r7.pdf
12. "Informe de la Conferencia de las Partes sobre su decimosexto período de sesiones, celebrado en Cancún del 29 de noviembre al 10 de diciembre de 2010" (PDF) . Convención Marco sobre Cambio Climático . Consultado el 21 de febrero de 2014 .
13. http://unfccc.int/resource/docs/2011/cop17/eng/09a02.pdf
14. "Documento de la CMNUCC FCCC / CP / 2013/10 / Add.1" (PDF) . Consultado el 21 de febrero de 2014 .
15. "Informe de la Conferencia de las Partes sobre su vigésimo período de sesiones, celebrado en Lima del 1 al 14 de diciembre de 2014" (PDF) . 2 de febrero de 2015 . Consultado el 20 de abril de 2015 .
16. https://redd.unfccc.int/uploads/2_94_redd_20150804_unredd_technical_considerations_frel_under_unfccc_en.pdf
17. Directrices para los niveles de referencia de REDD +: principios y recomendaciones
18. Integración de observaciones terrestres y de teledetección para la estimación de emisiones y absorciones de gases de efecto invernadero en los bosques. Archivado el 5 de marzo de 2014 en Wayback Machine.
19. Guía de buenas prácticas para el uso de la tierra, el cambio de uso de la tierra y la silvicultura
20. Plataforma web de la CMNUCC REDD +
21. Directrices de ONU-REDD sobre consentimiento libre, previo e informado
22. Revisión de popa
23. Revisión de Eliasch
24. https://unfccc.int/files/land_use_and_climate_change/redd/application/pdf/compilation_redd_decision_booklet_v1.1.pdf
25. "Acuerdo de Copenhague del 18 de diciembre de 2009" (PDF) . CMNUC. 2009 . Consultado el 28 de diciembre de 2009 .
26. "Programa ONU-REDD - Apoyo a países socios" . Un-redd.org. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2014 . Consultado el 2 de marzo de 2014 .
27. "Copia archivada" . Archivado desde el original el 19 de febrero de 2014 . Consultado el 9 de marzo de 2014 .
28. Estrategia del programa ONU-REDD 2011-2015
29. Plantilla FCPF para solicitar financiación.
30. Fondo de Carbono del FCPF Como el primer país en solicitar financiamiento bajo el Fondo de Carbono del FCPF, Costa Rica presentó su ER-PIN revisadoel 15 de febrero de 2013. Aparentemente, actualmente solo se prevén cinco presentaciones.
31. Sitio web de Amazon Fund
32. "Iniciativa internacional de clima y bosques del gobierno de Noruega" . Ministerio de Medio Ambiente. 19 de mayo de 2009. Archivado desde el original el 10 de octubre de 2012 . Consultado el 23 de noviembre de 2009 .
33. Butler, Rhett (22 de julio de 2009). "¿Estamos al borde de salvar las selvas tropicales?" . Consultado el 23 de noviembre de 2009 .
34. "Indonesia" . 27 de marzo de 2017.
35. "Apoyo al seguimiento y evaluación de bosques" . Fao.org . Consultado el 18 de diciembre de 2013 .
36. "Monitoreo de carbono del suelo mediante encuestas y modelado" . Fao.org . Consultado el 18 de diciembre de 2013 .
37. "Reducir las emisiones de la deforestación y la degradación de los bosques en los países en desarrollo" (PDF) . CMNUC . Consultado el 23 de noviembre de 2009 .
38. "Sitio web de la Alianza REDD +" . Reddpluspartnership.org . Consultado el 18 de diciembre de 2013 .
39. "Fondo de carbono | Fondo de asociación de carbono forestal" . www.forestcarbonpartnership.org . Consultado el 8 de abril de 2020 .
40. http://unfccc.int/resource/docs/natc/brbur1.pdf
41. http://unfccc.int/resource/docs/2015/tatr/eng/bra.pdf
42. "Midiendo la efectividad de las iniciativas REDD + subnacionales" . Noticias de Bosques de CIFOR . 21 de agosto de 2017 . Consultado el 8 de abril de 2020 .
43. "¿Cómo daña la definición de bosque de la FAO a las personas y los bosques? Una carta abierta a la FAO" .
44. "Plantaciones de árboles de sumidero de carbono del MDL: conocimientos sobre cuestiones de sostenibilidad" . Thinktosustain.com. 20 de mayo de 2011. Archivado desde el original el 17 de enero de 2013 . Consultado el 18 de diciembre de 2013 .
45. Mathai, J. (5 de octubre de 2009). "Ver REDD por encima de la deforestación". "Portal de turba | Aprenda sobre las turberas y por qué son importantes" . Archivado desde el original el 13 de enero de 2012 . Consultado el 1 de octubre de 2011 .
46. Stephen Rice y Liam Bartlett (6 de julio de 2012). "El vaquero de carbono" . 60 minutos, Nine Network Australia. Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2012 . Consultado el 25 de noviembre de 2012 .
47. Espinoza Llanos, Roberto & Feather, Conrad (noviembre de 2011). "La realidad de REDD + en Perú: Entre teoría y práctica - Análisis y alternativas de los Pueblos Indígenas Amazónicos" (PDF) . Programa AIDESEP y Pueblos Forestales . Consultado el 23 de noviembre de 2009 .
48. Vickers, Ben (abril de 2008). "REDD: una curva de aprendizaje empinada" (PDF) . Semana Forestal de Asia y el Pacífico. Archivado desde el original (PDF) el 29 de diciembre de 2009 . Consultado el 23 de noviembre de 2009 .
49. En un proyecto de investigación de varios años, se estudió la participación de las comunidades locales en la implementación de actividades de campo de REDD + en 7 países en desarrollo y se encontró que era altamente eficaz. Vea varios artículos en [1] bajo el enlace Recursos y publicaciones a la izquierda.
50. "Esquema de compensación de carbono abierto a la corrupción, advierte el informe" . Abc.net.au. 1 de noviembre de 2010 . Consultado el 18 de diciembre de 2013 .
51. "¡No Redd!" (PDF) . Noredd.makenoise.org. Noviembre de 2011 . Consultado el 11 de diciembre de 2014 .
52. Administrador. "PROTESTA: Pueblos Indígenas" 2 DE MAYO REVUELTA "en el UNPFII - vigilancia del comercio de carbono" . www.carbontradewatch.org . Consultado el 16 de febrero de 2017 .
53. "Plan Vivo" Mejora de medios de vida, conservación y restauración de ecosistemas " . Planvivo.org . Consultado el 18 de diciembre de 2013 .
54. Butler, Rhett (5 de marzo de 2008). "Por qué Europa torpedeó la Iniciativa de Créditos de Bosques por Carbono REDD" . Archivado desde el original el 13 de julio de 2009 . Consultado el 23 de noviembre de 2009 .
55. Karsenty, Alain (noviembre de 2009). "Lo que el mercado (del carbono) no puede hacer ..." CIRAD. Archivado desde el original el 28 de octubre de 2012 . Consultado el 15 de febrero de 2012 .
56. von der Goltz, Jan (10 de agosto de 2009), High Stakes in a Complex Game: A Snapshot of the Climate Change Negociadores Posiciones de los principales emisores de países en desarrollo (PDF) , Center for Global Development
57. Ravikumar, Ashwin; Larson, Anne M .; Duchelle, Amy E .; Myers, Rodd; Gonzales Tovar, Jazmin (2015). "Desafíos de gobernanza multinivel en la transición hacia un enfoque nacional para REDD +: evidencia de 23 iniciativas subnacionales de REDD +" . Revista Internacional de los Comunes . 9 (2): 909. doi : 10.18352 / ijc.593 .
58. Larson, Anne M. (2011). "Reforma de la tenencia forestal en la era del cambio climático: lecciones para REDD +". Cambio ambiental global . 21 (2): 540–549. doi : 10.1016 / j.gloenvcha.2010.11.008 .
59. http://www.cifor.org/publications/pdf_files/Books/BAngelsen120105.pdf
60. Sunderlin, William D .; Larson, Anne M .; Duchelle, Amy E .; Resosudarmo, Ida Aju Pradnja; Huynh, Thu Ba; Awono, Abdón; Dokken, Therese (2014). "¿Cómo están abordando los proponentes de REDD + los problemas de tenencia? Evidencia de Brasil, Camerún, Tanzania, Indonesia y Vietnam". Desarrollo mundial . 55 : 37–52. doi : 10.1016 / j.worlddev.2013.01.013 .
61. "REDD + en el terreno: Perspectivas globales desde contextos locales | REDD + en el terreno - CIFOR" .
62. http://www.cifor.org/publications/pdf_files/OccPapers/OP-104.pdf
63. http://www.cifor.org/publications/pdf_files/Books/BAngelsen120117.pdf
64. Dressler, Wolfram; McDermott, Melanie; Smith, Will; Pulhin, Juan (2012). "Impactos de la política de REDD en los regímenes de derechos de propiedad indígena en la isla de Palawan, Filipinas". Ecología humana . 40 (5): 679–691. doi : 10.1007 / s10745-012-9527-y .
65. Jagger, Pamela; Brockhaus, Maria; Duchelle, Amy; Gebara, Maria; Lawlor, Kathleen; Resosudarmo, Ida; Sunderlin, William (2014). "Diálogos, procesos y acciones de políticas multinivel: desafíos y oportunidades para la medición, notificación y verificación (MRV) de salvaguardas nacionales de REDD +" . Bosques . 5 (9): 2136–2162. doi : 10.3390 / f5092136 .
66. den Besten, Jan Willem; Arts, Bas; Verkooijen, Patrick (2014). "La evolución de REDD +: un análisis de la dinámica discursivo-institucional". Ciencias y políticas ambientales . 35 : 40–48. doi : 10.1016 / j.envsci.2013.03.009 .

Lectura adicional

• Goetz, S .; Hansen, M .; Houghton, R .; Walker, W .; Laporte, N .; Busch, J. (2015). "Necesidades, capacidades y potencial de medición y monitoreo para abordar la reducción de emisiones por deforestación y degradación forestal bajo REDD +" . Cartas de investigación ambiental . 10 (12): 123001. doi : 10.1088 / 1748-9326 / 10/12/123001 .
• Lu, H .; Wang, X .; Zhang, Y .; Yan, W .; Zhang, J. (2012). "Modelización de la fragmentación forestal y las emisiones de carbono para REDD plus" . Ingeniería de Procesos . 37 : 333–338. doi : 10.1016 / j.proeng.2012.04.249 .
• Probert, C., Sharrock, S. y Ali, N. 2011. Manual de REDD + para jardines botánicos Botanic Gardens Conservation International (BGCI)
• Pan Y, Birdsey R, Fang J, Hougton R, Kauppi P, Kurz W, Phillips O, Shvidenko A, Canadell J, Ciais P, Jackson R, Lewis S, McGuire D, Pacala S, Piao S, Rautiainen A, Sitch S , Hayes D. 2011. Un sumidero de carbono grande y persistente en los bosques del mundo. Ciencia 333: 988-993
• Entenmann, Steffen Karl; Schmitt, Christine Brigitte. 2013. "Percepciones de los actores sobre los valores de la biodiversidad forestal y cuestiones de política relacionadas con la implementación de REDD plus en Perú". Biodiversidad y Conservación. 22 5, p1229-p1254, 26p.
• Asiyanbi, A. y Lund, JF (2020). Persistencia de la política: REDD + entre estabilización y contestación. Revista de Ecología Política, 27 (1), 378-400. [2]

  Autores:

Enlaces externos

• Plataforma web de la CMNUCC REDD
• La mesa de REDD: un recurso colaborativo para la preparación para REDD
• Asociación REDD +, incluida la base de datos de financiamiento
• Forest Carbon Partnership Facility, auspiciado por el Banco Mundial
• Perfil de REDD + en la base de datos de los Mecanismos de Gobernanza de Mercado
• Nuevo método para interpretar imágenes satelitales para REDD, desarrollado por Gregory Asner
• Programa ONU-REDD
• El Sistema Plan Vivo: un marco para los esquemas comunitarios REDD +
• Code REDD: Una campaña para promover proyectos REDD + y las corporaciones que se han comprometido a apoyar
• Lista de proyectos REDD en Indonesia
• Iniciativa internacional sobre el clima y los bosques de Noruega
• Modelado de cambio de tierras para el blog de REDD
• REDD-Monitor - Análisis crítico y noticias sobre REDD
• REDD-plus: opiniones y análisis de noticias sobre REDD-plus
• REDD + - La biblioteca en línea - lea todo sobre la deforestación, el manejo forestal sostenible, la tala ilegal y mucho más ...
• Sin REDD, un lector
• Reloj de comercio de carbono
• ¿Es REDD el nuevo verde? Los grupos indígenas se resisten al esquema forestal basado en el mercado : informe en video de Democracy Now!
• ¿Qué sucedió con el acuerdo sobre la selva tropical de Guyana con Noruega?
• The Carbon Cowboy - informe de Liam Bartlett y Stephen Rice 60 Minutes (Australia)