De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La ruleta de refugiados se refiere a la arbitrariedad en el proceso de determinación de la condición de refugiado o, como se le llama en los Estados Unidos , adjudicación de asilo . Investigaciones recientes sugieren que al menos en los Estados Unidos y Canadá , el resultado de las determinaciones de asilo depende en gran medida de la identidad del adjudicador en particular a quien se asigna una solicitud al azar, y que las disparidades resultantes en las tasas de concesión de asilo son problemáticas. [1] Por otro lado, algunos comentaristas afirman que una gran disparidad es inevitable y que los refugiados y sus defensores deben "aprender a vivir" con "justicia desigual". [2] Otros informan que la cantidad de disparidad disminuyó después de 2008. [3]

El estudio original que acuñó el término " ruleta para refugiados " presenta un análisis empírico de la toma de decisiones en los cuatro niveles del proceso de asilo, a saber, la oficina de asilo del Departamento de Seguridad Nacional , los tribunales de inmigración del Departamento de Justicia , la Junta of Immigration Appeals , y las cortes de apelaciones de los Estados Unidos , entre 2000 y 2004. [4] Los autores argumentan que sus hallazgos revelan un nivel inaceptable de disparidades en las tasas de subvenciones, y señalan que los adjudicadores de asilo estudiados escucharon un gran número de casos del mismo país en el mismo lugar durante el mismo período de tiempo. El estudio concluye con recomendaciones para reformar el sistema de adjudicación de inmigración. En un estudio de 2008 sobre la toma de decisiones de los tribunales de inmigración entre 1994 y 2007, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los Estados Unidos descubrió que "la probabilidad de que se le concediera asilo variaba considerablemente entre los [tribunales de inmigración estudiados] y dentro de ellos". [5]

Los hallazgos del estudio original de "Refugee Roulette" se publicaron como la historia principal en la portada del New York Times el 31 de mayo de 2007. [6] El estudio también se publicó en Atlantic Monthly [7] y en muchos otros medios. medios, incluidos el Atlanta Journal-Constitution , [8] el Christian Science Monitor , [9] el Dallas Morning News , [10] y el Miami Herald . [11] El estudio ha sido citado por numerosos académicos jurídicos destacados, incluido el profesor David Cole del Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown , [12]Prof. Judith Resnik de la Facultad de Derecho de Yale , [13] y el profesor Cass Sunstein de la Facultad de Derecho de Harvard . [14] También se discutió en una decisión de la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos . [15] El estudio ha sido citado por la Comisión de Inmigración de la Asociación de Abogados de Estados Unidos [16] y la Fundación Appleseed , [17] entre otras organizaciones. [18] Posteriormente se publicó un estudio similar del sistema canadiense de adjudicación de asilo. [19]

Los medios de comunicación populares siguen utilizando el término "ruleta para refugiados" para describir la arbitrariedad en la adjudicación de asilo. [20]

Ver también [ editar ]

  • Ley administrativa
  • Solicitantes de asilo
  • Compras de asilo
  • Refugiado
  • Ley de refugiados
  • Derecho de asilo
  • Empleo para refugiados
  • Techo de lona

Referencias [ editar ]

  1. ^ Jaya Ramji-Nogales, Andrew I. Schoenholtz y Philip G. Schrag, Ruleta de refugiados: disparidades en la adjudicación de asilo , 60 Stan. L. Rev. 295 (2007); Oficina de Responsabilidad del Gobierno, Sistema de Asilo de EE . UU.: Existieron variaciones significativas en los resultados del asilo en los tribunales y jueces de inmigración (2008); Charlie Savage, los jueces examinados tienen más probabilidades de rechazar las ofertas de asilo , NY Times (23 de agosto de 2009); Jaya Ramji-Nogales, Andrew I. Schoenholtz y Philip G. Schrag, Refugee Roulette: Disparities in Asylum Adjudication and Proposals for Reform (NYU Press 2009).
  2. ^ Stephen Legomsky, Aprender a vivir con justicia desigual: asilo y los límites de la coherencia , 60 Stan. L. Rev. 413 (2007).
  3. ^ Cámara de compensación de acceso a registros transaccionales , los últimos datos de los tribunales de inmigración muestran una disminución en la disparidad (2009).
  4. ^ Jaya Ramji-Nogales, Andrew I. Schoenholtz y Philip G. Schrag, Ruleta de refugiados: disparidades en la adjudicación de asilo , 60 Stan. L. Rev. 295 (2007); Jaya Ramji-Nogales, Andrew I. Schoenholtz y Philip G. Schrag, Refugee Roulette: Disparities in Asylum Adjudication and Proposals for Reform (NYU Press 2009).
  5. ^ Oficina de rendición de cuentas del gobierno, sistema de asilo de EE . UU .: Existió una variación significativa en los resultados de asilo en los tribunales y jueces de inmigración (2008)
  6. ^ Julia Preston, Grandes disparidades en la evaluación de casos de asilo , NY Times (31 de mayo de 2007); ver también Charlie Savage, Los jueces examinados tienen más probabilidades de rechazar las ofertas de asilo , NY Times (23 de agosto de 2009)
  7. ^ Justicia aleatoria , Atlantic Monthly (octubre de 2007)
  8. ^ Anna Varela, Asylum una venta difícil en Atlanta, Atlanta Journal-Constitution (29 de julio de 2007)
  9. ^ Bill Frogameni, Para los solicitantes de asilo, un sistema voluble, Christian Science Monitor (3 de julio de 2007)
  10. ^ Todd Robberson, los solicitantes de asilo están a merced de tribunales inconsistentes, dice un estudio, Dallas Morning News (1 de junio de 2007)
  11. ^ Lesley Clark, los jueces de Miami son menos propensos a conceder asilo, Miami Herald (31 de mayo de 2007)
  12. ^ David Cole , Fuera de las sombras: detención preventiva, presuntos terroristas y guerra , 97 Cal. L. Rev.693 (2009)
  13. ^ Judith Resnik , Detención, la guerra contra el terrorismo y los tribunales federales , 110 Colum. L. Rev. 579 (2010)
  14. ^ Thomas J. Miles y Cass R. Sunstein, The Real World of Arbitrariness Review , 75 U. Chi. L. Rev. 831 (2008)
  15. ↑ Zuh v. Mukasey, 547 F.3d 504, 513 (4. ° Cir. 2008)
  16. ^ Comisión de inmigración de la Asociación de Abogados de Estados Unidos, reforma del sistema de inmigración: propuestas para promover la independencia, la equidad, la eficiencia y el profesionalismo en la adjudicación de casos de deportación (2010)
  17. ^ Appleseed, Injusticia de la línea de montaje: Plan para reformar los tribunales de inmigración de Estados Unidos (2009)
  18. ^ Los derechos humanos primero, encerrados lejos: la transferencia de inmigrantes a centros de detención remota en los Estados Unidos (2009)
  19. ^ Sean Rehaag, Patrones preocupantes en la adjudicación de refugiados canadienses , 39 Ottawa L. Rev.335 (2008)
  20. ^ Lauren Gelfond Feldinger, Ayudando a Israel a evitar la 'ruleta de refugiados' , Jerusalem Post (24 de noviembre de 2009); David McKie, Las fluctuaciones en los fallos sobre refugiados preocupan a los críticos , Canadian Broadcasting Center News (17 de diciembre de 2009); Andrea Saenz, EE.UU. financia a la policía de inmigración, pero no a los tribunales , Harvard Law Record (11 de marzo de 2010)

Enlaces externos [ editar ]

Los autores del estudio original "Refugee Roulette" en los Estados Unidos: Jaya Ramji-Nogales , Andrew I. Schoenholtz , Philip G. Schrag