Existe evidencia que sugiere que hay diferentes procesos involucrados en recordar algo versus saber si es familiar. [1] Parece que "recordar" y "conocer" representan características relativamente diferentes de la memoria, así como también reflejan diferentes formas de usar la memoria.
Para recordar es el consciente el recuerdo de muchos detalles contextuales vivos, tales como "cuándo" y "cómo" se supo la información. [1] El recordar utiliza la memoria episódica y requiere un nivel más profundo de procesamiento (por ejemplo, atención indivisa) que el conocimiento. Los errores en la recolección pueden deberse a errores de monitoreo de la fuenteque evitan que una persona recuerde dónde se recibió exactamente una información. Por otro lado, la monitorización de la fuente puede ser muy eficaz para ayudar a recuperar recuerdos episódicos. Recordar es una forma de procesamiento basada en el conocimiento e impulsada conceptualmente en la que pueden influir muchas cosas. Es importante señalar que, según este punto de vista, ambos tipos de juicios son características de los individuos y, por lo tanto, cualquier distinción entre los dos es eventos correlacionales, no causales.
A saber es un sentimiento (inconsciente) de la familiaridad . Es la sensación de que el artículo se ha visto antes, pero sin poder precisar el motivo. [1] Saber simplemente refleja la familiaridad de un elemento sin recuerdo. [1] El conocimiento utiliza memoria semántica que requiere un procesamiento basado en la percepción y basado en datos. El conocimiento es el resultado de un ensayo de mantenimiento superficial que puede verse influenciado por muchos de los mismos aspectos que la memoria semántica .
Recuerde y sepa que las respuestas a menudo se diferencian por sus correlatos funcionales en áreas específicas del cerebro. Por ejemplo, durante situaciones de "recordar" se encuentra que hay mayor actividad de EEG que "saber", específicamente, debido a una interacción entre las regiones frontal y posterior del cerebro. [2] También se encuentra que el hipocampo se activa de manera diferente durante el recuerdo de estímulos "recordados" (versus familiares). [3] Por otro lado, los elementos que solo son "conocidos", o que parecen familiares, están asociados con la actividad en la corteza rinal . [1]
Orígenes
El paradigma recordar-saber comenzó su andadura en 1985 desde la mente de Endel Tulving . Sugirió que solo hay dos formas en que un individuo puede acceder a su pasado. Por ejemplo, podemos recordar lo que hicimos anoche simplemente viajando en el tiempo a través de la memoria e imaginando episódicamente lo que hicimos (recordar) o podemos saber algo sobre nuestro pasado, como un número de teléfono, pero no tenemos un recuerdo específico de dónde la memoria específica vino de (saber). [4] El recuerdo se basa en el sistema de memoria episódica y la familiaridad se basa en el sistema de memoria semántica. Tulving argumentó que el paradigma recordar-saber podría aplicarse a todos los aspectos del recuerdo. [4]
En 1988, la aplicación del paradigma se refinó a un conjunto de instrucciones que podrían provocar juicios confiables de sujetos que se pueden encontrar utilizando muchas variables. El paradigma recordar-saber ha cambiado la forma en que los investigadores pueden estudiar las tareas de la memoria y ha tenido implicaciones en lo que originalmente se consideraba memorias puramente "episódicas", que ahora se pueden considerar como una combinación de recordar y conocer o episódica y semántica. [4]
Posibles teorías
El recuerdo y el conocimiento se han relacionado con las teorías de dos componentes, así como con los modelos unitarios de detección de señal / intensidad de trazas.
Teoría de Tulving
La memoria episódica y semántica dan lugar a dos estados de conciencia distintos, autonoético y noético, que influyen en dos tipos de experiencia subjetiva, recordar y conocer, respectivamente. [2] La conciencia autonoética se refiere a la capacidad de recuperar el episodio en el que ocurrió originalmente un elemento. En la conciencia noética, un elemento es familiar, pero el episodio en el que se encontró por primera vez está ausente y no se puede recordar. El recordar implica la recuperación de la memoria episódica y el conocimiento implica la recuperación de la memoria semántica. [2]
En su modelo SPI, Tulving afirmó que la codificación en la memoria episódica y semántica es serial, el almacenamiento es paralelo y la recuperación es independiente. [2] Según este modelo, los eventos se codifican primero en la memoria semántica antes de codificarse en la memoria episódica; por tanto, ambos sistemas pueden influir en el reconocimiento del evento. [2]
Modelo de umbral alto
El modelo original de umbral alto sostenía que el reconocimiento es un proceso probabilístico. [5] Se supone que existe alguna probabilidad de que los elementos estudiados previamente superen un umbral de memoria. Si un artículo supera el umbral, se encuentra en un estado de memoria discreto. Si un elemento no excede el umbral, no se recuerda, pero aún puede ser respaldado como antiguo sobre la base de una conjetura aleatoria. [6] De acuerdo con este modelo, un elemento de prueba se reconoce (es decir, cae por encima de un umbral) o no (es decir, cae por debajo de un umbral), sin que ocurra ningún grado de reconocimiento entre estos extremos. [5] Solo los elementos de destino pueden generar una respuesta de reconocimiento por encima del umbral porque solo ellos aparecieron en la lista. [5] Los señuelos, junto con los objetivos que se olvidan, caen por debajo del umbral, lo que significa que no generan ninguna señal de memoria. Para estos elementos, el participante tiene la opción de declararlos nuevos (como podría hacer un participante conservador) o adivinar que algunos de ellos son antiguos (como podría hacer un participante más liberal). [5] Las falsas alarmas en este modelo reflejan conjeturas sin memoria que se hacen a algunos de los señuelos. [5] Este modelo simple e intuitivamente atractivo produce la fórmula de corrección para adivinar que alguna vez se usó ampliamente, y predice una característica de operación del receptor lineal (ROC). Un ROC es simplemente un gráfico de la tasa de aciertos versus la tasa de falsas alarmas para diferentes niveles de sesgo. [5] Se obtiene una ROC típica pidiendo a los participantes que proporcionen calificaciones de confianza para sus decisiones de memoria de reconocimiento. [5] Luego se pueden calcular varios pares de tasas de aciertos y falsas alarmas acumulando calificaciones de diferentes puntos en la escala de confianza (comenzando con las respuestas más confiables). El modelo de memoria de reconocimiento de umbral alto predice que un gráfico de la tasa de aciertos frente a la tasa de falsas alarmas (es decir, la ROC) será lineal; también predice que la z-ROC será curvilínea. [5]
Cuentas de proceso dual
El relato del proceso dual establece que las decisiones de reconocimiento se basan en los procesos de recuerdo y familiaridad. [5] El recuerdo es un proceso consciente y esforzado en el que se recuperan detalles específicos del contexto en el que se encontró un elemento. [5] La familiaridad es un proceso automático relativamente rápido en el que uno tiene la sensación de que el elemento se ha encontrado antes, pero no se recupera el contexto en el que se encontró. [5] Según este punto de vista, las respuestas de recordar reflejan recuerdos de experiencias pasadas y saben que las respuestas están asociadas con el reconocimiento sobre la base de la familiaridad. [7]
Teoría de detección de señales
Según esta teoría, las decisiones de reconocimiento se basan en la fuerza de un rastro de memoria en referencia a un cierto umbral de decisión. Un recuerdo que supera este umbral se percibe como antiguo y el rastro que no supera el umbral se percibe como nuevo. Según esta teoría, las respuestas de recordar y conocer son productos de diferentes grados de fuerza de la memoria. Hay dos criterios en un eje de decisión; un punto bajo en el eje está asociado con una decisión conocida, y un punto alto en el eje está asociado con una decisión recordada. [5] Si la fuerza de la memoria es alta, los individuos dan una respuesta de "recordar", y si la fuerza de la memoria es baja, los individuos dan una respuesta de "saber". [5]
Probablemente, el apoyo más sólido para el uso de la teoría de detección de señales en la memoria de reconocimiento provino del análisis de las ROC. Un ROC es la función que relaciona la proporción de reconocimientos correctos (tasa de aciertos) con la proporción de reconocimientos incorrectos (tasa de falsas alarmas). [8]
La teoría de detección de señales asumió una posición preeminente en el campo de la memoria de reconocimiento en gran parte porque sus predicciones sobre la forma de la ROC casi siempre demostraron ser más precisas que las predicciones del modelo de umbral alto intuitivamente plausible. [5] Más específicamente, el modelo de detección de señales, que asume que la fuerza de la memoria es un fenómeno graduado (no un fenómeno probabilístico discreto) predice que la ROC será curvilínea, y porque cada ROC de memoria de reconocimiento analizada entre 1958 y 1997 fue curvilínea. , el modelo de umbral alto se abandonó en favor de la teoría de detección de señales. [5] Aunque la teoría de detección de señales predice una ROC curvilínea cuando la tasa de aciertos se traza contra la tasa de falsas alarmas, predice una ROC lineal cuando las tasas de aciertos y falsas alarmas se convierten en puntajes z (produciendo un z-ROC). [5]
“El poder predictivo del módem de detección de señales parece depender de que las respuestas de conocimiento se relacionen con sentimientos transitorios de familiaridad sin recuerdo consciente, en lugar de la definición original de conocimiento de conocimiento de Tulving (1985). [9]
Detección de señal de proceso dual / teoría de umbral alto
La teoría de detección de señal de proceso dual / umbral alto intenta reconciliar la teoría de proceso dual y la teoría de detección de señal en una teoría principal. Esta teoría establece que el recuerdo se rige por un proceso de umbral, mientras que la familiaridad no. [5] El recuerdo es un proceso de umbral alto (es decir, el recuerdo ocurre o no ocurre), mientras que la familiaridad es una variable continua que se rige por un modelo de detección de varianza igual. [5] En una prueba de reconocimiento, el reconocimiento de elementos se basa en el recuerdo si el elemento objetivo ha superado el umbral, lo que produce una respuesta "antigua". [5] Si el artículo objetivo no alcanza el umbral, la persona debe tomar una decisión de reconocimiento del artículo basada en su familiaridad. [5] Según esta teoría, un individuo da una respuesta de "recordar" cuando se ha producido el recuerdo. Se da una respuesta de conocimiento cuando no se ha producido el recuerdo, y el individuo debe decidir si reconoce el elemento objetivo únicamente por su familiaridad. [5] Por lo tanto, en este modelo, se piensa que el participante recurre a la familiaridad como un proceso de respaldo cuando el recuerdo no ocurre. [5]
Modelo de distinción / fluidez
En el pasado, se sugirió que recordar está asociado con el procesamiento conceptual y el conocimiento está asociado con el procesamiento perceptivo. Sin embargo, estudios recientes han informado que existen algunos factores conceptuales que influyen en el conocimiento y algunos factores de percepción que influyen en el recuerdo. [2] Los resultados sugieren que, independientemente de los factores conceptuales o de percepción, el carácter distintivo del procesamiento en la codificación es lo que afecta al recuerdo, y la fluidez del procesamiento es lo que afecta al conocimiento. [2] Recordar se asocia con la distinción porque se ve como un proceso esforzado y controlado conscientemente. [2] Saber, por otro lado, depende de la fluidez, ya que es más automático y reflexivo y requiere mucho menos esfuerzo. [2]
Influencias en recordar y conocer
Los factores que influyen en recordar las respuestas pero no conocer las respuestas son
Frecuencia
Los elementos de baja frecuencia generalmente se reconocen mejor y reciben más respuestas recordadas que los elementos de alta frecuencia. [10] En un estudio, una base de datos psicolingüística eligió 96 palabras que constan de 48 palabras de baja frecuencia y 48 palabras de alta frecuencia. [11] Había dos listas de estudio alternativas, cada una de las cuales constaba de 24 palabras de baja frecuencia y 24 palabras de alta frecuencia. [11] La mitad de los sujetos recibió una lista de estudio, mientras que la otra mitad de los participantes recibió la otra. [11] La prueba de reconocimiento, que incluía las 96 palabras, requería que los participantes reconocieran primero si el elemento objetivo era antiguo o nuevo; si el ítem se consideraba antiguo, se les pedía a los participantes que distinguieran si el ítem fue recordado (podían recordar el contexto en el que se había estudiado) o conocido (el ítem parecía familiar pero no podían recordar detalles contextuales). [11] Los resultados de este experimento fueron que las palabras de baja frecuencia recibieron muchas más respuestas de recuerdo que las palabras de alta frecuencia. [11] Dado que las palabras recordadas se ven afectadas por el carácter distintivo, esto tiene sentido; Las palabras de baja frecuencia se experimentan menos que las palabras de alta frecuencia, lo que las hace más distintivas. Además, no parecía haber una diferencia significativa en el número de respuestas conocidas hechas para palabras de baja frecuencia y palabras de alta frecuencia.
Efectos de generación
Los elementos generados por una persona reciben más respuestas de recuerdo que los elementos que una persona lee, ve o escucha. Además, la generación de imágenes a palabras potencia las respuestas de recuerdo. [7] En un estudio, se pidió a todos los participantes que estudiaran una lista de 24 pares comunes de opuestos, se tuvieron que generar 12 y leer 12. [12] Los pares generados requerían que los participantes los generaran en el contexto de una regla dada. [12] La prueba de reconocimiento consistió en 48 palabras, 24 objetivos y 24 distractores. [12] Se preguntó a los participantes si los artículos eran antiguos o nuevos; si los participantes respondían "viejo", se les preguntaba si recordaban (podían recordar detalles contextuales de cuándo se estudió) la pareja o si conocían (la reconocieron pero el recuerdo estaba ausente) la pareja. [12] Se observaron efectos generacionales en las respuestas de recordar; los elementos que se generaron recibieron más respuestas de recordar que los elementos leídos. [12] Sin embargo, los efectos de generación no se observaron en las respuestas conocidas. [12]
Atencion dividida
Recuerde que las respuestas dependen de la cantidad de atención disponible durante el aprendizaje. La atención dividida en el aprendizaje tiene un impacto negativo en las respuestas a recordar. [13] Se realizó un estudio que consistió en 72 palabras objetivo que se dividieron en dos listas de estudios. [13] Se requirió que la mitad de los participantes estudiaran la lista en una condición de atención indivisa y la mitad de los sujetos estudiaron la lista en una condición de atención dividida. [13] En la condición de atención dividida, los sujetos tenían que estudiar la lista mientras escuchaban e informaban secuencias de tonos altos, bajos o medios. [13] La prueba de reconocimiento consistió en que los participantes decidieran si los artículos eran antiguos o nuevos; si los elementos se consideraban antiguos, los participantes debían decir si los recordaban o sabían. [13] Se encontró que la condición de atención dividida afectó el nivel de respuestas correctas de recuerdo; sin embargo, las respuestas conocidas no parecieron verse afectadas. [13]
Profundidad de procesamiento
Cuando se realizan asociaciones y codificaciones más detalladas y elaboradas, se informan más respuestas recordadas que respuestas conocidas. [14] Lo contrario ocurre con la codificación superficial superficial, lo que resulta en menos respuestas de memoria. [14]
Posición de serie
El efecto de primacía está relacionado con un recuerdo mejorado. En un estudio, se realizó una prueba de memoria gratuita en algunas listas de palabras y ninguna prueba en otras listas de palabras antes de una prueba de reconocimiento. Descubrieron que las pruebas condujeron a efectos positivos recientes de los elementos recordados; por otro lado, sin una prueba previa, se produjeron efectos negativos de actualidad en los elementos recordados. Por lo tanto, los efectos primarios y recientes se pueden ver en las respuestas de recordar. [10]
Los factores que influyen en conocer las respuestas pero no recordar las respuestas son
Cebado de reconocimiento enmascarado
El cebado de reconocimiento enmascarado es una manipulación que se sabe que aumenta la fluidez perceptiva. Dado que las respuestas de conocimiento aumentan con una mayor fluidez de procesamiento, la preparación de reconocimiento enmascarado mejora las respuestas de conocimiento. [15]
Cebado de repetición
La presentación breve de un primo antes de la prueba provoca un aumento en la fluidez del procesamiento y un aumento asociado en la sensación de familiaridad. Los números primos de corta duración tienden a mejorar las respuestas de conocimiento. A diferencia de los números primos que se presentan brevemente, se dice que los números primos que se presentan durante períodos prolongados interrumpen la fluidez del procesamiento, ya que el número primo satura la representación de la palabra objetivo. [16] Por lo tanto, los números primos de mayor duración tienden a tener un impacto negativo en las respuestas de conocimiento.
Modalidad de estímulo
Las respuestas de conocimiento se mejoran cuando la modalidad de estímulo coincide durante el estudio y la prueba; [15] por lo tanto, se ha encontrado que cambiar la modalidad de un estímulo tiene un impacto negativo en las respuestas conocidas. [7]
Los factores que influyen tanto en recordar como en conocer las respuestas son
Pruebas de fluidez perceptiva
El conocimiento está influenciado por la fluidez con la que se procesa un elemento, independientemente de si la información es conceptual o perceptiva. [15] Las respuestas de conocimiento se mejoran mediante manipulaciones que aumentan la fluidez perceptiva y conceptual. Por ejemplo, el cebado de repetición enmascarado, la coincidencia de modalidad durante el estudio y la prueba, y el uso de fragmentos de palabras fáciles en la recuperación de fragmentos de palabras son manipulaciones perceptivas que aumentan las respuestas de conocimiento. [15] Un ejemplo de manipulación conceptual que mejora las respuestas de conocimiento es cuando un elemento principal se relaciona semánticamente con un elemento objetivo. [15] Las manipulaciones que aumentan la fluidez en el procesamiento no parecen afectar las respuestas de recordar. [15]
Envejecimiento
El envejecimiento normal tiende a interrumpir las respuestas de recuerdo en mayor medida que las respuestas de conocimiento. Esta disminución en las respuestas de recuerdo se asocia con una codificación deficiente y una disfunción del lóbulo frontal . [17] Se ha encontrado que las personas mayores no utilizan la codificación elaborativa en comparación con las personas más jóvenes. [17] Además de una codificación deficiente, las personas mayores tienden a tener problemas para recuperar información que es muy específica porque son menos efectivos para controlar sus procesos de recuperación. [18] Es difícil para las personas mayores restringir los procesos de recuperación al contexto del elemento específico que se va a recuperar. [18]
Memoria de palabras frente a no palabras
Cuando se utilizan palabras como estímulos, se producen más respuestas de recuerdo y menos respuestas de conocimiento en comparación con cuando se utilizan no palabras como estímulo. [7]
Presentación gradual frente a presentación rápida
La presentación gradual de estímulos provoca un aumento de la familiaridad y, por lo tanto, un aumento de las respuestas de conocimiento asociadas; sin embargo, la presentación gradual provoca una disminución en las respuestas de recuerdo. [19]
Papel de la emoción
La amígdala juega un papel importante durante la codificación y recuperación de información emocional. Se ha encontrado que aunque los elementos negativos y positivos se recuerdan o conocen en la misma medida, los procesos involucrados en recordar y conocer difieren con la valencia emocional. [1]
Recordando
La actividad en la corteza prefrontal orbitofrontal y ventrolateral está asociada con el recuerdo de elementos tanto positivos como negativos. [1] Cuando se trata de recordar, se ha sugerido que los elementos negativos pueden recordarse con más detalle en comparación con los elementos positivos o neutrales; Se ha encontrado apoyo para esto en las regiones temporo-occipitales, que mostraron actividad específica para elementos negativos que fueron "recordados". [1] Un estudio encontró que, además de recordarse con más detalle, los elementos negativos también tendían a recordarse durante períodos más prolongados que los elementos positivos. [1]
Conocimiento
La actividad en la circunvolución del cíngulo medio, el lóbulo parietal inferior y el lóbulo frontal superior se asocian con el conocimiento de elementos tanto positivos como negativos. [1] Se dice que estas regiones están involucradas en la recuperación de información tanto semántica como episódica. [1] Se ha sugerido que la codificación de elementos de los que la gente olvida detalles o elementos que se olvidan en su conjunto están asociados con estas regiones. [1] Este olvido tiene que ver con que los procesos relacionados con la recuperación estén activos al mismo tiempo que los procesos relacionados con la codificación. [1] Por lo tanto, el proceso de recuperación puede producirse a expensas de codificar detalles vívidos del elemento.
Además, la actividad desproporcionada a lo largo de la circunvolución del cíngulo , dentro del lóbulo parietal y en la corteza prefrontal se asocia con la codificación de elementos positivos "conocidos". [1] Este aumento de actividad puede provocar que la compensación entre los procesos relacionados con la recuperación y los procesos relacionados con la codificación se produzca de forma más significativa para los elementos positivos. [1] Esto apoya la idea de que cuando las personas tienen un estado de ánimo positivo, tienen un proceso de pensamiento general más holístico y no tienen en cuenta los detalles.
Papel del contexto
La descripción funcional de los estados de memoria que recuerdan las respuestas está determinada por el contexto en el que se hacen; en general, la recolección se basa en el tipo de información que fue alentada por la tarea de procesamiento de nivel más profundo. [20] Recuerde que las respuestas ocurren cuando la información recuperada permite que los sujetos terminen una prueba de memoria. El mismo elemento puede provocar una respuesta de recuerdo o una respuesta de conocimiento, según el contexto en el que se encuentre. [20]
En la heurística de expectativa, los elementos que van más allá de un nivel de distinción (la probabilidad de que un elemento sea reconocido más tarde en una prueba de reconocimiento) provocan una respuesta de recuerdo. [20] Los elementos que no alcanzan este nivel de distinción provocan una respuesta conocida. [20] El nivel de distinción está determinado por el contexto en el que se estudian y / o prueban los elementos. [20] En un contexto dado, existe un nivel esperado de distinción; en contextos donde los sujetos esperan muchos elementos distintos, los participantes dan menos respuestas de recuerdo que cuando esperan pocos elementos distintos. [20] Por lo tanto, recuerde que las respuestas se ven afectadas por la fuerza esperada del carácter distintivo de los elementos en un contexto dado.
Además, el contexto puede afectar a recordar y conocer las respuestas sin afectar los procesos de recuerdo y familiaridad. [20] Recuerde y sepa que las respuestas son decisiones subjetivas que pueden verse afectadas por procesos de memoria subyacentes. Si bien cambiar los procesos de recuerdo y familiaridad puede influir en los juicios de recordar y conocer, el contexto puede afectar la forma en que se ponderan los elementos para las decisiones de recordar y saber. [20]
De acuerdo con el modelo de fluidez-distinción, los elementos se ven como distintos cuando superan un nivel de memorabilidad y los elementos se consideran fluidos cuando no alcanzan este nivel pero dan una sensación de familiaridad. [20] Los elementos distintos suelen ser inusuales en comparación con el contexto en el que se encuentran. [20] Por lo tanto, los elementos distintos generalmente provocan una respuesta de recuerdo, y los elementos fluidos provocan una respuesta de conocimiento.
Métodos y modelos de prueba
Juicios y recuperación de detalles contextuales
En este estudio, se utilizó la presencia de la memoria de origen para estimar hasta qué punto se recordaron los detalles episódicos; los sentimientos de familiaridad iban acompañados de la recuperación de detalles contextuales parciales, que se consideran suficientes para una decisión de fuente precisa pero no para una respuesta de recuerdo. [21] Los sujetos que recordaron los estímulos pudieron diferenciar correctamente la fuente correspondiente. Los hallazgos fueron consistentes con la idea de que las respuestas de "recordar", a diferencia de las respuestas de "saber", van acompañadas de memoria para los detalles episódicos, y que la pérdida de memoria para los detalles episódicos a lo largo del tiempo es paralela a la conversión de las respuestas de "recordar" a "saber". respuestas. [21]
Modelos de reconocimiento sí / no
En la tarea anterior, los participantes reciben una lista de elementos para estudiar en la fase de aprendizaje primaria. Posteriormente, durante la etapa de reconocimiento, se pide a los participantes que tomen una decisión sobre si los elementos de prueba presentados existían en la lista previamente estudiada. [13] Si el participante responde "sí", se le pregunta por qué reconoció el elemento especificado. A partir de esto, se obtuvo una conclusión basada en si el ítem fue recordado o simplemente conocido. [13]
Método de movimiento ocular
Principalmente, los experimentadores registraron los movimientos oculares mientras los participantes estudiaban una serie de fotos. Luego, los individuos participaron en una tarea de reconocimiento en la que se registraron sus movimientos oculares por segunda vez. De las tareas anteriores, se descubrió que las fijaciones oculares, manteniendo una mirada visual en un solo lugar, estaban más agrupadas para recordar que para conocer las tareas. Esto sugiere que recordar está asociado con la codificación de un componente destacado específico de un elemento, mientras que el reconocimiento se activa mediante una memoria aumentada para esta parte del estímulo. [22]
Procesos de decisión en un modelo de recordar y conocer
En el experimento anterior, a los participantes se les presentó una lista de 100 palabras familiares y se les pidió que las leyeran en voz alta mientras intentaban recordar cada una de ellas. Posteriormente a esto, se pidió a los participantes que tomaran una decisión de reconocimiento basada en el número de respuestas "sí" que fueron acompañadas de alguna experiencia de recuerdo. [23] Los resultados demuestran las diferentes relaciones entre las condiciones "sí" y "no" y el rendimiento de la memoria "recordar" y "conocer". El resultado confirma que aunque la familiaridad y el recuerdo pueden involucrar diferentes procesos, el ejemplo de recordar / conocer no los investiga directamente. [23]
Modelos recordar-saber como estrategias de decisión en dos paradigmas experimentales
En el estudio anterior, se exploran dos paradigmas diferentes de recordar-saber. El primero es el "método recordar primero" [24] en el que se solicita una respuesta recordar antes de una respuesta conocida para elementos no recordados. En segundo lugar, se investiga un paradigma trinario, [24] en el que una sola respuesta juzga las alternativas "recordar versus conocer" y "nuevas". Se pide a los participantes que decidan subjetivamente si su respuesta dentro de estos estudios se atribuye a un recuerdo de detalles específicos, "recordar" o familiaridad "conocer". En el experimento que se analiza actualmente, las respuestas de "recordar" y "saber" generalmente dependen de una única variable de fuerza.
Modelo de memoria multinomial
Recordar (recordar) accede a la memoria para obtener detalles contextuales separados (por ejemplo, ubicación de la pantalla y tamaño de fuente); es decir, implica la recuperación de una configuración de contexto particular. [25]
Modelo de detección de señales
Este modelo utiliza la idea de que recordar y conocer cada uno representa diferentes niveles de confianza. En este sentido, los juicios de recordar / conocer se consideran juicios cuantitativamente diferentes que varían a lo largo del mismo continuo. Los sujetos colocan sus juicios de "saber" y "recordar" en un continuo de fuerza. [26] Cuando las personas confían mucho en reconocer un elemento, le asignan una respuesta de "recordar", y cuando tienen menos confianza en una respuesta, se etiqueta como una respuesta de "saber". Un problema potencial con este modelo es que carece de poder explicativo; puede ser difícil determinar dónde deben ubicarse los criterios en el continuo. [26]
Papel en la comprensión de los trastornos psicológicos
El paradigma recordar-saber ha tenido un gran uso en estudios clínicos. Con este paradigma, los investigadores pueden estudiar los mecanismos de las funciones neurobiológicas, así como los aspectos sociales de los trastornos y enfermedades que afectan a los seres humanos. La memoria de reconocimiento se ha relacionado con avances en la comprensión de la esquizofrenia , la epilepsia e incluso con la explicación de la simple pérdida de memoria autobiográfica a medida que envejecemos.
Epilepsia
El paradigma recordar-saber se ha utilizado para zanjar el debate sobre si el hipocampo juega un papel fundamental en la familiaridad de los objetos. Los estudios realizados con pacientes que padecen epilepsia sugieren que el hipocampo juega un papel fundamental en la familiaridad de los objetos. [27] Se realizó un estudio utilizando la distinción recordar-saber para comprender esta idea de familiaridad y si de hecho es el hipocampo el que juega este papel fundamental. [27] Este estudio encontró que el hipocampo es esencialmente un sistema basado en la familiaridad. El hipocampo en realidad suprime cualquier tipo de respuesta de excitación que normalmente ocurriría si los estímulos fueran nuevos. Es casi como si la familiaridad fuera una característica cualitativa al igual que el color o el volumen. [27]
El paradigma recordar-saber con los pacientes con epilepsia para distinguir si un estímulo (imagen de una cara) era familiar. [27] Los pacientes que tenían epilepsia del lóbulo temporal derecho mostraron una respuesta de reconocimiento facial relativamente más baja que aquellos con epilepsia del lóbulo temporal izquierdo debido al daño de las regiones sensoriales secundarias (incluida la circunvolución fusiforme) en el hemisferio derecho del cerebro, que es responsable de la percepción y codificación (especialmente memoria facial). [27]
Esquizofrenia
Se utilizó un paradigma recordar-saber para probar si los pacientes con esquizofrenia exhibirían anomalías en el recuerdo consciente debido a un deterioro de los procesos de la memoria frontal que están involucrados en la codificación / recuperación de los recuerdos, así como en las funciones ejecutivas relacionadas con el monitoreo de la realidad y la toma de decisiones. [28] Utilizando el paradigma "recordar-saber", los participantes identifican primero los estímulos que habían estudiado previamente. Si un elemento se identifica como un estímulo conocido, se les pide a los participantes que distingan si pueden recordar aspectos de la presentación original del elemento identificado (recordar la respuesta) o si saben que el elemento estaba en la lista de estudio, pero no tienen episodios. memoria de aprenderlo específicamente. [28]
Los resultados mostraron que los pacientes con esquizofrenia exhiben un déficit en el recuerdo consciente de los estímulos auditivos. [28] Estos hallazgos, cuando se consideran junto con los datos de recordar / conocer recopilados del mismo conjunto de pacientes para la memoria de reconocimiento olfativo y visual, [29] [30] respaldan las propuestas de que las anomalías en el recuerdo consciente se derivan de una ruptura en los procesos centrales en lugar de que los procesos específicos del dominio. [28] Este estudio dependió en gran medida del paradigma recordar-saber para probar las diferencias en el recuerdo consciente en estos pacientes.
Pérdida de memoria autobiográfica
El paradigma recordar-saber se ha utilizado en estudios que se centran en la idea de un aumento de la reminiscencia y los efectos de la edad en la memoria autobiográfica . Estudios anteriores sugirieron que las personas mayores tenían más "saber" que "recordar" y también se encontró que los individuos más jóvenes a menudo sobresalían en la categoría de "recordar" pero carecían de "saber". [31]
Un estudio específico utilizó el paradigma recordar-saber al preguntar a las personas mayores sobre sus recuerdos episódicos de su graduación universitaria. Se les pidió que determinaran si sus recuerdos autoinformados eran "recordados" o "conocidos". Se planteó la hipótesis de que el componente de reminiscencia del recuerdo autobiográfico de los adultos mayores sería fuerte para las respuestas de "recordar", pero menos para las respuestas de "saber". [31] También se esperaba que los recuerdos recientes tuvieran el efecto contrario, que esos individuos serían mejores en las respuestas de "saber" que en las respuestas de "recordar". [31]
Los resultados mostraron que hubo una buena retención después del golpe de reminiscencia y se informaron respuestas iguales de "recordar" a "saber". [31] Se concluyó que los recuerdos autobiográficos estaban vinculados tanto a recuerdos episódicos como semánticos. Estos resultados son importantes para demostrar que el envejecimiento no se acompaña de una disminución de la memoria episódica debido a la dependencia de la memoria semántica como se pensaba anteriormente. [31] La distinción recordar-conocer fue integral para lograr estos resultados, así como para comprender las formas en que funciona la memoria autobiográfica y la prevalencia del golpe de reminiscencia. Los hallazgos de Rybash están respaldados por otras investigaciones. [32]
Fenómenos relacionados
Punta de la lengua
El estado de la punta de la lengua es el fenómeno que ocurre cuando las personas no recuerdan información pero aún sienten que están cerca de recuperarla de la memoria. En este sentido, un individuo siente que "sabe" pero no puede "recordar" la información real deseada. Es un problema frustrante pero común que suele ocurrir en las personas aproximadamente una vez a la semana, es frecuente entre los sustantivos y, por lo general, se resuelve por sí solo. [33] La aparición del estado de la punta de la lengua aumenta con la edad durante la edad adulta. [34] Tal sentimiento es una indicación de que el recuerdo ocurrirá o está a punto de ocurrir.
Efecto lo sabía todo el tiempo
El efecto de saberlo todo el tiempo es una variante del sesgo retrospectivo. Es la tendencia de las personas a recordar mal y pensar que sabían más en el pasado de lo que realmente sabían. [35] En tales situaciones, es difícil para nosotros recordar cómo era cuando no entendíamos algo. Por ejemplo, uno puede tener dificultades para enseñar un concepto a otra persona porque no puede recordar lo que es no entender el material.
Sesgo de retrospectiva
El sesgo retrospectivo es el fenómeno en el que las personas tienden a ver los eventos como más predecibles de lo que realmente son. Esto ocurre porque el conocimiento actual de uno influye en el recuerdo de creencias anteriores. [36] En este fenómeno, lo que alguien "sabe" está afectando lo que "recuerda". Esta evaluación inexacta de la realidad después de que ha ocurrido también se conoce como "determinismo progresivo". El sesgo retrospectivo se ha encontrado en una serie de dominios, como eventos históricos, elecciones políticas y el resultado de eventos deportivos. [37] El sesgo de retrospectiva es un fenómeno común que ocurre regularmente entre las personas en la vida cotidiana y puede generarse en un laboratorio para ayudar a aumentar la comprensión de la memoria y específicamente las distorsiones de la memoria.
Referencias
- ↑ a b c d e f g h i j k l m n o Mickley, KR, Kensinger, EA (2008). La valencia emocional influye en los correlatos neuronales asociados con el recuerdo y el conocimiento. Neurociencia cognitiva, afectiva y conductual, 8 (2), 143-152.
- ↑ a b c d e f g h i Gardiner, JM, Gregg, VH, Karayianni, I. (2006). Reconocimiento de la memoria y conciencia: la aparición de efectos perceptivos al recordar o al conocer depende de recursos conscientes en la codificación, pero no en la recuperación. Memoria y cognición, 34 (2), 227-239.
- ^ Eldridge, LL, Knowlton, BJ, Furmanski, CS, Bookheimer, SY y Engel, SA (2000). Recordar episodios: un papel selectivo del hipocampo durante la recuperación. Nature Neuroscience, 3. 1149-1152.
- ↑ a b c Tulving, E. (1999). Memoria, conciencia y cerebro: la conferencia de Tallin. (págs. 66-68). Prensa de psicología.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v Wixted, JT (2007). Teoría de proceso dual y teoría de detección de señales de la memoria de reconocimiento. Revisión psicológica, 114 (1), 152-176.
- ^ Yonelinas, Andrew; Ian Dobbins; Michael Szymanski; Harpreet Dhaliwal; Ling King (1996). "Nideks de detección de señal, umbral y proceso dual si memoria de reconocimiento: ROC y recuerdo consciente". Conciencia y cognición . 5 (4): 418–441. doi : 10.1006 / ccog.1996.0026 . PMID 9063609 . S2CID 34738682 .
- ↑ a b c d Knott, LM y Dewhurst, SA (2007). La atención dividida en la recuperación interrumpe el conocimiento pero no el recuerdo. Memoria, 15 (6), 664-674.
- ^ Yonelinas, Andrew (1994). "Características de funcionamiento del receptor en la memoria de reconocimiento: evidencia de un modelo de proceso dual". Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición . 20 (6): 1341-1354. doi : 10.1037 / 0278-7393.20.6.1341 . PMID 7983467 .
- ^ Bath, Debra (2004). "Recordar, conocer y esquematizar: perspectivas teóricas y prácticas". Recordar, conocer y esquematizar: perspectivas teóricas y prácticas . 27 .
- ↑ a b Jones, TD y Roediger, HL (1995). La base experiencial de los efectos de posición en serie. Revista europea de psicología cognitiva, 7 (1), 65-80.
- ↑ a b c d e Gardiner, JM y Java, RI (1990). Experiencia recordatoria en reconocimiento de palabras y no palabras. Memoria y cognición, 18 (1), 23-30.
- ↑ a b c d e f Gardiner, JM (1988). Aspectos funcionales de experiencia recolectiva. Memoria y cognición, 16 (4), 309-313.
- ↑ a b c d e f g h Gardiner, JM y Parkin, AJ (1990). Atención y experiencia recolectora en la memoria de reconocimiento. Memoria y cognición, 18 (6), 579-583.
- ↑ a b Mantyla, T. (1993). Saber pero no recordar: diferencias de edad adulta en la experiencia de recordar. Memoria y cognición, 21 (3), 379.
- ↑ a b c d e f Rajaram, S. y Geraci, L. (2000). La fluidez conceptual influye selectivamente en el conocimiento. Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición, 26 (4), 1070-1074.
- ^ Huber, DE, Clark, TF, Curran, T., Winkielman, P. (2008). Efectos del cebado de repetición en la memoria de reconocimiento: prueba de un modelo de fluidez-disfluencia perceptiva. Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición, 34 (6), 1305-1324.
- ↑ a b Yonelinas, AP (2002). La naturaleza del recuerdo y la familiaridad: una revisión de 30 años de investigación. Revista de memoria y lenguaje, 46 (3), 441-517.
- ↑ a b Luo, L. y Craik, FIM (2009). Diferencias de edad en la recolección: efectos de especificidad en la recuperación. Revista de memoria y lenguaje, 60, 421-436.
- ^ LeCompte, DC (1995). Experiencia recolectiva en el efecto revelación: Separando los aportes del recuerdo y la familiaridad. Memoria y cognición, 23 (3), 324-334.
- ↑ a b c d e f g h i j McCabe, DP, Balota, DA (2007). Efectos del contexto en el recuerdo y el conocimiento: la heurística de la expectativa. Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición, 33 (3), 536-549.
- ↑ a b Dudukovic, NM, Knowlton, BJ (2005). Juicios de recordar-saber y recuperación de detalles contextuales. Acta Psychologica, 122 (2), 160-173
- ^ Sharot, T., Davidson, ML, Carson, MM, Phelps, EA (2008). Los movimientos oculares predicen la experiencia recordatoria. PLoS ONE, 3 (8), e2884.
- ↑ a b Donaldson, W. (1996). El papel de los procesos de decisión en el recuerdo y el conocimiento. Memoria y cognición, 24, 523-533
- ↑ a b Rotello, CM, Macmillan, NA (2006). Modelos de recordar-saber como estrategias de decisión en dos paradigmas experimentales. Revista de memoria y lenguaje, 55 (4), 479-494.
- ^ Meiser, T. y Bröder, A. (2002). Memoria para información de fuentes multidimensionales. Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición, 28, 116-137.
- ^ a b Zelazo, PD, Moscovitch, M. y Evan, T. (2007). El Manual de Conciencia de Cambridge. Nueva York: Cambridge University Press.
- ↑ a b c d e Bengner, T. y Malina, T. (2008). Recordar versus saber durante el reconocimiento facial en pacientes con epilepsia del lóbulo temporal unilateral con o sin esclerosis del hipocampo. Cerebro y cognición, 68 (2), 148-156.
- ^ a b c d Drakeford, JL, Edelstyn, NM, Oyebode, F., Srivastava, S., Calthorpe, WR y Mukherjee, T. (2006). Memoria de reconocimiento auditivo, recuerdo consciente y función ejecutiva en pacientes con esquizofrenia. Psicopatología, 39 (4), 199-208.
- ^ Drakeford J, Edelstyn NM, Oyebode F, Srivastava S, Mukherjee T: Recuerdo contextual y memoria de reconocimiento olfativo en la esquizofrenia. Reunión general anual del Royal College of Psychiatrists, Edimburgo 2003.
- ^ Edelstyn NM, Drakeford J., Oyebode F., Findlay CD (2003). Una investigación del recuerdo consciente, el reconocimiento falso y la identificación errónea delirante de catión en pacientes con esquizofrenia. Psicopatología, 36, 312–319.
- ↑ a b c d e Rybash, J. (1999). El envejecimiento y la memoria autobiográfica: el camino largo y accidentado. Revista de desarrollo de adultos, 1-10.
- ^ Janssen, SMJ, Rubin, DC y St. Jacques, PL (2011). La distribución temporal de la memoria autobiográfica: los cambios en la revitalización y la viveza a lo largo de la vida no explican el aumento de la reminiscencia. Memoria y cognición, 39, 1-11.
- ^ Rastle, K. (1996). Cebado de la punta de la lengua: efectos del procesamiento previo en la recuperación de palabras en adultos jóvenes y mayores. Revista de memoria y lenguaje, 35 (4), 585.
- ^ Shafto, MA, Burke, DM, Stamatakis, EA, Tam, PP y Tyler, LK (2007). En la punta de la lengua: correlatos neuronales del aumento de fallas en la búsqueda de palabras en el envejecimiento normal. Revista de neurociencia cognitiva, 2060-2070.
- ^ Arnold, M. (2007). "¡Recuerdo / sé / supongo que lo supe todo el tiempo!": Experiencia subjetiva versus medidas objetivas del efecto de saberlo todo. Cognición de la memoria, 35 (8), 1854.
- ^ Bernstein, D. (2007). Sesgo retrospectivo y desarrollo de teorías de la mente. Desarrollo infantil, 78 (4), 1374.
- ^ Nestler, S., Blank, H. y Von Collani, G. (2008). El sesgo retrospectivo no siempre es fácil: modelos casuales, esfuerzo cognitivo y determinismo progresivo. Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición, 1043-1054.