El retoque es el acto de producir cicatrices en una escama de piedra después de que se ha creado la superficie ventral. [1] Se puede hacer hasta el borde de un implemento para convertirlo en una herramienta funcional o para remodelar una herramienta usada. El retoque puede ser una estrategia para reutilizar un artefacto lítico existente y permitir a las personas transformar una herramienta en otra. [2] Dependiendo de la forma de clasificación que se utilice, se puede argumentar que el retoque también se puede realizar en una herramienta central, si existe tal categoría, como un hacha de mano .
El retoque puede consistir simplemente en recortar toscamente un borde golpeando con una piedra de martillo , o en herramientas más pequeñas y finas en escamas o cuchillas , a veces se realiza mediante descamación a presión . Otras formas de retoque pueden incluir el quemado, que es un retoque que se realiza en una orientación paralela al margen de las escamas. El retoque se toma a menudo como una de las características más obvias que distinguen una herramienta de un subproducto de desecho de la fabricación lítica ( desecho ).
El grado de reducción, también conocido como intensidad de retoque, se indica mediante una medida del índice de reducción. [3] Se utilizan muchos métodos cuantitativos y cualitativos para medir esto.
Retoque de medición
Medidas cuantitativas
Hay tres índices de retoque que ofrecen un poder inferencial significativo para determinar la cantidad de masa perdida en el proceso de retoque. A pesar de las debilidades particulares asociadas con cada método, se ha demostrado que los siguientes métodos son los más sólidos, versátiles, sensibles y completos. [3]
Índice geométrico de reducción unifacial (GIUR)
Este método utiliza medidas del grosor de las escamas y la altura de las cicatrices del retoque para producir una relación entre 0 y 1 del índice de reducción. En la publicación original sobre GIUR de Kuhn (1990), [5] las cicatrices se miden en tres puntos (t) a lo largo del borde retocado (generalmente en los puntos proximal, medial y distal) y luego se dividen por el grosor general (T) para producir esta relación. La ecuación es GIUR = ((t1 + t2 + t3) / 3) / T. Sin embargo, los estudiosos han revisado recientemente los métodos de Kuhn midiendo T en cada punto en el que se mide t. El cálculo actualizado es GIUR = (t1 / T1 + t2 / T2 + t3 / T3) / 3. [4] El nuevo método crea más puntos de datos y puede borrar los sesgos causados por la alta variación en el grosor del artefacto. [6] Normalmente, los valores de GIUR más altos indican un retoque más invasivo o extenso. Se pueden usar calibradores para medir la altura de la cicatriz del retoque o se puede usar un goniómetro para medir el ángulo del retoque y la altura se puede calcular con la ecuación t = D sin (a), donde "D" es la longitud de la cicatriz y "a" es el ángulo de retoque. [6] Las limitaciones del GIUR son su restricción de uso en escamas retocadas unifacialmente y que a medida que los valores aumentan, son menos capaces de representar con precisión la pérdida de masa, porque una vez que el retoque alcanza o logra la columna dorsal, la relación t / T declina [7]
Índice de invasividad
Este índice divide la superficie dorsal y ventral de una escama en ocho secciones cada una y calcula una puntuación de cuán invasivo es el retoque. Se basa en sumar las puntuaciones individuales de cada una de las ocho secciones (cada sección obtiene una puntuación de 0, 0,5 o 1) y dividir el total por el número de secciones. Este índice se puede utilizar en escamas retocadas tanto unifacialmente como bifacialmente. [8]
Comparación de masa inicial / terminal (ITMC)
Este índice estima la masa de las escamas inicial mediante el uso de escáneres láser y la medición del área de la plataforma y el ángulo exterior de la plataforma. La plataforma debe estar completamente intacta para poder utilizar este método. [3]
Otras medidas de retoque
- Relación entre el área ventral y el área de la plataforma [3]
- Índice de retoque bifacial con mango [3]
- Porcentaje de reducción estimado (ERP) [3]
- Relación entre el borde retocado y el perímetro total
Medidas cualitativas de retoque
Retocar morfología
Consiste en identificar la morfología de la cicatriz del retoque. Puede haber más de un tipo de morfología de cicatriz en un solo copo. Hay tres tipos de morfología de cicatrices.
1. Cicatrices de retoque escamosas
Son cortas, se ensanchan en su extremo distal y a lo largo del borde de las escamas tienen un ángulo agudo.
2. Cicatrices de retoque escalonadas
Son cortas, tienen terminaciones escalonadas en su extremo distal ya lo largo del borde de las escamas tienen un ángulo más alto.
3. Cicatrices de retoque paralelas
Son aproximadamente paralelas entre sí y se extienden a lo largo del margen de las escamas.
Retocar dirección
Esta es esencialmente la dirección en la que se eliminó el retoque. Hay cinco direcciones comunes de retoque.
1. Retoque de anverso
Se trata de un retoque que se realiza desde la superficie ventral, provocando la aparición de cicatrices en el margen dorsal. Esta es la dirección de retoque más comúnmente presente.
2. Retoque inverso
Se trata de un retoque que se realiza desde la superficie dorsal, provocando la aparición de cicatrices en los márgenes ventrales.
3. Retoque alternativo
Está presente cuando el retoque anverso es aparente en un margen de las escamas, mientras que el retoque inverso es aparente en el margen opuesto de las escamas.
4. Retoque alternativo
Esto es cuando el retoque anverso e inverso están presentes en el mismo margen de la escama, pero en diferentes partes de ese margen.
5. Retoque bifacial
Esto es cuando el retoque anverso e inverso están presentes en la misma área del mismo margen de la escama.
Retocar ubicación
Esta es simplemente una descripción de dónde se encuentra exactamente el retoque en la escama. La clave aquí es ser muy específico. También se debe describir la extensión del retoque para cada área. Esto implica si el retoque es total o parcial. En estas descripciones se debe utilizar la terminología adecuada de escamas.
Investigación etnográfica
A través de una investigación etnográfica en Australia Central, Hiscock descubrió que el retoque se puede realizar en una laca que finalmente se rechaza como herramienta de uso. Esto muestra que el retoque puede, en algunos casos, no ser un signo de extender la vida útil de una herramienta. Puede ser simplemente un intento de hacer que una herramienta sea viable para su uso en primer lugar y puede indicar que esa herramienta en particular no es apta para su uso. [9] Esto pone en duda muchas de las suposiciones básicas basadas en el retoque y sugiere que los arqueólogos pueden necesitar repensar exactamente lo que puede significar el retoque.
Referencias
- ^ Hiscock, P., 2007, "Mirando hacia otro lado: un enfoque materialista / tecnológico para clasificar herramientas e implementos, núcleos y escamas retocadas", en S. McPherron y J. Lindley (eds). ¿Herramientas o núcleos? La identificación y el estudio de tecnologías de núcleos alternativos en ensamblajes líticos. Pensilvania: Museo de la Universidad de Pensilvania, pág. 198-219.
- ^ Pelcin, A., 1998, "El efecto umbral del ancho de la plataforma: una respuesta a Davis y Shea", Journal of Archaeological Science, 25, p. 615-620.
- ^ a b c d e f Hiscock, P., & Tabrett, A. 2010. Generalización, inferencia y cuantificación de la reducción lítica. Arqueología mundial, 42 (4), 545–561.
- ^ a b Hiscock, P., Clarkson, C., 2005. Evaluación experimental del índice geométrico de reducción de Kuhn y el problema de las escamas planas. J. Arch. Sci. 32, 1015–1022
- ^ Kuhn, S. 1990 Un índice geométrico de reducción para herramientas de piedra unifaciales. Revista de ciencia arqueológica 17: 585-593.
- ^ a b Hiscock, P. y Tabrett, A. (2010). Generalización, inferencia y cuantificación de la reducción lítica. Arqueología mundial, 42 (4), 545–561. doi: 10.1080 / 00438243.2010.517669
- ^ Eren, MI y Sampson, CG (2009). Índice geométrico de Kuhn de reducción de herramientas de piedra unifacial (GIUR): ¿mide la masa de escamas faltantes? Revista de ciencia arqueológica, 36 (6), 1243-1247. doi: 10.1016 / j.jas.2009.01.011
- ^ Clarkson, C. 2002 Un índice de invasividad para la medición del retoque unifacial y bifacial: una verificación teórica, experimental y arqueológica. Revista de ciencia arqueológica 29 (1): 65-75.
- ^ Hiscock, P. "Slippery y Billy: intención, selección y equifinalidad en artefactos líticos", Cambridge Archaeological Journal, 14 (01). pag. 71-77.