La condena de Juana de Arco en 1431 fue investigada póstumamente en apelación en la década de 1450 por el inquisidor general Jean Bréhal , a petición de la familia sobreviviente de Juana (su madre Isabelle Romée y dos de sus hermanos, Jean y Pierre ). La apelación fue autorizada por el Papa Calixto III .
El propósito del nuevo juicio era investigar si el juicio de condena y su veredicto se habían manejado con justicia y de acuerdo con la ley eclesiástica. Las investigaciones comenzaron en 1452, y una apelación formal siguió en noviembre de 1455. El resumen final del caso del inquisidor en junio de 1456 describió a Joan como una mártir e implicó al difunto Pierre Cauchon con herejía por haber condenado a una mujer inocente en busca de una vendetta secular. El tribunal la declaró inocente el 7 de julio de 1456.
Fondo
Después de la muerte de Juana de Arco en 1431, se dice que Carlos VII "sintió un dolor muy amargo" cuando escuchó la noticia, "prometiendo exigir una terrible venganza sobre los ingleses y las mujeres de Inglaterra". [1] Sin embargo, durante muchos años su gobierno no logró avanzar mucho en el campo de batalla, y los ingleses mantuvieron la mayoría de sus conquistas en el norte de Francia. [2]
Antes de 1449, varios factores se interpusieron en el camino de cualquier posible revisión de la condena de Joan. En primer lugar, los ingleses todavía estaban en posesión de París. La Universidad de París había proporcionado asesores para el juicio de condena en Rouen . [3] En mayo de 1430, París había sido celebrada por la alianza anglo-borgoñona, y los teólogos y maestros de la universidad habían escrito al duque Felipe el Bueno de Borgoña pidiendo que Joan fuera transferida a los ingleses para que pudiera ser juzgada. . [4] Dado que la universidad había tenido un papel activo en los procedimientos, solo se les pudo hacer rendir cuentas una vez que París fuera capturada el 13 de abril de 1436. [5]
En segundo lugar, Rouen, el lugar del juicio, también estaba en manos de los ingleses. Los documentos relacionados con el juicio original se conservaron en Rouen, y la ciudad no cayó en manos de Carlos VII hasta noviembre de 1449. [6] La historiadora Régine Pernoud señala que "mientras los ingleses fueron dueños de Rouen, el mero hecho que tenían los papeles del caso, caso que ellos mismos habían manejado, mantenían su versión de lo que había sido el juicio ”. [6] Añade: "reprochar al rey oa la Iglesia no haber hecho nada hasta ese momento equivale a reprochar al gobierno francés no haber hecho nada para llevar ante la justicia a los criminales de guerra de Oradour antes de 1945". [6]
Intentos iniciales
Reseña de Bouillé de 1450
El 15 de febrero de 1450, Carlos VII ordenó al clérigo Guillaume Bouillé, teólogo de la Universidad de París, que investigara las 'faltas y abusos' cometidos por los jueces y asesores de Juana en Rouen, a quienes Carlos acusó de haber "provocado su muerte de manera injusta. y contra la justa razón, muy cruelmente ". [6] Esto podría causar algunas dificultades, ya que se le pidió a un miembro de la Universidad de París que investigara el veredicto basándose en los consejos dados por otros miembros de la misma universidad, algunos de los cuales todavía estaban vivos y ocupaban cargos prominentes dentro de la Iglesia y Expresar. Charles, por lo tanto, fue muy cauteloso, limitando el escrito de Bouillé a una investigación preliminar para determinar "la verdad sobre dicho proceso y de qué manera se llevó a cabo". [7] Aunque existía la sospecha de una condena injusta, en esta etapa no se sugirió una investigación que llevara a la Inquisición a revocar su propia sentencia. [8]
Sin embargo, había muchas personas prominentes que habían colaborado voluntariamente con los ingleses en 1430 y que posteriormente habían cambiado su lealtad una vez que Carlos había recuperado París y Rouen, y esas personas tenían mucho que perder si se reabría el caso de Juana. [8] Entre ellos había hombres como Jean de Mailly , ahora obispo de Noyon , que se había convertido a la causa de Carlos en 1443, pero que en 1431 había firmado cartas en nombre del rey Enrique VI de Inglaterra, garantizando la protección inglesa a todos aquellos que había participado en el caso contra Joan. [9] Un obstáculo aún mayor fue Raoul Roussel , arzobispo de Rouen, que había sido un ferviente partidario de la causa inglesa en Normandía y había participado en el juicio de Juana, hasta que él también juró lealtad a Carlos en 1450. [10]
Bouillé sólo logró citar a siete testigos - Guillaume Manchon, Isambart de la Pierre, Martin Ladvenu, Guillaume Duval, Jean Toutmouillé, Jean Massieu y Jean Beaupere [11] - cuando su investigación se interrumpió repentinamente en marzo de 1450. Ni siquiera había Logró revisar los expedientes y actas del juicio de condena. [12] De los siete testigos, la mayoría denunció a los ingleses por su deseo de venganza contra Juana y su intento de deshonrar el título de Carlos VII asociándolo con un hallazgo de herejía contra Juana. [13] Sólo uno fue hostil contra Joan: Jean Beaupere, el canónigo de Rouen. Entrevistado por Bouillé, se negó a responder preguntas sobre el procedimiento en el juicio de condena. Afirmó que Joan era un fraude, creyendo que si Joan "hubiera tenido maestros sabios y francos, habría dicho muchas cosas que la justificaban, y retenido muchas que la llevaron a su condena". [14] Su testimonio no se incluyó en el informe que Bouillé redactó para Charles, escrito más tarde ese año después de que Charles cerró la investigación. Las circunstancias habían cambiado: la guerra contra los ingleses en retirada todavía ocupaba gran parte de su atención y se estaban gestando problemas con el papado por la pragmática sanción de Bourges . Carlos podía permitirse esperar, pero Bouillé dejó en claro que al rey le interesaba aclarar el asunto de una vez por todas. [15]
Intervención del cardenal d'Estouteville de 1452
Este argumento, que la condena de Juana había manchado el honor del rey, fue retomado con entusiasmo dos años más tarde por un hombre dispuesto a causar una buena impresión de Carlos VII: el cardenal Guillaume d'Estouteville . d'Estouteville fue el legado papal en Francia designado por el Papa Nicolás V en 1451 para negociar la paz anglo-francesa. Su comisión se vio obstaculizada por dos cosas: el éxito continuo del ejército francés en expulsar a los ingleses de Normandía y los debates en curso sobre la Pragmática Sanción de Bourges . [dieciséis]
D'Estouteville tenía varias razones para asumir la causa de la rehabilitación de Joan. En primer lugar, su familia había sido partidaria devota de la causa de Carlos VII en Normandía, perdiendo tierras durante la ocupación inglesa. En segundo lugar, deseaba limpiar el nombre del rey mediante cualquier asociación con un hereje convicto . Finalmente, estaba muy ansioso por demostrar su lealtad a su tierra natal y por apoyar a su soberano en cualquier asunto que no afectara los derechos tradicionales del Papa. [17]
Aun así, no fue hasta febrero de 1452 [18] que Carlos finalmente consintió en ver a d'Estouteville. [19] En su calidad de legado papal, entregó la investigación al inquisidor de Francia, Jean Bréhal . El 2 de mayo de 1452, el inquisidor interrogó a los testigos relacionados con el caso, seguido de un testimonio más completo a partir del 8 de mayo. [20] Esta investigación incluyó a la mayoría de los ex miembros del tribunal que aún vivían. [21] Aunque Charles estaba interesado en conocer los hechos detrás del caso, no estaba enamorado de la idea de que la Inquisición dirigiera un caso de alto perfil en Francia fuera del control real. [17] Pero gracias a la intervención de d'Estouteville, en diciembre de 1452 el caso había cobrado vida propia, independientemente de Charles.
Pero aún así los problemas de los colaboradores no desaparecerían. En la investigación de d'Estouteville de mayo de 1452, no se llamó a dos testigos vitales pero de alto rango: Raoul Roussel, arzobispo de Rouen y Jean Le Maître, vicario de la Inquisición en 1431. Aunque se tomaron nuevos testimonios de dos canónigos de la catedral de Rouen, ninguno de ellos recordaban mucho los acontecimientos de 1431. [22] En enero de 1453, d'Estouteville había regresado a Roma, habiendo fracasado su misión principal de negociar la paz. [23] Sin embargo, el Inquisidor Bréhal había estado ocupado recopilando información y aprendiendo opiniones de canonistas y teólogos sobre el caso. Más importante aún, el mes anterior vio la muerte del arzobispo Roussel, eliminando un obstáculo sustancial para la reapertura del juicio y la rehabilitación de Joan. [10]
Nuevo juicio y rehabilitación, 1455-1456
Sin embargo, debían pasar casi dos años antes de que surgiera un nuevo impulso para limpiar el nombre de Joan. La guerra con el Imperio Islámico Otomano en 1453 distrajo a la Iglesia con intentos de organizar una cruzada. [24] El ímpetu para una atención renovada al caso de Joan provino de los miembros supervivientes de la familia de Joan, su madre Isabelle y dos de sus hermanos, Jéan y Pierre . Dirigiendo una petición al nuevo Papa, Calixto III , con la ayuda de d'Estouteville, que era el representante de la familia en Roma, [25] exigieron la reparación del honor de Juana, una reparación de la injusticia sufrida y la citación de sus jueces para comparecer ante un tribunal. El inquisidor Bréhal retomó su causa y viajó a Roma en 1454 para reunirse con el Papa "tocando el juicio de la difunta Juana la Doncella". [26] En respuesta a esta petición, Calixto nombró a tres miembros del alto clero francés para que actuaran en concierto con el Inquisidor Bréhal para revisar el caso y emitir el juicio según fuera necesario. Los tres hombres eran Jean Juvenal des Ursins , arzobispo de Reims , Richard Olivier de Longueil , obispo de Coutances , y Guillaume Chartier , obispo de París. [27]
De los tres, el arzobispo de Reims era el más prestigioso y ocupaba la sede eclesiástica más alta de Francia. También demostró una gran reticencia hacia el caso y la memoria de Joan, llegando incluso a aconsejar a la madre de Joan en 1455 que no siguiera adelante con su reclamación. [28] Había razones para ello. Había sido sede de la diócesis de Beauvais desde 1432, que había sido la diócesis donde Joan había sido condenada el año anterior. También era partidario del galicanismo y estaba muy preocupado por la interferencia del Papa Calixto y d'Estouteville en los asuntos de la Iglesia francesa. Sin embargo, estaba preocupado por las afirmaciones de que Carlos había recuperado su reino mediante el uso de un hereje y una hechicera, y por lo tanto, por defecto, él también era un hereje.
El 7 de noviembre de 1455 se abrió el nuevo juicio en la catedral de Notre Dame . [29] La familia de Joan estaba presente, e Isabelle pronunció un apasionado discurso que comenzó: "Tenía una hija nacida en matrimonio legal, a la que había proporcionado dignamente los sacramentos del bautismo y la confirmación y había criado en el temor de Dios y el respeto de la tradición de la Iglesia ... sin embargo, aunque ella nunca pensó, concibió o hizo nada que la apartara del camino de la fe ... ciertos enemigos ... la hicieron acusar en un juicio religioso ... en un juicio pérfido, violento, inicuo y sin sombra de derecho ... ¿la condenaron de una manera condenable y criminal, y la dieron muerte muy cruelmente por fuego ... para la condenación de sus almas y en notorio, infame, y un daño irreparable hecho a mí, Isabelle y los míos ". [30]
El proceso de apelación incluyó a clérigos de toda Europa y observó el procedimiento judicial estándar. Un panel de teólogos analizó el testimonio de unos 115 testigos, [31] la mayoría de los cuales habían testificado más o menos unánimemente sobre su pureza, integridad y valentía. [32] Los testigos incluyeron a muchos de los miembros del tribunal que la habían llevado a juicio; un par de docenas de aldeanos que la habían conocido durante su infancia; varios de los soldados que habían servido durante sus campañas; ciudadanos de Orleans que la conocieron durante el levantamiento del sitio; y muchos otros que brindaron detalles vívidos y emocionales de la vida de Joan. [33] Algunos de los ex miembros del tribunal fueron menos comunicativos bajo el interrogatorio, afirmando repetidamente no recordar los detalles de los procedimientos de 1431, especialmente con respecto a si Joan había sido torturada. Después de que se tomaron las declaraciones finales y los teólogos dieron sus veredictos, el inquisidor Bréhal elaboró su análisis final en junio de 1456, que describió a Joan como una mártir e implicó al difunto Pierre Cauchon con herejía [ cita requerida ] por haber condenado a una mujer inocente. en busca de una vendetta secular .
El tribunal la declaró inocente el 7 de julio de 1456 al anular su sentencia. [34] Declararon que Joan había sido juzgada como resultado de "artículos de acusación falsos". Esos artículos y la sentencia de Cauchon iban a ser arrancados de una copia de los procedimientos y quemados por el verdugo público en Rouen. [32] El arzobispo de Reims leyó el veredicto del tribunal de apelación: "En consideración a la solicitud de la familia d'Arc contra el obispo de Beauvais, promotor del proceso penal y el inquisidor de Rouen ... en consideración de la hechos .... Nosotros, en sesión de nuestro tribunal y teniendo a Dios solo ante nuestros ojos, decimos, pronunciamos, decretamos y declaramos que dicho juicio y sentencia (de condena) están teñidos de fraude (dolus malus), calumnia, iniquidad y contradicción, y errores manifiestos de hecho y de derecho ... haber sido y ser nula, inválida, sin valor, sin efecto y aniquilada ... Proclamamos que Juana no contrajo ninguna mancha de infamia y que será y es lavado limpio de tales ". [35]
La anciana madre de Joan vivió para ver el veredicto final anunciado, y estuvo presente cuando la ciudad de Orleans celebró el evento dando un banquete para el inquisidor Bréhal el 27 de julio de 1456. [35] Aunque la solicitud de castigo de Isabelle contra los miembros del tribunal no se materializó, no obstante, el veredicto de la apelación absolvió a su hija de los cargos que se habían apoderado de su nombre durante veinticinco años.
Notas al pie
- ^ Barrett, WP El juicio de Juana de Arco , p. 390.
- ^ Pernoud, Regine y Clin, Marie-Veronique. "Juana de Arco: su historia", págs. 142-147.
- ↑ Beaucourt, Histoire de Charles VII , Vol 2, págs. 256-58
- ^ Quicherat, Proces Vol 1, pág. 9
- ^ Pernoud, Regine. "Juana de Arco por ella misma y sus testigos", pág. 256.
- ^ a b c d Pernoud, Regine. "Juana de Arco por ella misma y sus testigos", pág. 258.
- ^ Doncoeur y Lanhers, Bouillé ,págs.33–35
- ↑ a b Vale, Charles VII , pág. 60
- ^ Doncoeur y Lanhers, págs. 7-8
- ↑ a b Vale, Charles VII , pág 61
- ^ Pernoud, Regine. "Juana de Arco por ella misma y sus testigos", pág. 259.
- ^ Doncoeur y Lanhers, Bouillé , pg 10
- ^ Doncoeur y Lanhers, Bouillé , pág 43
- ^ Doncoeur y Lanhers, Bouillé ,pág.15
- ↑ Vale, Charles VII , págs. 61–62
- ↑ Vale, Charles VII , pág.62
- ↑ a b Vale, Charles VII , pág. 63
- ^ Pernoud, Regine. "Juana de Arco por ella misma y sus testigos", pág. 260.
- ^ Doncoeur y Lanhers, Estouteville , pág 30
- ^ Pernoud, Regine. "Juana de Arco por ella misma y sus testigos", pág. 261.
- ^ Pernoud, Regine. "Juana de Arco por ella misma y sus testigos", pág. 262.
- ^ Doncoeur y Lanhers, Estouteville , pág. 19-20
- ^ Doncoeur y Lanhers, Estouteville , pág 32
- ^ Pernoud, Regine. "Juana de Arco por ella misma y sus testigos", pág. 263.
- ↑ Vale, Charles VII , pág. 65
- ^ Pernoud, Regine. "Juana de Arco por ella misma y sus testigos", pág. 264.
- ↑ Quicherat, Proces Vol 2, págs. 95–98
- ↑ Vale, Charles VII , págs. 65–66
- ^ Pernoud, Regine. "Juana de Arco por ella misma y sus testigos", págs. 264-265.
- ^ Pernoud, Regine. "Juana de Arco por ella misma y sus testigos", pág. 265.
- ^ Pernoud, Regine y Clin, Marie-Veronique. "Juana de Arco: su historia", pág. 157.
- ↑ a b Vale, Charles VII , pág 67
- ^ Pernoud, Regine. "Juana de Arco por ella misma y sus testigos", págs. 265-268.
- ^ Pernoud, Régine. Juana de Arco por ella misma y sus testigos (1982), pág. 268.
- ^ a b Pernoud, Regine. "Juana de Arco por ella misma y sus testigos", pág. 269.
Referencias
- Pernoud, Regine (1994). Juana de Arco por ella misma y sus testigos . Nueva York: Scarborough House. ISBN 0-8128-1260-3.
- Pernoud, Regine (1998). Juana de Arco: su historia . Grifo de San Martín. ISBN 0-312-22730-2.
- Vale, MGA (1974). Carlos VII . Londres: Eyre Methuen. ISBN 0-413-28080-2.
- Beaucourt, G. Du Fresne De, Histoire de Charles VII , volumen 2, París, 1883
- Quicherat, J., Proceso de condenación y rehabilitación de Juana de Arco , volumen 1, París, 1841
- Quicherat, J., Proceso de condenación y rehabilitación de Juana de Arco , volumen 2, París, 1842
- Doncoeur y Lanhers, La réhabilitation de Jeanne La Pucelle - L'enquête ordonnée par Charles VII en 1450 et le codicille de Guillaume Bouillé , París, 1956
- Doncoeur y Lanhers, L'Enquête du Cardinal d'Estouteville , París, 1958
Otras lecturas
- Pernoud, Régine, The Retrial of Joan of Arc (traducido por J. M Cohen), Harcourt, Brace and Company, Nueva York 1955.
enlaces externos
- Traducciones de algunos de los testimonios del nuevo juicio
- Artículo que incluye el testimonio de los testigos de un nuevo juicio.
Este artículo incorpora material del artículo de Citizendium " Nuevo juicio de Juana de Arco ", que tiene la licencia Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported pero no bajo la GFDL .